А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 11 января 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.Э., 

с участием: прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Аблаевой О.В., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 11 апреля 2016 года по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 07 октября 2016 года по отбытии срока наказания;

- 14 ноября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 05 апреля 2018 года по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 декабря 2018 года по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 08 мая 2019 года по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением положений ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 15 октября 2019 года по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, с применением положений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре приняты решения о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о необходимости изменения судебного решения по доводам апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель приводит доводы о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит обратить внимание, что во вводной части приговора суд не указал размер неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 года. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает свое несогласие с приговором, изложив схожие по сути доводы. Кроме того, по мнению осужденного, по делу имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения назначенного наказания. 

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, содержащиеся в представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Умысел осужденного на совершение инкриминированного ему преступления полностью подтвержден исследованными в суде доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными на стадии расследования уголовного дела, согласно которым дата во время беседы с начальником оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО16., он выразился грубой нецензурной бранью в адрес последнего, угрожал нанесением удара, а также перевернул стол. 

Показания ФИО1 в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего ФИО16., который пояснил, что в рамках исполнения служебных обязанностей проводил беседу с ФИО1 Во время беседы осужденный выражался грубой нецензурной бранью в его адрес, замахивался на него и опрокинул стол.

Приведенные показания осужденного и потерпевшего в полной мере соответствуют показаниям свидетеля ФИО18., который пояснил, что ФИО1 выражался в адрес ФИО16. нецензурной бранью, перевернул стол и замахнулся на ФИО16. рукой. Произошедшие события он снял на видеокамеру. 

Свидетели ФИО21., ФИО22., ФИО23. также подробно изложили в своих показаниях известные им обстоятельства совершения преступления. 

Помимо показаний допрошенных по делу лиц, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтверждена иными собранными по делу доказательствами – выписками из приказа о назначении ФИО16. на должность начальника оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, должностной инструкцией, протоколами выемки и осмотра видеозаписи, изъятой у свидетеля ФИО18., и другими доказательствами. 

Таким образом, исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного как совершение угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, условия его жизни и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, является правом суда. По данному делу суд таких оснований не усмотрел и причин не согласиться с этим не имеется.

Нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не имеется.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров необходимо выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Вопреки требованиям закона, суд первой инстанции, отражая во вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 по приговору от 15 октября 2019 года, не указал срок неотбытой части основного наказания, тогда как данная информация была необходима для назначения окончательного наказания по обжалуемому приговору.

В связи с изложенным во вводную часть приговора необходимо внести изменения, указав, что неотбытая часть наказания по приговору от 15 октября 2019 года составляет 6 лет 4 месяца 14 дней (с начала срока отбыто 4 года 10 месяцев 16 дней).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п.1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- уточнить во вводной части приговора, что неотбытый срок основного наказания по приговору от 15 октября 2019 года составляет 6 лет 4 месяца 14 дней; 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

справка: дело № 22-7563/2023

судья Никифоров В.Ф.