Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО11

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО4, 

подсудимого: ФИО1, 

защитника-адвоката: ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей ФИО7, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающего в ООО «Профисервис» в должности машиниста фронтального погрузчика, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 43 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, управляя технически исправным автомобилем «FORD TRANSIT FCD» регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по проезжей части, прилегающей к территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила): 

- п. 1.3 Правил «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 

- п. 8.12 Правил «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил». 

В результате своих действий ФИО1 в указанный период времени, управляя технически исправным автомобилем марки «FORD TRANSIT FCD» регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по проезжей части, прилегающей к территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не убедившись в безопасности своего маневра, не прибегнув к помощи третьих (других) лиц для обеспечения безопасности движения, допустил наезд на пешехода ФИО5, которая находилась в габаритной ширине сзади автомобиля под управлением водителя ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: 

А:

- полный анатомический перерыв спинного мозга на уровне грудного отдела; 

- разрыв межпозвоночного диска между 4-5 грудными позвонками с повреждением передней продольной связки позвоночника на этом уровне; 

- оскольчатый перелом тела 5 грудного позвонка; 

- переломы остистых отростков 1-12-го грудных позвонков; 

- множественные двусторонние переломы ребер: справа локальные переломы 2-12 ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями с повреждением пристеночной плевры на их уровне, локальные переломы 3-10 ребер справа по среднеключичной линии, конструкционные переломы 8-10-го ребер по среднеподмышечной линии, переломы 2-6 ребер на уровне хрящевых отделов; слева - локальные переломы 4-8 ребер с повреждением пристеночной плевры, конструкционные переломы 8 ребра по заднеподмышечной линии, 5-7 ребер по переднеподмышечной линии;

- разрыв диафрагмы справа; 

- множественные разрывы правой доли печени; 

- кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки, прилежащих отделов правой боковой поверхности грудной клетки и поясничной области с отслоением кожи и подкожно-жировой клетчатки, ее размозжением и размозжением мышц в правых отделах; 

- кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности груди справа между переднеподмышечной и среднеключичной линиями, на уровне 3-10 ребер; 

- множественные ссадины на правой боковой поверхности брюшной стенки между заднеподмышечной и среднеподмышечной линиями; 

- ссадина в области правого надплечья (132); 

- множественные ссадины на задней поверхности грудной клетки справа; 

- ссадина в области левого надплечья (131); 

- ссадина на задней поверхности грудной клетки слева, между околопозвоночной и лопаточной линиями, в проекции 4-7 ребер; 

- ссадина на задней поверхности грудной клетки, между левой лопаточной и правой заднеподмышечной линиями, в проекции 9-12-го ребер; 

- ссадина в поясничной области слева по лопаточной линии (113);

Б: 

- кровоизлияние в мягких тканях затылочной области (150);

- кровоизлияние в мягких тканях наружной поверхности левого коленного сустава (50); 

- кровоподтек и ссадина на его фоне на уровне нижних квадрантов правой ягодицы (78); 

- ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети;

- ссадина на передней поверхности левого коленного сустава (51);

В: 

- участки повреждения (подсыхания) мягких тканей на наружной и частично передней поверхности левого плечевого сустава, на наружной и передней поверхности левого плеча в средней и частично нижней третях, на задней и частично наружной поверхностях левого предплечья в верхней трети.

Примечание: цифры в скобках в конце строк обозначают расстояние от подошвенных поверхностей стоп до нижних краев повреждений в сантиметрах.

При жизни обнаруженные повреждения квалифицировались бы следующим образом: 

- все повреждения, перечисленные в п. п. «А» - как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ), в данном случае в совокупности привели к наступлению смерти, то есть находятся в прямой причинной связи с ее наступлением; 

- остальные повреждения, указанные в п. п. «Б» - как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), к причине смерти отношения не имеют. 

Смерть гр-ки ФИО5 наступила в результате множественной травмы позвоночника, груди, живота, что подтверждается обнаружением повреждений, создающих непосредственную угрозу для жизни (полный анатомический перерыв спинного мозга на уровне грудного отдела, разрыв межпозвоночного диска между 4-5 грудными позвонками оскольчатый перелом тела 5 грудного позвонка, множественные двусторонние переломы ребер с нарушением целостности костного каркаса грудной клетки, разрывы диафрагмы, печени) сущность которых, а также их обширность и множественность позволяет расценивать их как несовместимые с жизнью. 

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил Дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями, в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как претензий к подсудимому не имеет. 

Представитель потерпевшей по доверенности ФИО7 в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, не возражала. 

Выслушав подсудимого, его защитника, представителя потерпевшей и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется. 

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, участие в боевых действиях, благодарственное письмо Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ за отвагу при защите Отечества, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатация транспорта, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. 

Одновременно при разрешении вопроса о назначении наказания, с учетом признания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положение ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, и личности виновного.

При этом, в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла (прямой или косвенный), либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

При назначении наказания суд принимает во внимания то, что ФИО1 совершил преступление, управляя автомобилем, представляющим собой источник повышенной общественной опасности, при этом им были допущены грубые нарушения Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО5, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, его обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль осужденного в содеянном, характеристики с места работы и жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности осужденного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, официально трудоустроенного в должности машиниста фронтального погрузчика, наличие неработающей супруги, а также оказание материальной помощи родителям, признавшего вину в преступлении в полном объеме, раскаявшегося в содеянном. Его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством. Таким образом, наличие водительского удостоверения является его единственным источником дохода, он является единственным кормильцем в семье, при лишении его права управления транспортными средствами он будет лишен возможности осуществлять свою трудовую деятельность, в связи с чем вся его семья будет лишена источника дохода.

Учитывая наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым признать совокупность указанных обстоятельств, исключительными и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает его семейное и материальное положение. ФИО1, находясь на свободе, в том числе под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо новых противоправных действий не совершил, условия избранной меры пресечения не нарушал, своевременно являлся по вызовам следствия и в суд. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным в данном конкретном случае руководствоваться положениями ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным. 

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании положений ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1, с учетом его возраста, и при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, необходимо возложить исполнение обязанностей, предусмотренных этой нормой закона, а также других обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ, исходя из места жительства осужденного, контроль за поведением условно – осужденного необходимо возложить на филиал по 

<

адрес>.

В связи с назначением условного наказания отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: 

- не менять постоянного места жительства; 

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «FORD TRANSIT FCD» регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> – возвратить по принадлежности собственнику.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья ФИО12