Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино, Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО3, представителя ответчика, по доверенности ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Тойота Венза, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. При обращении в страховую компанию получен отказ.

Для определения величины причиненного ущерба истец обратился к экспертам, согласно заключению, ущерб, причиненный автомобилю истца, без учета износа составил 809993,31 руб.

Ссылаясь на оценку стоимости восстановительного ремонта истец просит: взыскать с «СПАО «Ингосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 809993,31 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 7500 руб.; расходы на дубликат отчета по оценке в размере 1500 руб., а также штраф.

Представитель истца, по доверенности ФИО3 явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, заявил ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 150000 рублей.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО4 явилась, поддержала ранее поданные возражения на иск.

Представитель третьего лица, ГУ МВД России по Московской области МУ МВД России "Пушкинское" не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные риски: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ)

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

При этом, в соответствии с позицией, изложенной в п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Венза, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.6).

Указанный автомобиль застрахован по добровольному виду страхования ТС в СПАО «Ингосстрах» по полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от пакета рисков, в том числе, от риска «ущерб» вследствие дорожно-транспортного происшествия, без учета износа ТС. Страховая премия по договору оплачена полностью (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ. наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота получил повреждения, что о подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (10,11).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом подано заявление о страховом случае, с приложением документов подтверждающих факт наступления страхового случая, а также был проведен осмотр поврежденного ТС (л.д.12-16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил отказ в выплате страхового возмещения, с указанием, что согласно выводам специалиста ООО «НИК» повреждения застрахованного автомобиля возникли не в результате произошедшего ДТП (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, с приложением отчета о стоимости восстановительного ремонта, которая СПАО «Ингосстрах»оставлена без удовлетворения.

С целью разрешения возникших сомнений, по ходатайству ответчика, в отсутствие возражений представителя истца, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Из заключения судебной оценочно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной АНО «МЦСЭИ» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., без учета износа составила 821887 руб.

Экспертное заключение АНО «МЦСЭИ» суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, как подготовленное профессиональным независимым экспертом, предупрежденного об уголовной ответственности.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО подлежит взысканию страховое возмещение в пользу истца в заявленном размере 809993,31 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, при отсутствие оснований для его снижения, в размере 404996 руб.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по проведению досудебной оценки 7500 руб., расходы по получению дубликата отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего в сумме 24000 руб.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области. 

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11300 руб. 

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в пользу АНО «МЦСЭИ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. в размере 809993,31 рублей, штраф в размере 404996 рублей, судебные расходы 24000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу АНО «Межрегионального Центра Судебных экспертиз и исследований» расходы по проведению экспертизы в размере 50000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа Лыткарино госпошлину в размере 11300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова