№5-380/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери, в составе 

председательствующего судьи Блохиной П.Е., 

при секретаре Бычковой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный должностным лицом УУП ОУУП ОУУ и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО2 в форме административного расследования по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> временно зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ФИО1 09.07.2017 года в 20 часов 35 минут совершил мелкое хищение путем кражи товара в супермаркете, принадлежащем ООО «Атак», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.46, а именно тайно похитил:

КД масло сливочное 72,5% весом 200 грамм на сумму 70 рублей 50 копеек.

Рулет к/в особый дом. копч. весом 0,40 кг на сумму 208 рублей 40 копеек.

Данный товар ФИО1 похитил умышленно, положив его во внутренний карман своей куртки, далее он прошел кассовую зону, не оплатив товар на кассе, тем самым причинил ООО «Атак» материальный ущерб на общую сумму 278 рублей 90 копеек согласно справке об ущербе от 09.07.2017 года.

Гр. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи, то есть тайного хищения имущества, выразившегося в совершении с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику этого имущества, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

В действиях гр. ФИО1 отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2,3,4 ст.159, ч.ч.2,3,4 ст.159.2, ч.ч.2,3,4 ст.159.3, ч.ч.2,3,4 ст.159.5, ч.ч.2,3,4 ст.159.6 и ч.ч.2,3 ст.160 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, правонарушение совершил в виду отсутствия денежных средств на питание, так как аванс на работе еще не выплатили. Просил строго не наказывать, назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП ОУУ и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (телефонограмма), в связи с чем, суд в полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Виновное совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- определением от 09.07.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по выявленному факту 09.07.2017 года в 20 час. 35 мин в супермаркете, принадлежащем ООО «Атак», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.46, мелкого хищения ФИО1 путем кражи имущества на сумму 278 рублей 90 копейка с целью сбора доказательственной базы; 

- протоколом об административном правонарушении ТВО №032090/3682 от 11.07.2017 года, в котором изложен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью. Права, предусмотренные ст.24.2, 25.2 КоАП РФ представителю потерпевшего ФИО3 разъяснены, что подтверждается его подписью. Каких-либо замечаний на правильность составления протокола от ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО3 не поступало;

- заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего хищение товара из торгового зала супермаркете ООО «Атак» 09.07.2017 года в 20 час. 35 минут;

- справкой об ущербе от 09.07.2017 года, согласно которой в супермаркете «Атак №629», неизвестным похищено имущество:

КД масло сливочное 72,5% весом 200 грамм на сумму 70 рублей 50 копеек.

Рулет к/в особый дом. копч. весом 0,40 кг на сумму 208 рублей 40 копеек.

На общую сумму 278 рублей 90 копеек;

- копией доверенности на ФИО3 №;

- протоколом опроса ФИО3 от 10.07.2017 года, согласно которому он является официальным представителем ООО «Атак». 09.07.2017 года в 20 час. 50 мин. сотрудниками охраны ему было сообщено о краже товара из супермаркета. Просмотрев видеозапись с камер наблюдения, поясняет, что 09.07.2017 года примерно в 20 час. 35 мин. неизвестный ранее мужчина тайно похитил товар из супермаркета, принадлежащего ООО «Атак» при следующих обстоятельствах: сотрудником, осуществляющим контроль за торговым залом посредством камер видеонаблюдения, был замечен ранее неизвестный мужчина, который зашел в зону супермаркета, прошел в отдел молочных продуктов, где взял пачку сливочного масла в количестве 1 штуки и проследовал далее в отдел колбасных изделий, где взял со стеллажа рулет особый домашнего копчения и положил вышеуказанные товары в карман своей куртки. Далее мужчина проследовал в кассовую зону. На кассе мужчина товары, которые лежали в кармане куртки не достал и к оплате не предъявил, покинул кассовую зону с неоплаченным товаром и проследовал на выход из торгового центра. В этот момент к нему подошел сотрудник магазина. При дальнейшем досмотре его одежды был обнаружен неоплаченный товар, который был изъят у данного гражданина и возвращен в торговый зал, мужчина впоследствии был передан сотрудникам полиции;

- протоколом опроса ФИО5 в качестве свидетеля, согласно которому 09.07.2017 года примерно в 20 час. 20 мин. в торговом зале им замечен неизвестный мужчина, который взял мясной продукт и направился в отдел молочных продуктов. Там он взял 1 пачку сливочного масла и стал вести себя подозрительно. Смотрел на камеры видеонаблюдения и несколько раз пытался спрятать мясной продукт и масло в карман куртки. Примерно в 20.30 час. Он спрятал указанные продукты в карман и направился в кассовую зону, где их к оплате не предъявил. Когда он прошел кассовую зону и хотел покинуть супермаркет был остановлен;

- объяснением ФИО1 от 09.07.2017 года, согласно которому 09.07.2017 года около 20 часов 30 минут он направился в супермаркет «Атак», расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д.46. Находясь в магазине, он проходил по торговому залу, взял сахарный песок и два батона, данный товар он был намерен приобрести, так как денежные средства на него у него были. Также в торговом зале он взял упаковку сливочного масла и рулет мясной, данную продукцию убрал в нагрудный карман куртки, оплачивать не собирался, так как денег на него не было, хотел похитить. Далее направился на кассовую зону, где оплатил товар, который был в руках, а сливочное масло и рулет не оплатил. Пройдя через кассовую зону, прошел к выходу, где его задержали охранники магазина;

- протоколом изъятия у ФИО1 похищенного товара от 09.07.2017 года,

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 09.07.2017 года, согласно которому осмотрено помещение магазина с фототаблицей;

- рапортом от 09.07.2017 года о доставлении в дежурную часть ФИО1;

- копией паспорта на имя ФИО1;

- данными ИБД;

- протоколом об административном задержании ФИО1 №6267 от 09.07.2017 года.

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела нет. 

Непосредственно после выявления факта хищения ФИО1, представитель потерпевшего ФИО3 и очевидец произошедшего – ФИО5 дали письменные объяснения об обстоятельствах произошедшего, с определением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен под роспись. 

При производстве по делу, ФИО1 замечаний на действия сотрудников УМВД не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, содержащихся в процессуальных документах не имеется.

Стоимость похищенного имущества определена по справке, предоставленной представителем потерпевшего, не отрицается правонарушителем.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля, согласуются между собой, а также со сведениями, изложенными в представленном материале и которым суд доверяет как доказательствам, не имея основания для критической оценки, поскольку они относимы к делу, допустимы, достоверны, достаточны, не отрицаются правонарушителем и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Атак» на общую сумму 278 рублей 90 копеек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, а также семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, являются – признание вины, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Предусмотренных законом оснований применения положения ч.3 ст.3.4 КоАП РФ судом не установлено.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО1 совершил правонарушение, объектом которого является охрана собственности, ранее привлекался к административной ответственности, учитывая его материальное положение, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, суд исходит из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также учитывая данные о личности правонарушителя, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется.

Вещественных доказательств по данному делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 30 минут 11 июля 2017 года, Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 21 часа 05 минут 09 июля 2017 года по 12 часов 55 минут 11 июля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Блохина