Дело № 2-132/2024 

УИД: 50RS0044-01-2024-005448-73 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Заречновой И.Ю., 

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

с участием:

представителя истца – адвоката Филатовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Минтруда России, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Минтруда России филиал бюро № 57 о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности и обязании установить группу инвалидности, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит признать незаконными решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 57 от 24.04.2023 об отказе в установлении инвалидности; решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Минтруда России от 01.06.2023 об отказе в установлении инвалидности; признать незаконными и необоснованными акты медико-социальной экспертизы от 24.04.2023 № 818.57.50/2023 и от 01.06.2023 № 364.10.Э.50/2023; обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 57 установить ФИО1 третью группу инвалидности.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07.04.2022 ей была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, о чем выдана справка ВТЭК. Данная группа установлена на период до 01.05.2023, очередная дата освидетельствования 31.03.2023. Истцу была назначена индивидуальная программа реабилитации, выданная ФГУ медико-социальной экспертизы. Инвалидность была установлена истцу в связи с имеющимся заболеванием: закрытый трехлодыжечный перелом костей левого голеностопного сустава со смещением отломков и подвывихом стопы от 23.03.2021 (S 82.8), состояние после МОС костей левого голеностопного сустава от 31.03.2021, ранее переимплантированное воспаление (Т84.6), состояние после удаления металлоконструкции от 01.07.2021, артродез голеностопного сустава с фиксацией пластиной от 09.12.2021. Состояние здоровья истца не изменилось, заболевание не излечилось, в связи с чем в установленный срок истец собрала необходимые документы и направила их в ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» бюро медико-социальной экспертизы № 57. Согласно справке № 68.57.50/2023 от 24.04.2023, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» бюро медико-социальной экспертизы № 57, ФИО1 на основании акта медико-социальной экспертизы № 818.57.50/2023 от 24.04.2023, инвалидность не установлена. Истец обратилась в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» в связи с несогласием с принятым решением. Согласно ответа ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» от 01.06.2023 экспертный состав № 10 рассмотрел представленные документы, провел заочную медико-социальную экспертизу и по результатам которой принято решение о том, что инвалидность не установлена, решение бюро № 57, не изменено. С выводами экспертиз истец не согласна. Ранее истцу была установлена инвалидность. Состояние здоровья не улучшилось, истец до настоящего времени проходит лечение. У истца отсутствует движение в левом голеностопном суставе, в связи с чем она передвигается с помощью палочки, с хромотой. При нагрузке на ногу появляются сильные боли. Согласно заключения заведующего травматологическим отделением ГБУЗ МО «Протвинская городская больница» ФИО2, по состоянию здоровья ФИО1 рекомендовано продление инвалидности, ходьба с помощью палочки, физиотерапевтическое лечение и санитарно-курортное лечение. На основании аналогичных медицинских документов и заключения истцу в 2022 году была установлена третья группа инвалидности. Имеющиеся у истца нарушения работы левой ноги ограничивают ее жизнедеятельность и требуют проведения реабилитационных мероприятий. Истец по состоянию здоровья, с учетом имеющего заболевания, не может осуществлять трудовую деятельность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Представитель истца адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что с заключением экспертизы не согласны, поскольку истцу ранее была назначена группа инвалидности и снята она была только в связи с истечением срока группы. Все диагнозы, обстоятельства исследовались при назначении инвалидности и на сегодняшний день состояние истца не изменилось, они только усугубляются. В настоящее время истец на улицу не выходит, поскольку самостоятельно передвигаться не может. Осуществлять трудовую деятельность также не может. Экспертиза была проведена в заочном порядке по медицинским документам, но имеются сомнения в том все ли карты были исследованы и изучены, также под сомнение ставит диагноз, указанный в выводах экспертизы. Лечащий врач при назначении группы инвалидности сделал вывод о том, что группа истцу необходима. Истцу необходимо установление инвалидности, поскольку нужна реабилитация и заболевание возникло в результате некачественно оказанной помощи врачами больницы им. Семашко.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Минтруда России филиал бюро № 57 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Минтруда России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что решение, принятое ФКУ "Главное бюро СМЭ по Московской области" Бюро № 57 об отказе установления ФИО1 группы инвалидности, является законным и обоснованным, принятым на основании данных медицинских, медико-социальных документов, очного освидетельствования ФИО1, просит в удовлетворении исковых требований, отказать. Возражений против назначения экспертизы в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России и за счет истца, не имеет. В случае назначения экспертизы полагает целесообразным поставить перед экспертами вопрос: имелись ли на момент освидетельствования 24.04.2023 основания для установления группы инвалидности ФИО1 на основании поступивших документов при направлении на медико-социальную экспертизу от 13.04.2023, оформленные ГБУЗ Московской области «Серпуховская областная больница». (л.д. 157-162).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца адвоката Филатову Н.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке ВТЭК 07.04.2022 ФИО1 была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию. Данная группа установлена на период до 01.05.2023, очередная дата освидетельствования 31.03.2023 (л.д. 15).

Инвалидность была установлена истцу в связи с имеющимся заболеванием: закрытый трехлодыжечный перелом костей левого голеностопного сустава со смещением отломков и подвывихом стопы от 23.03.2021 (S 82.8), состояние после МОС костей левого голеностопного сустава от 31.03.2021, ранее переимплантированное воспаление (Т84.6), состояние после удаления металлоконструкции от 01.07.2021, артродез голеностопного сустава с фиксацией пластиной от 09.12.2021 (л.д. 23-35).

Истцу была назначена индивидуальная программа реабилитации, выданная ФГУ медико-социальной экспертизы (л.д. 16-22).

Состояние здоровья истца не изменилось, заболевание не излечилось, в связи с чем в установленный срок истец собрала необходимые документы и направила их в ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» бюро медико-социальной экспертизы № 57.

Согласно справке № 68.57.50/2023 от 24.04.2023, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» бюро медико-социальной экспертизы № 57, ФИО1 на основании акта медико-социальной экспертизы № 818.57.50/2023 от 24.04.2023 (л.д. 9-13,174-181,192-201), инвалидность не установлена (л.д. 8).

22.05.2023 истец обратилась в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» с заявлением об оспаривании принятого решения (л.д.36).

Согласно ответа ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» от 01.06.2023 экспертный состав № 10 рассмотрел представленные документы, провел заочную медико-социальную экспертизу и по результатам которой принято решение о том, что инвалидность не установлена, решение бюро № 57, не изменено (л.д. 37,41-149,166-173,182-191).

Согласно заключения заведующего травматологическим отделением ГБУЗ МО «Протвинская городская больница» ФИО2, по состоянию здоровья ФИО1 рекомендовано продление инвалидности, ходьба с помощью палочки, физиотерапевтическое лечение и санитарно-курортное лечение (л.д. 14,38).

В материалы дела представлена трудовая книжка истца, из которой усматривается, что с 01.05.2000 ФИО1 принята в ООО «НПП «ФОЛТЕР» на должность бухгалтера, с 02.11.2015 - совмещение должности инспектора по кадрам в отделе труда и зарплаты (л.д. 150).

Определением суда от 25 октября 2023 года по ходатайству истца для правильного разрешения спора по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (л.д. 204-210).

Согласно выводам экспертного заключения, на период освидетельствования 24.04.2023 у ФИО1 имелись стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных (стато-динамических) функций, которые не приводили на тот момент к ограничению категорий жизнедеятельности. Оснований для установления группы инвалидности ФИО1 не имелось (л.д. 227-234).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. N 588 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико - социальной экспертизы.

Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.12.2020 №979н.

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил признания лица инвалидом).

Пунктом 5 Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил признания лица инвалидом наличие одного из указанных в пункте 5 данных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. 

В соответствии с пунктом 17 Правил признания лица инвалидом гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных пунктом 21 настоящих Правил (пункт 23 Правил признания лица инвалидом).

Главное бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина в случае обжалования им (его законным или уполномоченным представителем) решения бюро, при осуществлении контроля за решением, принятым бюро, в том числе в части обеспечения техническим средством реабилитации - протезом с микропроцессорным управлением при обращении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также по направлению бюро в случаях, требующих консультации специалистов главного бюро, в том числе с проведением специальных видов обследования (пункт 24 Правил признания лица инвалидом).

Пунктом 3 Правил признания лица инвалидом установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико - социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 27 августа 2019 г. N 585н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. 

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий (пункт 1).

В силу пункта 3 классификаций и критериев к основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся:

а) нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

б) нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

в) нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

г) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

д) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

е) нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

В силу пункта 4 классификаций и критериев степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. 

Согласно пункта 5 раздела 2 Приказа Минтруда России от 27.08.2019 N 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

Если приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса. 

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с п. 7 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минтруда России от 27.08.2019 N 585н, степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

Так, критерием для установления инвалидности (р. IV, п. 9 Классификаций и критериев, N 585н) является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Согласно пункту 10 классификаций и критериев, критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев.

Из указанных положений следует, что принятие решений о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу входит в компетенцию врачебной комиссии, при этом законодательством регламентированы условия направления на медико-социальную экспертизу: после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Для установления инвалидности обязательно наличие трех условий для признания гражданина инвалидом, включая нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничение жизнедеятельности. Само по себе наличие заболевания не является безусловным основанием для установления инвалидности. В свою очередь выраженность нарушения функций организма определяется в процентах, основанием для установления инвалидности является наличие расстройства функций организма II и выше степени нарушений (пункт 5 вышеприведенных Классификаций и критериев).

Кроме того, Правилами признания лица инвалидом также предусмотрено, что гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро (пункт 55); решение главного бюро может быть обжаловано в Федеральное бюро (пункт 58); решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд (пункт 59).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть четвертая статьи 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"). 

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений следует, что признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, к которым относятся бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, главные бюро и Федеральное бюро. Решение, принятое федеральным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы гражданина, может быть обжаловано им (его законным или уполномоченным представителем) в вышестоящее федеральное учреждение медико-социальной экспертизы или в суд. Федеральное бюро при осуществлении возложенных на него функций проводит медико-социальную экспертизу граждан, обжаловавших решения экспертных составов главных бюро. 

В качестве доказательств ответчиком были представлены Акты и Протоколы № 364.10.Э.50/2023 и № 818.57.50/2023 проведения медико-социальной экспертизы, подтверждающие, что у ФИО1 имелись незначительные нарушения функций организма, которые не ограничивали жизнедеятельность ни в одной из категорий: способности к передвижению, самообслуживанию, общению, контролю за своим поведением, ориентации, трудовой деятельности, влекущие установление инвалидности.

Учитывая, что на дату проведения очной и заочной медико-социальной экспертизы в Федеральном бюро 24.04.2023 и 01.06.2023 нарушение здоровья у ФИО1 с незначительными нарушениями функций организма, обусловленное диагностированными лечащими врачами заболеваниями, не приводило к ограничению основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных Классификациями и критериями N 585н, определяющих необходимость ее социальной защиты, а также исходя из того, что при проведении экспертизы врачами-экспертами Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации была изучена вся представленная медицинская документация в отношении ФИО1, каких-либо значительных нарушений состояния здоровья истца, ограничивающих ее жизнедеятельность, обуславливающих социальную недостаточность и вызывающих нуждаемость в социальной защите не выявлено. 

Выводы, сделанные экспертами в имеющемся в деле заключении, проведенном по определению суда, не противоречат другим представленным сторонами доказательствам.

Разрешая требования ФИО1, принимая во внимание, что суд не компетентен в вопросах определения инвалидности, в качестве допустимого доказательства принимается заключение судебной медико-социальной экспертизы Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, поскольку основания не доверять данному заключению отсутствуют, экспертиза проведена в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения суда, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующую квалификацию, длительный стаж работы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение дано в письменной форме, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов категоричные, даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы. 

Ходатайство стороны истца о назначении по делу повторной судебной медико-социальной экспертизы было разрешено судом по правилам ст.87 ГПК РФ.

Ссылку представителя истца о несогласии с результатами судебной экспертизы суд считает несостоятельной, поскольку нарушений процедуры проведения медико-социальной экспертизы судом не установлено, каких-либо дополнительных доказательств, в том числе медицинских документов, которые не были исследованы врачами-экспертами истцом не представлено, оснований для установления истцу группы инвалидности не имелось.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, актов медико-социальной экспертизы и обязании установить группу инвалидности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Минтруда России, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Минтруда России филиал бюро № 57 о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности и обязании установить группу инвалидности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова 

Мотивированное решение составлено 28.02.2024.