Судья Высоцкая И.Ш. Дело № 7-5/2026

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2026 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника бюро АО «НПО НИИИП-НзиК» АЗФ на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 16 октября 2025 года,

установил:

постановлением № старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Новосибирской области КОВ от ДД.ММ.ГГГГ начальник бюро АО «НПО НИИИП-НзиК» АЗФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Начальник бюро АО «НПО НИИИП-НзиК» АЗФ обратилась с жалобой на указанное постановление в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 16 октября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Новосибирский областной суд АЗФ просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что заработная плата для выплаты работникам АО «НПО НИИИП-НзиК» была направлена в кассу для выдачи в установленный срок, неполучение заработной платы работниками в срок в связи с отпусками, временной нетрудоспособностью и по другим причинам, не связанным с действиями работодателя, не образуют состава административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника БДВ, проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Судья в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела устанавливает, в том числе, событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, иные документы, показания технических средств, вещественные доказательства и т.д.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Однако судьей районного суда при рассмотрении дела данные обстоятельства не выяснены.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении заработная плата работникам АО «НПО НИИИП-НзиК» выплачена с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы (по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2024 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ; по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ, сроки выплаты 13 и 28 числа месяца), компенсация за задержку выплаты заработной платы не выплачена. Ответственным должностным лицом за ведение бухгалтерской документации АО «НПО НИИИП – НзиК» является АЗФ.

Постановлением должностного лица административного органа деяние АЗФ признано административным правонарушением, и она привлечена к ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда рассмотрена жалоба АЗФ на постановление, которое признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями частей 1, 8 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

Должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса (часть 8 введена Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ).

Из материалов дела следует, что старший государственный инспектор труда в Новосибирской области КОВ проводила проверку соблюдения требований трудового законодательства (что следует из акта проверки и служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ), возбудила дело об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и вынесла оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности АЗФ

Данным обстоятельствам судьей районного суда оценки не дано, полномочия должностного лица на вынесение постановления и соблюдение положений части 8 статьи 22.2 КоАП РФ не проверены.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы не истек, решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное в настоящем решении.

Исходя из того, что принятое по делу решение судьи подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с выводами должностного лица при привлечении к административной ответственности подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника бюро АО «НПО НИИИП-НзиК» АЗФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Новосибирска, жалобу - удовлетворить частично.

Судья Ю.А. Конева