Дело № 2-666/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2020 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А., 

при секретаре Пономаревой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ООО «АВАНТ» о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратил в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>», представителями Ответчика ООО «АВАНТ» была организована презентация вибромассажной накидки «KEIDO+».

На указанную презентацию он был приглашен в качестве гостя. В процессе презентации ему предложили приобрести товар - вибромассажную накидку «KEIDO+» якобы по скидке (которой согласно документам оказалось 0%) за сумму 149 000 рублей, пояснив, что к данному товару имеются подарки: одеяло -1 шт., подушка -2шт., пылесос-1шт., ручной массажер (NIRA) -1 шт. 

При этом, представителем ООО «АВАНТ» до него была доведена информация о целебных и уникальных свойствах продаваемого товара, сведения о том, что данный товар имеет медицинское направление и может излечивать от многих заболеваний. 

Кроме этого, представителем Ответчика ему была доведена информация относительно того, что данный товар является новой разработкой и его цена 149000 руб. соответствует его цене на рынке продажи аналогичных товаров, но по причине того, что ООО «АВАНТ» якобы является эксклюзивным представителем поставщика данного товара на территории Российской Федерации, то ему и другим лицам, которым проводилась презентация, будет предоставлена скидка (которая не была предоставлена), а также в случае приобретения товара, ему полагались вышеуказанные подарки. 

Презентация сопровождалась навязчивым сервисом, продвигаемым представителями ООО «АВАНТ» под определенные музыкальные композиции. 

Указанные товар, а также «подарки» находятся у него в целостности и сохранности, без их использования. 

В связи с отсутствием денежных средств, подлежащих оплате за товар, ему было предложено передать представителю ООО «АВАНТ», проводящей презентацию 5000 рублей, по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что он и сделал, остальную сумму - 144 000 рублей ему предложили оформить в рассрочку (без переплат), а как впоследствии оказалось, в кредит в коммерческой организации - партнере ООО «Авант» - Публичном акционерном обществе «МТС-Банк». 

Тут же, в помещении кафе 

<

данные изъяты> представителем продавца от его имени была оформлена электронная заявка на получение, как он потом понял, кредита в размере, по неизвестной тогда ему причине на сумму 146500 рублей под 16.012 % годовых, сроком на 1093 дня с ежемесячной оплатой 5152 рубля, при этом, как он потом увидел часть суммы кредита - 144 000 рублей полагалось перечислить ответчику ООО «АВАНТ», 2500 рублей входили в сумму комиссии за подключение услуг Банка, о подключении которых он не просил. 

Представителя кредитной организации в кафе не было и было достаточно только своего удостоверения личности - паспорта. 

Заполненная от его имени анкета, тут же была одобрена и ему был предложен к подписанию Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанный на принтере представителем Ответчика. 

По его мнению, им приобретен товар, не обладающий необходимыми потребительскими свойствами, в связи с не предоставлением представителем Ответчика надлежащей информации о товаре и не предоставлением документации, относящейся к товару, включая информацию об обязательной сертификации товара, а также в связи с навязыванием товара, не обладающего необходимыми ему, как потребителю, свойствами. 

На следующий день после оформления Договоров, в связи с тем, что представителем Ответчика подписанные им документы ему не были вручены, чеки товарные, кассовые, которые необходимы при сделках с юридическим лицом ему также выданы не были, он в телефонном режиме обратился к представителям организации Ответчика за разъяснениями, так как обратившись за консультацией по приобретенному им товару (вибромассажной накидке) к врачам-специалистам, по вопросу применения данного товара, осмотрев товар, специалисты сообщили, что данный товар имеет свойства простого массажера, его цена, указанная в договоре, в несколько раз (более чем в 10) превышает его реальную стоимость и его использование возможно только с консультации специалистов медиков, так как он человек пожилого возраста и имеет определенные заболевания.

На его предложение о расторжении заключенного Договора и возврате уплаченной им денежной суммы по телефону ему последовал отказ. 

В связи с изложенным, он обратился с письменной претензией в адрес Ответчика, с требованием о расторжении договора, и возврате уплаченной за товар денежной суммы, убытков на оплату кредитного продукта, а также требованиями забрать товар и «подарки к нему», которая была направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, а также квитанции и описи о вложении документов, с печатью почтового отделения. 

Его интерес к презентации предлагаемого Ответчиком товара был вызван текущим состоянием здоровья истца, и членов его семьи.

Во время презентации сотрудники ООО «АВАНТ» в результате оказания на него морального воздействия, фактически введя в состоянии гипноза, ввели его в заблуждение и понудили к заключению договора купли-продажи. 

При посещении указанного мероприятия, он не планировал приобретение товара стоимостью 149000 рублей, имея с собой только 5000 рублей, а тем более кредита на сумму 190 000 рублей, поскольку таких доходов ни он, ни его семья не имеют и приобретение указанного Товара для него было просто не приемлемо. 

Он был введен в заблуждение относительно свойств товара, его заверили, что данное изделие является одним из самых эффективных способов лечения заболеваний, в то время как после обращения к врачу, оказалось, что данное изделие имеет свойства простого массажера, его цена, указанная в договоре, в несколько раз превышает его реальную стоимость и его использование возможно только после консультации врачей-специалистов.

Кроме того, согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ ему был продан товар с наименованием «KEIDO+», а руководство по эксплуатации содержит сведения о модели «KEIDO», на самом изделии, также указано наименование без знака «+», что свидетельствует о том, что ему передан товар, не указанный и не предусмотренный Договором. 

Он обратился с требованиями о расторжении договора на следующий день в телефонном режиме, однако ему было отказано, как не удовлетворены его письменные претензии направленные ДД.ММ.ГГГГ, полученные Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в разумный срок. 

Срок просрочки исполнения обязательства с момента получения претензии наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является лицом преклонного возраста, в силу состояния здоровья имеет ограниченные возможности, при этом почти все доходы в настоящее время уходят на оплату кредита, который был навязан ему ответчиком. Действиями ответчика, ему причинен моральный ущерб и нравственные страдания от того, что ответчик удерживает деньги истца, на письменные претензии никак не реагирует. 

В данном случае считает разумным, справедливым размер компенсации в сумме 10 000 рублей.

Также, в связи с тем, что он не имеет юридического образования, им было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Вербицким Н.В. - адвокатский кабинет Вербицкий Н.В.. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ им было уплачено 30 000 рублей за оказание юридической помощи по составлению, претензии, искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции, консультации по поводу подготовки искового заявления. 

На основании изложенного истец просил суд: расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «АВАНТ»; взыскать с Ответчика - ООО «АВАНТ» в пользу ФИО1, сумму в размере 149 000 рублей; взыскать с Ответчика - ООО «АВАНТ» в пользу ФИО1 расходы на оплату процентов по кредиту на приобретение товара по кредитному договору ЕКL 112701/007/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1985 рублей 36 копеек, а также расходы на оплату услуг банка в сумме 2500 рублей, всего в сумме 4485 рублей 36 копеек; взыскать с Ответчика - ООО «АВАНТ» в пользу ФИО1 в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения из расчета 1% от суммы стоимости товара (1490 рублей) за каждый день просрочки; взыскать с Ответчика - ООО «АВАНТ» в пользу ФИО1, штраф в размере 50 % от размера присужденной денежной суммы, подлежащей взысканию с ООО «АВАНТ»; взыскать с Ответчика - ООО «АВАНТ» в пользу ФИО1,сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; взыскать с Ответчика - ООО «АВАНТ» в пользу ФИО1, почтовые расходы по направлению претензии в сумме 128 рублей 00 копеек; взыскать с Ответчика - ООО «АВАНТ» в пользу ФИО1,сумму морального ущерба в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по мотивам и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что приобретенным товаром и подарками он не пользовался, они находятся у него в целостности и сохранности.Представитель истца - адвокат Вербицкий Н.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по мотивам и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Авант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в которых ответчик указал, что не согласен с предъявленными требованиями истца, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям: между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи. При заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. С целью исполнения вышеуказанного требования, ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. И только после этого истцом было принято решение о приобретении товара. В связи с этим считает, что продавец в данном случае действовал добросовестно и в соответствии с законом. Более того, согласно подписанному договору покупатель подтверждает, что продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации. Согласно п. 2 акта приема-передачи товара вместе с товаром были переданы: инструкция по эксплуатации на русском языке, а также сертификат соответствия требованиям безопасности, который содержит информацию о производителе, месте его расположения и другую. Таким образом, продавец действовал добросовестно и в соответствии с законом и предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе предусмотренную ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик возражает против требований истца о возмещении морального вреда, неустойки, штрафа и расходов на юридические услуги. Считает, что указанные в исковых требованиях суммы явно несоразмерны, а в силу того, что требования являются необоснованными и вовсе не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований и просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Дело просил рассмотреть без их участия. Просили также рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» согласно преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний освойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу требований закона бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно пунктам 2, 3, 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверениевыдается бессрочно.

Согласно пункту 17.2 Приказа Минздрава России от 06.06.2012 N 4н (ред. от 25.09.2014) "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" (вместе с "Номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам", "Номенклатурной классификацией медицинских изделий по классам в зависимости от потенциального риска их применения") (Зарегистрировано в Минюсте России 09.07.2012 N 24852) указаны массажеры и сопутствующие изделия.

В соответствии с пунктами 11,12 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (ред. от 30.05.2018) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Согласно пункту 72 вышеуказанных Правил информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальноепрограммное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО1 (покупатель) и ООО «АВАНТ» (продавец) заключен договор купли-продажи товара №, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором. 

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, с сопроводительными документами в следующем комплекте: вибромассажная накидка (KEIDO+), подарки: одеяло (1 шт.), подушка (2 шт.), пылесос (1 шт.); ручной массажер (1 шт.).В соответствии с п. 2.1. Договора оплата Товара производится в кредит (л.д.18-20).

Настоящий договор регулирует куплю-продажу товара, в том числе: добровольный выбор покупателем товаров по каталогу, самостоятельный выбор комплекта товаров по каталогу, добровольный выбор способов оплаты товаров по договору (п.1.3.). 

Оплата товара производится в кредит, в начале вносится аванс, а на остаток суммы Покупателю предоставляется кредит Банка-Партнера по срокам и ежемесячным платежам в соответствие с кредитным Договором.

Судом установлено, что клиент внес аванс в размере 5 000 рублей (л.д.26), оставшаяся сумма, подлежащая уплате к оплате по договору, составляет 144000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 146 500 руб., под 16,012% годовых, сроком на 1093 дня (л.д.21-23). 

Кредитные средства перечислены ПАО «МТС-Банк» по поручению истца на расчетный счет ответчика ООО «АВАНТ». Согласно п. 3.1.1 указанного договора Продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи Покупателю по акту приема-передачи, довести до Покупателя полную и достоверную информацию о Товаре, передача Товара от Продавца к Покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара (п.3.1.2).

Согласно п.3.1.1 указанного договора Продавец обязуется провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара. Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара (п.3.1.2.).

Покупатель обязан принять у продавца товар, подписать акт приема-передачи, и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. При получении товара покупатель сверяет соответствие товара, в соответствии с пунктом 1.2., комплектацию всех предметов, внешнеговида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра, оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи (п.3.2.). Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора (п.3.3.).

Продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком 1 год. Покупатель в течение гарантийного срока имеет право на гарантийное обслуживание у продавца, если недостатки товара не вызваны нарушением покупателем правил эксплуатации, хранения товара, действиями третьих лиц (п.5.1., 5.2).

Данный товар является технически-сложным товаром бытового назначения (п.5.4.). Товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению (п.5.5.).

Заявка на доставку товара и подпись покупателя при получении фиксируется в графе «Доставка» п.1.2. настоящего договора (п.6.2.). Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю (п.6.3.).

Покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (п.7.5.).

Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты (п.7.6.).

Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения (п.7.7.) (л.д.8-9).Согласно акту приема-передачи (Приложение №1 к Договору) Покупателю во исполнение заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ передан следующий товар: вибромассажная накидка (KEIDO+), стоимостью 149000 рублей, в качестве подарка - одеяло (1 шт.), подушка (2 шт.), пылесос (1 шт.), ручной массажер (Nira) (1 шт.). Стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют (л.д.28).

Упаковка вибромассажной накидки содержит надпись: «Накидка вибромассажная. Модель KEIDO. Эффективный массаж в домашних условиях. Прогрев спины и шеи, регулировка шейного механизма 155 мм, клочно-роликовый механизм, полный спектр массажа, специальная массажная программа. Вибромассажная накидка используется для профилактики заболеваний спины. Комплексный роликовый массаж в разных направлениях, функция воздушно-компрессионного массажа поясничной и ягодичной зон, вибрация сиденья, функция подогрева. Срок гарантии один год, питание от сети 220 V, потребляемая мощность 60 Вт. 

Инструкция по эксплуатации многофункциональной массажной накидки KEIDO содержит указания по мерам безопасности, противопоказания к эксплуатации, рекомендации обратиться к врачу перед использованием данного товара в том числе, при наличии тяжелой степени гипертонии (только под присмотром), наименование и функции элементов, информацию по чистке и уходу, помощь при устранении неисправностей, технические характеристики, наименование и концентрацию опасных веществ, содержащихся в товаре, экологические нормы. При этом указано, что накидка является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовым прибором (л.д.94-99).

Согласно представленной истцом справке, выданной Поликлиническим отделением МБУЗ «ЦРБ» Пролетарского района у ФИО1 установлен диагноз: гипертоническая болезнь 3 степени, 2 степень риска (очень высокая). Кризовое течение. Противопоказания: тяжелый физический труд, походы в сауну, бани, парилка, массаж (в том числе применение массажных приборов), употребление крепких спиртных напитков, курение (л.д.103).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что приобретенная ФИО1 массажная накидка, может быть использована для различных видов массажа, перед использованием которой необходимо обратиться к врачу, а при наличии злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии, использовать только под присмотром, то есть является медицинским изделием. При этом, ответчиком не были представлены истцу достоверные сведения об изготовителе товара и о том, что изготовитель вправе заниматься производством медицинских изделий, к которым относится массажная накидка, не представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке (сведения о нем: номер, дата) на массажную накидку, отсутствие которого влечет незаконность продажи таких медицинских изделий, а также оказываемом терапевтическом эффекте при использовании массажной накидки.

Сама по себе передача инструкции по эксплуатации товара покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО1 перед приобретением товара был ознакомлен с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ему понятна.

В судебном заседании достоверно установлено, что при презентации указанного товара истец ФИО1 с Инструкцией по эксплуатации массажной накидки ознакомлен не был, о всем перечне имеющихся противопоказаний и необходимости получения консультации врача перед использованием товара ФИО1 проинформирован также не был. 

Допрошенная по ходатайству истцовой стороны свидетель ФИО2, суду показала, что истец является ее мужем, летом этого года, муж ей сказал, что их пригласили на презентацию медицинских товаров, так как у них имеются разные заболевания, в том числе больные суставы, они решили, что им не повредит на нее сходит, решив, что там будут врачи, которые их проконсультируют, но там оказалось все совсем другое. Это был август месяц 2020 года. Мероприятие было запланировано на 19-30, в указанное время они прибыли, пробыли там до 23 часов. Обстановка на мероприятии была чудесная, у организаторов все было поставлено, отработано, все под музыку, в приятной атмосфере, ребята в белых рубашках и галстуках, девчата в строгих нарядах, все очень улыбчивые, культурные. В ходе мероприятия свидетель с мужем приобрели накидку массажную, к ней много подарков: беспроводной пылесос, набор шерстяного пледа и двух подушек, ручной массажер. Данные подарки они не открывали, все стоит дома упакованное. По вибромассажной накидке, в ходе презентации была лекция и был видеоматериал, ведущие рассказали, что рыночная стоимость этой накидки более 250000 рублей, а им повезло, так как они могут купить ее дешевле, также пояснили, что инструкция к эксплуатации данной накидки идет с ней в комплекте и там все указания имеются, о том что перед ее использованием необходимо обратиться к врачу, никто не говорил. Из денег у Ш-вых с собой было только 5000 рублей, при этом каких-либо документов, паспортов с собой не было, пока муж съездил за паспортом, все документы на подписание договора были уже готовы, организаторы всех торопили, говорили, что им уже надо уезжать, поэтому все быстро подписали, и разошлись. Прейдя домой в 12 часу ночи, смотреть ничего уже не стали, а утром, открыв пакет, где должны были лежать все документы, договоры, инструкции, увидели, что никаких документов на покупку нет, также как и кредитных договоров. Связавшись с представителями ответчика и объяснив ситуацию, курьер ответчика через день довез им все документы. Изучив подробно инструкцию к данной накидке, они поняли, что это медицинский прибор и мужу он противопоказан, так как у него гипертоническая болезнь. В дальнейшем истец и свидетель неоднократно звонили в данную фирму с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, но им было отказано, на претензию также никто не ответил.

Давая оценку показаниям данного свидетеля, суд исходит из того, что ее показания последовательны и не противоречивы, кроме того, свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст. 307-308 УК РФ.

С учетом изложенного, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства с точностью и достоверностью не свидетельствуют о том, что информация, которая является обязательной для предоставления потребителю, была представлена истцу.

Так, заключая договор купли-продажи Товара - вибромассажной накидки (KEIDO+), в день проведения ее презентации истцом, ответчик (Продавец) фактически лишил истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара, права на осознанное решение, о чем свидетельствует требование истца о расторжении такого договора, объяснения, изложенные в иске и в судебном заседании. Приобретенный истцом Товар относится к категории дорогостоящих и не является предметом первой необходимости. Ответчиком не доведена до сведения ФИО1 достаточная и достоверная информация о товаре, который является медицинским изделием, в связи с чем, заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, не представлено.

Указанный товар предлагался истцу самим ответчиком в ходе его презентации, истец фактически был лишен возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров. При этом демонстрация изделий не свидетельствует о возможности истцом получить всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара. Факт наличия инструкции по эксплуатации и гарантии на Товар сам по себе о реализации покупателем права на свободный выбор товара свидетельствовать не может.

Обстоятельства того, что истец, подписав договор купли-продажи, акт приема-передачи Товара, согласился с тем, что он получил полную и достоверную информацию о приобретаемом Товаре, не является основанием к отказу в иске, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора, тем более, что проданный истцу Товар отнесен к категории медицинских изделий.

Действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить потребителю полную информацию о товаре таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

В силу п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику в разумный срок с требованиями о расторжении договора и возврата уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приобретение истцом ФИО1 медицинского изделия - вибромассажной накидки (KEIDO+), явилось следствием предоставления ему неполной и недостоверной информации, и ответчиком (Продавцом) нарушены права истца как потребителя ввиду не предоставления необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, качестве и свойствах, противопоказаниях к применению, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных по договору денежных средств. В связи с тем, что расторжение договора является основанием для возврата истцом полученного по договору товара с учетом подарков ответчику, то на истца возлагается обязанность передать ответчику следующие товары: вибромассажную накидку (KEIDO+), одеяло в количестве 1 штуки, подушку в количестве 2 штук, ручной массажер в количестве 1 штуки, пылесос в количестве 1 штуки, в разумный срок. Суд считает, что товар с учетом подарков ФИО1 обязан передать продавцу в течение 10 дней после получения им присужденных сумм.

В соответствии с ч.6 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

С учетом положений ч.6 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании с ООО «АВАНТ» расходов на уплату процентов по кредиту, на приобретение товара по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1985 рублей 36 копеек, а также расходов на оплату услуг банка в сумме 2500 рублей, а всего 4485 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 2О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение не предоставлением надлежащей информации о товаре, неустойка по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения иска) включительно составит (75 дней x 1490 руб. (1%)) = 111750 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года 3 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Каких-либо ходатайств от ответчика о снижении размера неустойки на момент рассмотрения настоящего дела в адрес суда не поступало.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение, то в силу названных положений Пленума это является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 в указанной части.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу, что в пользу истца с ООО «АВАНТ» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание то, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «АВАНТ» штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств в сумме 132617 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктами 10-13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что интересы истца при рассмотрении данного дела представлял адвокат АК «Вербицкий Н.В.» - Вербицкий Н.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическая помощь состояла в следующем: составление претензии, подготовка искового заявления, представление интересов ФИО1 в Пролетарском районном суде Ростовской области по иску ООО «АВАНТ».

За оказание юридической помощи ФИО1 оплачено в кассу АК «Вербицкий Н.В.», согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб. (л.д.51).

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, суд признает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подлежащую взысканию с ООО «АВАНТ» чрезмерной в силу конкретных обстоятельств дела (категория дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела в суде) и руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле считает необходимым снизить размер взыскания в счет расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу до 15 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату почтовых услуг при направлении претензии в сумме 128 рублей 00 копеек, подтвержденные соответствующими квитанциями (л.д 50).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «АВАНТ», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом - ФИО1 и ООО «АВАНТ».

Взыскать с ООО «АВАНТ» в пользу ФИО1 сумму в размере 149000 рублей.

Взыскать с ООО «АВАНТ» в пользу ФИО1 расходы на уплату процентов по кредиту, на приобретение товара по кредитному договору EKL112701/007/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1985 рублей 36 копеек, а также расходы на оплату услуг банка в сумме 2500 рублей, а всего 4485 рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО «АВАНТ» в пользу ФИО1 пеню в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств в размере 111750 рублей.

Взыскать с ООО «АВАНТ» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от размера присужденной денежной суммы, подлежащей взысканию с ООО «АВАНТ» в размере 132617 рублей 68 копеек.

Взыскать с ООО «АВАНТ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «АВАНТ» в пользу ФИО1 почтовые расходы по направлению претензии в размере 128 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «АВАНТ» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «АВАНТ» государственную пошлину в размере 5852 рубля 35 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «АВАНТ» приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товар с сохранением его товарного вида в течение 10 дней со дня получения им взысканной судом суммы.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 17 ноября 2020 года.

Судья: