Дело №2а-1192-2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 04.09.2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Нагорнский» к начальнику отдела судебных приставов по г.Губаха и г.Гремячинск и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов,

заинтересованное лицо - ФИО2 ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети Нагорнский» (далее - МУП «Тепловые сети Нагорнский») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по г.Губаха и г.Гремячинск (далее - ОСП по г.Губаха и г.Гремячинск) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - УФССП России по Пермскому краю), заявив требования о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу МУП «Тепловые сети Нагорнский» задолженности в размере 34538 рублей 72 копейки, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по г.Губаха и г.Гремячинск с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании этого судебного приказа, приложенного к заявлению. Однако согласно информации Банка данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте УФССП России по Пермскому краю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по указанному исполнительному документу не возбуждено. Таким образом, начальником ОСП по г.Губаха и г.Гремячинск ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непередаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, что повлекло нарушение срока возбуждения исполнительного производства и права истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В этой связи бездействие начальника отдела судебных приставов по г.Губаха и г.Гремячинск является незаконным, что является основанием для возложения на ответчиков судом обязанности устранить эти нарушения. 

В судебное заседание представитель МУП «Тепловые сети Нагорнский» ФИО4 не явился.

Представитель УФССП России по Пермскому краю и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не заявили.

Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по г.Губаха и г.Гремячинск ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по заявлению МУП «Тепловые сети Нагорнский» и представленному им судебному приказу возбуждено, все необходимые исполнительные действия для исполнения требований этого исполнительного документа совершены, права взыскателя восстановлены, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Так как в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, то в соответствии с ч.7 ст.150 данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тепловые сети Нагорнский» представило в ОСП по г.Губаха и г.Гремячинск заявление о возбуждении исполнительного производства и выданный мировым судьей судебного участка №2 Губахинского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу МУП «Тепловые сети Нагорнский» задолженности в размере 34538 рублей 72 копейки. На основании этих документов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований этого исполнительного документа. 

Это подтверждается: заявлением МУП «Тепловые сети Нагорнский» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; копией информации банка данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте УФССП России по Пермскому краю, по состоянию на 30.08.2018 года; материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на должность начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Губаха и г.Гремячинск назначен с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

При разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов (п.1); организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (п.2).

Статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» предписано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п.1)

В статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тепловые сети Нагорнский» представило в ОСП по г.Губаха и г.Гремячинск заявление о возбуждении исполнительного производства и выданный мировым судьей судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу МУП «Тепловые сети Нагорнский» задолженности в размере 34538 рублей 72 копейки, однако начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по г.Губаха и Гремячинск ФИО3, вопреки требованиям статей 10 и 12 Федерального закона «О судебных приставах», части 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не передал заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, что повлекло нарушение срока возбуждения исполнительного производства и права истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, указанное бездействие старшего судебного пристава противоречит требованиям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании представленного истцом судебного приказа было возбуждено и совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований этого исполнительного документа, поэтому основания для возложения на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административный иск муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Нагорнский» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Губаха и г.Гремячинск и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушающим права и законные интересы муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Нагорнский» бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Губаха и г.Гремячинск ФИО3, выразившееся в непринятии мер по обеспечению возбуждения в установленный законом срок исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: