Дело № 1 – 124/2021 

у.д. №12101320014000188

УИД: 42RS0040-01-2021-001030-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 13 июля 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мазуровой В.А., предоставившего удостоверение № 379 от 16.12.2002 года, ордер № 221 от 17.03.2021 года, 

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах: 

13.09.2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, находясь на территории участка местности 

<

адрес>, с целью посягательства на установленный государством порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану (каннабис), включенную в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 699,76 г., что является крупным размером, которую поместил в полимерный пакет синего цвета, находящийся при нем.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, в период времени с 14 часов 20 минут 13.09.2020, то есть с момента приобретения, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил наркотическое средство – марихуану(каннабис), включенную в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 699,76 г., что является крупным размером, при себе в полимерном пакете синего цвета, далее, в своем жилище, расположенном по 

<

адрес>, до 12 часов 40 минут 10.02.2021, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Допросив подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения доказательств:

Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО1 (л.д. 73-77, л.д. 97-101), воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью признавшего свою вину, показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что 13 сентября 2020 года в дневное время, точно помнит число, потому что в тот день у него был выходной, а в остальные дни сентября он работал на стройке, он находился у себя дома по 

<

адрес>. Находясь дома, у него возникло желание покурить конопли. Он знал, что в их селе есть поляна, 

<

адрес> Там, на поляне, около леса, недалеко от въезда на этот комплекс, растет дикорастущая конопля. 

<

данные изъяты>. Все, что он сорвал, он сложил в пакет, который был у него с собой, 

<

данные изъяты>. Уточняет, что он сорвал все, что было на этой поляне, то есть 7 или 8 кустов, более там ничего не осталось. После этого он направился домой, на сбор конопли потратил около 20 минут, то есть пошел домой около 14 часов 20 минут, дома хотел употребить коноплю путем курения. Придя домой, примерно в 15 часов 00 минут, он измельчил в этот же пакет, сорванную им коноплю и оставил все в пакете, в своей спальне, между шкафом и стеной. 

<

данные изъяты> он употребил некоторую часть сорванной им конопли, а остальное он оставил в пакете, который хранил у себя в комнате, он собирался как-нибудь в дальнейшем еще раз покурить конопли, когда возникнет желание. При своих матери, жене или дочери он никогда не употреблял наркотические вещества, никто из них не знал, что у него в комнате хранился пакет с сорванной им коноплей. Уточняет, что коноплю он нарвал для личного употребления, без цели сбыта. 10.02.2021 года он находился у себя дома по 

<

адрес> Около 12 часов дня он вышел на улицу и в это время к его дому подошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое удостоверение, также были две незнакомые ему девушки, которые как он понял в дальнейшем были приглашены в качестве понятых. Ему для ознакомления были предоставлены распоряжение №1 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и постановление Кемеровского районного суда о разрешении проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. Он ознакомился с этими документами, поставил на них подпись, о том, что ознакомлен. После этого всем присутствующим была разъяснена суть проводимого мероприятия, разъяснены права, ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ. После этого все присутствующие прошли в дом, в то время он дома находился один, мать уходила куда-то по своим делам. Находясь в доме, ему задали вопрос, имеются ли у него в доме и/или надворных постройках предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он ответил, что у него в доме имеется наркотическое вещество, а именно марихуана, которую он нарвал сам, для личного употребления, без цели сбыта, но он не уточнил, где именно она хранится. После этого было проведено обследование его дома и в комнате, в которой в настоящее время живет только он, обнаружили синий пакет в котором хранилось наркотическое вещество, а именно марихуана, которую он нарвал сам, для личного употребления, без цели сбыта. Данный пакет был упакован в полимерный пакет черного цвета, концы которого были перевязаны нитью и скреплены бумажными бирками с оттисками печатей «Для пакетов» ОМВД России по Кемеровскому району, на которых, все участвующие лица, поставили подписи. После этого был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с которым ознакомился я, понятые, замечаний не поступило, прокол был заполнен верно. После этого было проведено обследование надворных построек в которых ничего запрещенного не обнаружено, был составлен еще один протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с которым ознакомился он, понятые, замечаний не поступило, прокол был заполнен верно. На вопрос следователя: «Если бы сотрудники полиции не изъяли коноплю, вы бы сдали её в полицию добровольно?», ответил, что если бы сотрудники полиции не изъяли коноплю у него, то сам бы он добровольно её в отдел полиции не принес, он никому не собирался рассказывать, что он собрал коноплю для себя и что хотел употребить ее. Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что является инвалидом 

<

данные изъяты> по общему заболеванию, проживает с матерью. Также у него имеется совершеннолетняя дочь, которая обучается и находится на его иждивении.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства. 

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством. 

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотическое средство – марихуану (каннабис) в крупном размере – массой не менее 699,76 г.

По мнению суда, в судебном заседании установлен умысел ФИО1 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку, согласно Закона незаконным приобретением наркотических средств является их покупка, обмен на вещи или товары, получение в дар, взаймы и т.д. Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 марихуана (каннабис) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО1 по признаку совершения им «в крупном размере», учитывая количество изъятого наркотического средства, массой не менее 699,76 г, суд, с учетом особенностей воздействия его на организм человека, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» признает данное количество крупным размером. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями УПК РФ, а все эти доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным Законом права в соответствии с процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 по преступлению, совершенному в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут 13.09.2020 года, установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие дочери, которая обучается и находится на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на специализированных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 8515,00 (восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей, 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое вещество – марихуану (каннабис) весом 699,46 г, хранящееся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу – после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судья: А.П. Щербинин