Дело №

91RS0№-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО3А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО8, в конце марта 2020 года, более точная дата и время дознанием не установлена, находясь на Железнодорожном вокзале 

<

адрес> Республики Крым, у неустановленных дознанием мужчин за денежные средства в общей сумме 150 000 рублей, приобрел заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 4619 № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> (500-053) ДД.ММ.ГГГГ, с изображением фотографии ФИО8, который хранил с целью использования до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, ФИО8, находясь у ТЦ «Берг», расположенного по адресу: 

<

адрес> Е, был остановлен полицейским взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> старшим сержантом полиции ФИО5, на требование которого, ФИО8, достоверно зная, что имеющийся у него паспорт гражданина Российской Федерации является поддельным, продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предъявил сотруднику ППСП паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 4619 № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> (500-053) ДД.ММ.ГГГГ, который вызвал у сотрудника полиции сомнение в подлинности и был изъят у ФИО8 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 45 минут, протоколом осмотра места происшествия в служебном кабинете № ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на экспертизу документа: «паспорт гражданина Российской Федерации с серийной нумерацией 46 19 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» соответствует установленному образцу бланка паспорта гражданина Российской Федерации. В представленном на экспертизу документе: «паспорт гражданина Российской Федерации с серийной нумерацией 46 19 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», имеются изменения первоначального содержания в виде замены третьей страницы с данными, и фотокарточкой владельца паспорта, с последующим наложением ламинирующего слоя. Установить первоначальное содержание не представляется возможным, по причине удаления поверхностного слоя листа бумаги.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 218 УПК РФ, ФИО8 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого, также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела не заявлял.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, сторонам разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение, использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

В соответствии с положениями ст.299 УПК РФ суд приходит к убеждению, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО8 Это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации. Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса относительно изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который является гражданином Республики Молдова, зарегистрированного места жительства на территории Республики Крым не имеет; ранее не судим; холост; официально не трудоустроен; по месту проживания характеризуется посредственно; на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит; доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, вследствие чего, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Представленные в материалы дела характеристики в отношении подсудимого ФИО8, суд не может принять во внимание, поскольку идентифицировать лиц, которые указанные характеристики составили, не представляется возможным (т.1 л.д.103-116).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО8 наказание в виде штрафа. 

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст.131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при подаче адвокатом соответствующего заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000,00 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 46 19 №, находящийся в материалах дела (л.д.25) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого – возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением, при наличии соответствующего заявления.

Разъяснить ФИО8 положения ч.5 ст.46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 910201001, Р/с 40№, БИК, 043510001, УФК по 

<

адрес> (УФССП России по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, КБК 32№, ОКТМО 3570100, наименование платежа – штраф по уголовному делу № (№) в отношении ФИО8 Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья К.

<

адрес>