дело №12-121/2024

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2024 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием защитника ФИО1 – Нуриахметова Д.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ФИО 2 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Нуриахметова Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

08 декабря 2023 года в 13 часов 20 минут в районе дома №131 улицы Революционная в городе Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО 1 автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО 2

Постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 13 декабря 2023 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ (нарушение п.8.5 ПДД РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Уфы, защитник ФИО1 – Нуриахметов Д.И. просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов податель жалобы указал, что при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о запросе схемы расположения дорожной разметки на месте ДТП, которое оставлено без удовлетворения. Согласно материалам дела на месте ДТП имеются трамвайные пути, которые огорожены сплошной линией разметки 1.2, в связи с чем выезд на трамвайные пути запрещен, и маневр поворота со стороны ФИО1 был совершен с крайнего левого положения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Нуриахметов Д.И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель участника ДТП ФИО 2 – ФИО2 полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, участник ДТП – ФИО 2, собственник транспортного средства «Киа Рио» - ФИО 1, инспектор по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе – ФИО 3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом (л.д.31-33).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14, заключается в невыполнении требования ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08 декабря 2023 года в 13 часов 20 минут в районе дома №131 улицы Революционная в городе Уфе водитель ФИО1, управляя автомобилем «Кио Рио», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (не заняла соответствующее крайнее положение на трамвайных путях попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью), в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, который двигался по трамвайным путям попутного направления прямолинейно. 

Данное нарушение послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 13.12.2023, в котором указано, что ФИО1 нарушила п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево не заняла крайнее соответствующее положение на проезжей части; схема места совершения административного правонарушения, где указано место столкновения автомобилей и направление движения автомобилей; объяснения участников ДТП, а также видеозапись.

Участник ДТП – ФИО1 при даче объяснений должностному лицу указала, что «двигаясь по улице Революционная-70/1 в левом ряду с сигналом поворота налево, постепенно перестраиваясь ближе к трамвайным путям. Слева по трамвайным путям на высокой скорости ехал автомобиль «Мерседес».

ФИО 2 – водитель автомобиля «Мерседес Бенц» в объяснениях указал, что двигался по улице Революционная со стороны ФИО3 в сторону улицы Мингажева, произошло ДТП с автомобилем «Киа», который ехал в том же направлении и перед его машиной начал поворачивать для заезда во двор.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что по улице Революционная имеется по две полосы движения в каждом направлении, между которыми располагаются трамвайные пути, по которым двигался автомобиль «Мерседес Бенц». В попутном направлении по второй полосе движения двигался автомобиль «Киа Рио», с поворотом налево, где имеется заезд во двор. Место столкновения на трамвайных путях по ходу движения автомобиля «Мерседес Бенц».

Как следует из фактических обстоятельств дела, правильно установленных должностным лицом, и подтвержденных приведенными выше достоверными доказательствами, в момент столкновения транспортных средств в указанном месте водитель ФИО1 в нарушение п.8.5 ПДД РФ, приступила к осуществлению поворота налево не с трамвайных путей попутного направления.

Довод жалобы о том, что на месте ДТП имеются трамвайные пути, вдоль которых нанесена дорожная разметка 1.2, которая обозначает край проезжей части или границы участков проезжих частей, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, так как для поворота налево она обязана была заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на трамвайных путях, т.е. до нанесенной дорожной разметки 1.2, за которую въезд запрещен.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела определением инспектора от 13.12.2023 было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании наличия дорожной разметки напротив дома №131 по улице Революционной г.Уфы, не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку имеющиеся материалы достаточны для выяснения обстоятельств по делу и принятия по нему решения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение пункта 8.5 Правил дорожного движения образует в действиях водителя ФИО1 объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом относительно довода защитника ФИО1 о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО 2 необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает вывод должностного лица – инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе о виновности ФИО1 в нарушении требований п.8.5 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, так как она, управляя транспортным средством, перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части и к административной ответственности за указанные действия по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ привлечена законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом и оснований для изменения назначенного наказания, не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе №18810002220005685362 от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.К.Гафурова