Судья Макушкина Е.В. Дело № 7-94/2024

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 21 марта 2024 года

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Пензтеплоснабжение» Селюжицкой Н.А. на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 5 декабря 2023 года № АК23001291 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 февраля 2024 года № 12-17/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении АО «Пензтеплоснабжение», 

установил:

постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 5 декабря 2023 года № АК23001291 АО «Пензтеплоснабжение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 февраля 2024 года № 12-17/2024 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник АО «Пензтеплоснабжение» Селюжицкая Н.А. просит отменить указанные процессуальные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судом не исследованы материалы дела, доводы жалобы и пояснения представителей общества, не дана им надлежащая оценка. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель АО «Пензтеплоснабжение» Маштаков А.Н., но данное обстоятельство и объяснение представителя не отражены в протоколе, что является существенным нарушением. Полагает, что в разрешении на осуществление земляных работ не указана дата восстановления нарушенного благоустройства. Указывает, что на момент составления протокола работы по восстановлению асфальтного покрытия были выполнены. До вынесения постановления административным органом не были разрешены ходатайства общества об ознакомлении с материалами дела. Представленные в материалы дела фотоснимки не свидетельствуют о не восстановлении благоустройства территории (грунтового покрытия) и не могут являться доказательством вины общества. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела и письменное пояснение защитника Маштакова А.Н., выслушав защитника АО «Пензтеплоснабжение» Селюжицкую Н.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации Железнодорожного района г. Пензы ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» не восстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что АО «Пензтеплоснабжение» осуществлялся аварийный ремонт теплотрассы по адресу: 

<

...>. В этих целях обществом в адрес Управления ЖКХ города Пензы была подана заявка об установлении срока осуществления работ, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства, в период с 26 сентября по 9 октября 2023 года. На проведение данных работ в указанный срок дано разрешение № 178. Между тем в срок, указанный в данном разрешении, благоустройство территории (асфальтобетонное покрытие внутриквартальной дороги) после осуществления земляных работ не было восстановлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2023 года (л.д. 29-30); актом комиссионного обследования места осуществления земляных работ по адресу: 

<

...> от 26 октября 2023 года с фотоматериалом (л.д. 31-32); заявкой на осуществление земляных работ по вышеуказанному адресу (л.д. 34); разрешением № 178 на осуществление земляных работ по адресу: 

<

...>, выданным управлением жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (л.д.33), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенный в обжалуемых процессуальных актах вывод о наличии в действиях АО «Пензтеплоснабжение» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению пункта 3.12 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года № 952-45/4. 

Довод жалобы об отсутствии в разрешении даты восстановления нарушенного благоустройства является несостоятельным, поскольку разрешение на осуществление земляных работ № 178 с указанием периода аварийного ремонта теплотрассы, было выдано исходя из заявки общества, в которой указан необходимый срок осуществления работ, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства. 

Вопреки доводам жалобы, на фотоснимках отчетливо видно, что асфальтовое покрытие внутриквартальной дороги на момент обследования 26 октября 2023 года нарушено и не восстановлено (л.д.32, 57-64). 

Данное обстоятельство подтверждается и актом обследования места осуществления земляных работ от 26 октября 2023 года, в котором должностными лицами Управления ЖКХ г. Пензы ФИО2 и ФИО3, зафиксировано, что в указанную дату в 14 часов 05 минут по адресу 

<

...> внутриквартальная дорога не восстановлена (л.д. 31).

Оснований сомневаться в том, что зафиксированный в этих документах факт обследования места осуществления земляных работ имел место в указанные в них дату и месте, не имеется. 

Не является таким основанием и представленная в суд первой инстанции защитником Роговой Я.А. справка Пензенского центра по гидрометеорологии об отсутствии 26 октября 2023 года осадков и снежного покрова, в то время как на фотографии, приложенной к акту обследования от 26 октября 2023 года на земле виден снег. 

Из предоставленной по запросу суда справки Пензенского центра по гидрометеорологии следует, что 25 октября 2023 года при минимальной температуре за ночь -0,6°C и максимальной температуре за день 0,0°C шел мокрый снег, ночью 26 октября 2023 года температура воздуха составляла – 1.4°C, из чего следует, что вопреки утверждениям защитника Селюжицкой Н.А. 26 октября 2023 года на земле в месте фиксации правонарушения мог быть снег. 

Как следует из письма Управления ЖКХ г. Пензы от 31 января 2024 года с приложенными к нему фотографиями, факт выполнения 26 октября 2023 года фотофиксации при составлении акта обследования по ул. Павлушкина, 21 подтверждается снимками экрана ПК, на которых указана соответствующая дата (л.д. 56-64). 

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.12 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года № 952-45/4, заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы. 

На обязанность сдачи по акту представителю Управления ЖКХ г. Пензы после восстановления нарушенного благоустройства по ул. Павлушкина, 21 указано и в разрешении № 178 (л.д.33), однако такого акта в материалах дела не имеется, а из письма Управления ЖКХ г. Пензы следует, что АО «Пензтеплоснабжение» представило фотографии, подтверждающие завершение работ по восстановлению благоустройства по ул. Павлушкина, 21 лишь 31 октября 2023 года, что видно из снимков экрана сотового телефона (л.д.56, 76-77).

Изложенные в письменных пояснениях доводы защитника Маштакова А.Н. о восстановлении благоустройства в последний день разрешения, ничем не подтверждены и опровергаются вышеприведенными доказательствами, а выполнение указанных работ на момент вынесения постановления об административном наказании не свидетельствуют об отсутствии правонарушения и выполнении указанной обязанности в определенный срок.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу, а равно для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имелось.

Не указание в протоколе об административном правонарушении сведений о Маштакове А.Н., являющегося по мнению автора жалобы представителем АО «Пензтеплоснабжение», не является существенным нарушением и не ставит под сомнение выводы административной комиссии и суда первой инстанции о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы Маштаков А.Н. не мог быть включен в протокол об административном правонарушении, как законный представитель АО «Пензтеплоснабжение», поскольку в силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он таковым не является.

Не включение сведений о Маштакове А.Н. в протокол об административном правонарушении как о защитнике также не является нарушением, поскольку в деле нет данных о передаче им должностному лицу, составившему данный протокол, доверенности, подтверждающей его полномочия как защитника АО «Пензтеплоснабжение». 

Таким образом следует признать, что будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и последующего рассмотрения дела административной комиссией, АО «Пензтеплоснабжение» в лице своего законного представителя или защитника имело возможность явиться заранее или к указанному в извещениях времени и ознакомиться с доказательствами по делу, а также представить свои письменные объяснения, но по собственному усмотрению не воспользовалось своими правами.

При этом следует обратить внимание, что копии протокола об административном правонарушении, заявки на осуществление земляных работ и разрешения № 178 на осуществление земляных работ имелись у АО «Пензтеплоснабжение», а для ознакомления с единственным отсутствовавшим у него доказательством - актом обследования места осуществления земляных работ от 26 октября 2023 года с фотоматериалом, значительного времени не требовалось. 

Защитники АО «Пензтеплоснабжение» Селюжицкая Н.А. и Роговая Я.А. принимали участие при разрешении судьей районного суда жалобы на постановление административной комиссии о назначении административного наказания, давали объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, представляли доказательства и участвовали в их исследовании, довели свою позицию до суда, заявляли ходатайства, пользовалась другими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах утверждение защитника в жалобе о нарушении права АО «Пензтеплоснабжение» на защиту является несостоятельным.

Ссылка заявителя на судебную практику по аналогичным делам об административных правонарушениях, не может быть принята во внимание, так как решения вынесены в отношении других лиц, с иными обстоятельствами дел, не относящимися к рассматриваемому делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено административным органом в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной в части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» для юридических лиц, в минимальном размере, а потому оснований для снижения назначенного наказания, в том числе и с учетом восстановления благоустройства территории на момент составления протокола об административном правонарушении, не имеется. 

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении АО «Пензтеплоснабжение» к административной ответственности не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 5 декабря 2023 года № АК23001291 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 февраля 2024 года № 12-17/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении АО «Пензтеплоснабжение» оставить без изменения, жалобу защитника Селюжицкой Н.А. – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Потапов