Дело № 2-984/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. К. ЧР (межрайонному) о признании незаконным его решения № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации,

установил:

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. К. ЧР (межрайонного) (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано во включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации в должности учителя 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня обращения за пенсией в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению о признании незаконным его решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика включить в специальный стаж спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Свои требования мотивировала тем, что в спорные периоды трудовые отношения с ней не прерывались, ей начислялась заработная плата, из которой производились установленные законодательством отчисления.Также просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - УПФР в г. К. ЧР (межрайонного) ФИО2, действующая на основании доверенности, иск ФИО1 не признала по мотивам, отраженным в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации с 1 января 2015 года осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.10.2018 года № 350-ФЗ, действующей с 01 января 2019 года, установлено, что лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста,страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной статьи Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются, в том числе список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (далее - Список 2002 года).

В силу ч. 3 названного постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее - Правила № 516). 

В Списке 2002 года в разделе «Наименование учреждений» указаны «школы всех наименований», в разделе «Наименование должностей» - «учитель». 

Ответчик оспариваемым решением включил в специальный стаж истца периоды ее трудовой деятельности продолжительностью 24 года № месяцев № дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации не включены в специальный стаж со ссылкой, что такие периоды не предусмотрены пунктом 5 Правил №516, и отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого 25-летнего специального стажа. 

Трудовой книжкой истца ФИО1 (л.д. №) и справкой, уточняющей периоды работы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), выданной работодателем, подтверждается ее работа в указанные периоды учителем 

<

данные изъяты> в школе.

Факт нахождения истца ФИО1 на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вышеуказанной справкой, уточняющей периоды работы (л.д. №).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п. 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ответчиком не оспаривается факт уплаты страховых взносов за истца в спорные периоды.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ в редакции, действующей в спорные периоды, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Пункт 9 вышеназванных Правил № 516 содержит перечень периодов работы, которые не включаются в специальный стаж. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации и семинарах в этот перечень не входят.

Судом установлено, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации она находилась там по направлению работодателя, соответственно, обучение на курсах повышения квалификации для нее являлось обязательным, то есть фактическое отсутствие истца на работе с льготными условиями труда вызвано не ее личным волеизъявлением.

При этом не указание работодателем кода льготы в индивидуальных сведениях персонифицированного учета не может служить основанием к отказу в зачете данных периодов в специальный стаж работы истца.

Поскольку в указанные периоды за истцом сохранялось и место работы, и заработная плата, с которой производились предусмотренные законодательством отчисления, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение ответчика в части не включения в специальный стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации является незаконным.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в ее пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д. №).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд 

решил:

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. К. ЧР (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным в части не включения в специальный стаж ФИО1 периодов нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. К. ЧР (межрайонное) включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Ефимова