П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В. – единолично, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усть-Кута Скрипкарева И.М.,

адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В., предоставивший служебное удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Нечаевой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 132 в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из жилища, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> в г. Усть-Куте, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу. После чего, ФИО1 в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к запасной двери 

<

адрес> в г. Усть-Куте, расположенной со двора данной квартиры, открыл дверь, через которую незаконно проник в 

<

адрес> в г. Усть-Куте, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Е.:, а именно: телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 35000 рублей, барсетку стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 10000 рублей, свитер стоимостью 1300 рублей, одеяло стоимостью 500 рублей, 3 кг. рыбы минтай по цене 170 рублей за 1 кг. на сумму 510 рублей; 3 кг. фарша свиного по цене 350 рублей за 1 кг. на сумму 1050 рублей, банку кофе 

<

данные изъяты> по цене 150 рублей, а всего имущества на сумму 50010 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Е. причинен значительный материальный ущерб в сумме 50010 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что с квалификацией содеянного по П. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения предварительной консультации с защитником. 

Адвокат Николаев А.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Скрипкарев И.М. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший Е. выразил письменное согласие о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание до 6 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а содеянное им следует правильно квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 без воли и согласия собственника дома, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество потерпевшего на сумму 50010 руб., что является для потерпевшего значительным ущербом. 

Учитывая адекватное поведение подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, а также то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, понимает судебную ситуацию, сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, в связи с чем, ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное, тяжкое преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, которое направлено против собственности. 

По месту жительства, работы ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания на предварительном следствии, данные обстоятельства учитывается в качестве смягчающих в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим вину обстоятельством, согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний ФИО1 следует, что в момент совершения преступление он находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому данное состояние способствовало совершению преступление. 

Срок наказания ФИО1 должен быть назначен с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей от максимального срока наказания, без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступление, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступление, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступление, согласно ст. 64 УК РФ, не установлено. 

В связи с тем, что суд признал наличие отягчающего обстоятельства в действиях ФИО1, поэтому оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяния в содеянном, удовлетворительной характеристики, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по г. Усть-Куту, в период условного осуждения не менять без уведомления УИИ место жительства, работы, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни. 

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, имеет небольшую заработную плату, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшего Е. о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, суд находит требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумма причиненного материального ущерба доказана материалами уголовного дела. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 1 год в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по г. Усть-Куту, в период условного осуждения не менять без уведомления УИИ место жительство, работы, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить в распоряжение последнего; четыре отрезка ленты-скотч со следами рук, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский», уничтожить. 

Гражданский иск потерпевшего Е. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 15010 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Е. материальный ущерб в сумме 15010 руб. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В.Мохова.