УИД 63RS0№-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Кешишян Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-266/2026 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, ФИО7 к А. г.о.Самара, А. С. 

<

адрес> г.о.Самара о признании незаконным бездействия,

установил:

Административные истцы обратились в суд с требованиями о признании незаконным бездействия, в обоснование иска указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представляющего собой одну изолированную комнату в коммунальной квартире, общей площадью № кв.м.

Распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № семья истца признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

Из ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на № номер семьи в списке нуждающихся составляет №

В указанном выше помещении, административные истцы проживают совместно, на каждого проживающего приходится № кв.м общей площади, что существенно ниже минимальной санитарной нормы № кв.м на человека, установленной жилищным законодательством.

Административный истец обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлениями о предоставлении освободившихся комнат №,№ в той же коммунальной квартире.

Однако, в их предоставлении отказано, поскольку комнаты относятся к специализированному (маневренному) жилищному фонду.

Учитывая критическую ситуацию с жилищными условиями, административные истцы предприняли действия для получения официальной оценки пригодности их жилого помещения, поскольку их положение соответствует критериям п. 33 Положения № ввиду наличия вредных факторов среды обитания человека, не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, вследствие «изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения», что делает невозможным, по мнению, административных истцов, соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов».

ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия в А. г.о. Самара с требованием создать межведомственную комиссию для оценки жилого помещения на предмет пригодности с Положением №.

Однако, несмотря на обращения, обследование жилищных условий не проведено, решение о признании помещения непригодным или непригодным для проживания не принято.

Ссылаясь на изложенное, просят суд признать незаконным бездействие А. г.о. Самара, выразившееся в непринятии мер по проведению оценки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на предмет его пригодности, обязать А. г.о. Самара создать межведомственную комиссию и провести оценку указанного жилого помещения в соответствии с Положением №, признать жилое помещение по указанному выше адресу непригодным для проживания, обусловленных критической перенаселенностью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования административных истцов о признании жилого помещения непригодным для проживания выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (том 1 л.д.168-170).

В ходе судебного разбирательства административные истцы, заявленные требования уточнили в силу нормы ст. 46 КАС РФ, просили суд признать:

- незаконным бездействие А. г.о. Самара, А. С. 

<

адрес> г.о. Самара, выразившееся в непринятии мер по организации и проведению обследования (оценки) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на предмет его пригодности/непригодности для проживания, с соблюдением всех требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

- обязать А. г.о. Самара, А. С. 

<

адрес> г.о.Самара организовать создание межведомственной комиссии для обеспечения проведения (оценки) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с составлением акта обследования и заключения о соответствии (или несоответствии) жилого помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с соблюдением всех процедур и требований указанного нормативного акта,

- обязать А. г.о. Самара, А. С. 

<

адрес> г.о. Самара провести обследование (оценку) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с составлением акта обследования и заключения о соответствии (или несоответствии) жилого помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с соблюдением всех процедур и требований указанного нормативного акта.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности ФИО8 уточненные требования поддержал в полном объеме, по основаниям в них отраженным, настаивав на удовлетворении иска.

Представитель А. г.о. Самара в лице ФИО9 в судебном заседании заявленные требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, по доводам, представленных в письменных возражениях (том 1 л.д.212-215).

Представитель А. С. 

<

адрес> г.о.Самара ФИО10 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав представленные ранее возражения (том 1 л.д.87-89).

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены, представитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки А. г.о.Самара представил письменный отзыв с одновременным ходатайством о рассмотрении дела без их участия (том 1 л.д.244), в связи с этим на основании ст. 96, ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение вышеуказанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 33 Положения одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В случае, если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (абзац шестой пункта 34 Положения).

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46 Положения).

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (абзац 7 п. 7 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47 Положения).

Таким образом, пункт 47 Положения содержит варианты формулировок заключений, выдаваемых межведомственной комиссией.

Предписания данного пункта нормативного правового акта касаются проведения, оценки и обследования конкретного помещения или многоквартирного дома в целях признания такого помещения жилым или непригодным для проживания и не предусматривают возможности произвольного принятия решения межведомственной комиссией, что соответствует нормам жилищного законодательства.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности в коммунальной квартире, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (№

№ семьи 5 человек признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

При обращении ФИО1 в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда –четырех комнат в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, ком. №.м, в предоставлении освободившихся жилых помещений муниципального жилищного фонда в коммунальной квартире отказано, поскольку указанные комнаты относятся к муниципальному специализированному (маневренному) жилищному фонду, в связи, с чем не могут быть объектом предоставления по договору социального найма гражданам в рамках статьи 59 ЖК РФ (том 1 л.д.22-23).

Из информации Департамента управления имуществом г.о.Самара следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> установленном порядке в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался, жилое помещение № непригодным для проживания не признавалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес А. г.о.Самара направлена досудебная претензия с требованием создать межведомственную комиссию для оценки жилого помещения на предмет пригодности с Положением №, полученная административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.24-27).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес административных ответчиков направлены заявления о создании в установленном порядке комиссии для оценки жилого помещения и по результатам его работы на основании п. 47 Положения принятия решения о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания, признать помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> непригодным для проживания, с предоставлением в пользование истцов комнат №,36,37,38 по договору социального найма либо предоставить иное жилое помещение во внеочередном порядке (том 1 л.д.32-36).

На основании поступившего в адрес А. С. 

<

адрес> г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ заявления, ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением А. С. внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № проведено обследование помещения, с составлением соответствующего акта и фотофиксацией обследованного объекта (том 1 л.д.96-100).

В адрес административного истца ФИО11 

<

адрес> г.о.Самара направлено уведомление о дате заседания межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ на № (том 1 л.д.95).

Из протокола № заседания межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории С. внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует о принятии заключения об отсутствии оснований для признании жилого помещения по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещений, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и его пригодности для проживания (том 1 л.д.93-94).

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения (непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ основания для признания жилого помещения по указанному выше адресу непригодным для проживания, в соответствии с Положением отсутствуют (том 1 л.д. 91-92).

Указанное выше заключение об оценке, ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца ФИО1 и её представителя ФИО8 (том 1 л.д.90, л.д. 101).

Обращаясь с заявленными требованиями, административные истцы настаивают о проявленном административными ответчиками бездействии, выраженном в непринятии мер по организации и проведению обследования (оценки) жилого помещения на предмет его пригодности/непригодности для проживания с соблюдением требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства объективно установлено, что обследование (оценка) жилого помещения в установленные законом сроки произведено, о чем составлены, предусмотренные Положением № акт обследования и заключение об оценке.

Таким образом, основания полагать, что оспариваемыми бездействием нарушены права административных истцов в обозначенном ими аспекте отсутствуют.

Фактически, административные истцы не согласны с результатами состоявшихся обследования жилого помещения и изложенным в заключении об оценки выводам, вопрос о правомерности которых является в настоящее время предметом рассмотрения административного дела в С. районном суде 

<

адрес>.

При этом, из норм Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, усматривается, что назначение в ходе работы дополнительных обследований и испытаний, результаты которых приобщаются к документам, является правом комиссии, а не обязанностью.

Следовательно, правовая позиция административных истцов о наличии бездействия ответчиков, применительно к установленным по делу обстоятельствам, судом отклоняется, как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащая представленным в материалы дела и исследованным доказательствам.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Названной норме корреспондирует часть 2 статьи 225 КАС РФ о праве суда прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вопрос о нарушении прав и законных интересов административного истца в силу положений пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит обязательному выяснению судом в рамках судебного разбирательства при рассмотрении административного дела.

Кроме того, согласно пункту 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020) суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

В этой связи, доводы А. г.о.Самара, о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ несостоятельны.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу, судом не установлена.

При таких обстоятельствах, поскольку фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми бездействиями прав и законных интересов стороной административного истца не приведено, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, ФИО7 к А. г.о.Самара, А. С. 

<

адрес> г.о.Самара о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ