Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 марта 2021 года

УИД № 66RS0024-01-2021-000238-35

Дело № 2-621/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 03 марта 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от 22.07.2019 в сумме 86 408,59 рублей, состоящей из: суммы основного долга 74 763,51 рублей, процентов 10 618,88 рублей, неустойки 1 026,20 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 792,26 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.07.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор - соглашение о кредитовании на получение кредита, которому присвоен №№, договор заключен в офертно - акцептной форме. По условиям договора истец предоставил истцу кредит в сумме 75 000 рублей под 39,99% годовых, а ответчику надлежало производить оплату кредита путем внесения минимальных ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Указанную обязанность ответчик не исполняет. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почты; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 13).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание заблаговременно не представила. Представителем ответчика по доверенности от 16.03.2020 ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и ее представителя. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельства, указанные банком в обоснование заявленных требований, усматриваются из письменных материалов дела. 

В судебном заседании установлено, что 22.07.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор – соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, которому присвоен №№, договор заключен в офертно-акцептной форме. По условиям договора истец предоставил истцу кредит в сумме 75 000 рублей под 39,99% годовых, ответчику надлежало производить оплату кредита путем внесения минимальных ежемесячных платежей, что усматривается из копии индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий потребительского кредита, выписки по счету, расчета задолженности, доказательств, опровергающих данные обстоятельства судом не установлено. 

Условия возврата кредита и уплаты процентов усматриваются из указанных выше документов. 

Обязанность по выплате кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету (л.д. 21-23), расчета задолженности (л.д.18-20), согласно которому:

просроченная сумма основного долга составляет 74 763,51 рублей, 

проценты по договору 10 618,88 рублей, 

неустойка 1 026,20 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения договора на день рассмотрения спора не представлено. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 792,26 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 22.07.2019 в сумме основного долга 74 763,51 рублей, процентов 10 618,88 рублей, неустойки 1 026,20 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 792,26 рублей, всего 89 200,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Вершинина