ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1,

защитника-адвоката Диланян М.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Георгиевского городского суда СК освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 26 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно приобрел (нашел) на земле, около дерева, в двух метрах от калитки указанного домовладения полимерный пакет, в котором находилось наркотическое вещество и в последующем незаконно хранил при себе в кармане, надетой на нем кофты, без цели сбыта до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут был задержан сотрудниками ОР ПГТСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> возле указанного домовладения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, полицейским ОР ППСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> Б.С.В. из кармана кофты, надетой на ФИО2 изъят полимерный пакет, в котором находилось наркотическое вещество, согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, массой 1,840 г, содержащее в своем составе наркотические средства - а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, (2,2,3,3,-Тетраметилциклопропил)[1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, которое является производным 3- Бутаноил-1 -метилиндола[ 1 -(1 -метил-1 Н-индол-3 -ил)бутан-1 -он] и тетрагидроканнабинол, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись своим правом в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подозреваемого ФИО2, оглашенных в соответствие со ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился около 

<

адрес>, где нашел полимерный пакет с наркотическим веществом и положил в карман, надетой на нем кофты. После чего, его остановили сотрудники полиции, так как он ругался нецензурной бранью, и составили на него административный протокол. Далее, при понятых провели личный досмотр, в ходе которой изъяли у него полимерный пакет с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 84-87).

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей С.М.Е. и М.Д.С., они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которой из кармана кофты был изъят полимерный пакет, где находилось вещество растительного происхождения. При этом ФИО2 пояснил, то он предполагает, что изъятое у него вещество является наркотическим. После составления протокола личного досмотра, все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 46-49).

Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Б.С.В., К.А.Ю., С.Е.Н. - полицейских мобильного взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, они находился в районе проезда 

<

адрес>, 

<

адрес>. В этот момент они увидели около 

<

адрес> ФИО2, который ругался нецензурной бранью. На ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После этого у ФИО2 выяснили, имеются ли при нем вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, и если таковые имеются, то предложено было выдать их добровольно, на что ФИО2 ответил отрицательно. Затем с участием понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого из кармана кофты, надетой на ФИО2, Б.Б.Б. был изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. При этом ФИО2 пояснил, что он предполагает, что изъятое у него вещество является наркотическим (т.1 л.д. 71-76).

Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которой вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, массой 1,840 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство- а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства -N- метилэфедрона, наркотическое средство - (2,2,3,3-Тетраметилциклопропил)[ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства - З-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 16-18).

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, изъятое у ФИО2 вещество массой 1,820 г, содержит в своем составе наркотические средства - а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, (2,2,3,3,-Тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, которое является производным 3- Бутаноил-1 –метилиндола [ 1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 41-44).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 изъят сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 7).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на 

<

адрес>, в ходе личного досмотра обнаружено наркотическое вещество (т.1 л.д.3).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 67-68).

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлены.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказана материалами дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО2, показания свидетелей Б.С.В., К.А.Ю., С.Е.Н. - полицейских мобильного взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, свидетелей понятых, присутствующих при личном досмотре подсудимого – С.М.Е., М.Д.С., поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований оговора со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Обнаружение наркотических веществ в кофте подсудимого при осуществлении личного досмотра, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности ФИО2

По смыслу закона добровольная сдача наркотических веществ означает выдачу лицом таких веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Кроме того, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию указанного вещества, выдача таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Умышленные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, и его личность, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступления, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с изложенным, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет справедливым для осужденного и соразмерным содеянному, и достигнет целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43,60 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом также не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется. 

Что касается определения вида исправительного учреждения, то согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то такие лица отбывают наказание в исправительных колониях строгого режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания периоды его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 05.06.2017г. 

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу подпись А.С. Мкртычян