Производство № 2-1381/2021

Дело (УИД) 70RS0001-01-2021-001814-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Е.С.Николаенко, 

при секретаре А.Б. Потехиной, 

помощник судьи А.С. Миковой,

с участием 

истца ФИО2 

представителя ответчика -директора ООО «Малина Тур» ФИО12, действующей на основании Устава

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Малина Тур» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малина Тур» (далее — ООО «Малина Тур») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что /________/ между ней и ООО «Малина Тур» заключен договор оказания туристических услуг /________/, по условиям которого ООО «Малина Тур» обязалось за вознаграждение, по поручению ФИО2, совершить действия по бронированию, оплате, получению и передаче ФИО2 выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки, организованной туроператором TEZ Tour, в порядке и на условиях, изложенных в приложении 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Лист бронирования тура, являющийся приложением 1 к договору оказания туристических услуг /________/ от /________/, предусматривал отдых в Турции (туристы ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10) в период с /________/ по /________/, размещение в отеле PRIMERA SUITE HOTEL 3 *, стоимость услуг составила 176 800 руб., оплаченных истцом в размере 53 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от I /________/. Исполнителем услуг, входящих в туристский продукт, по договору указан туроператор TEZ Tour.

В последующем развитие эпидемиологической ситуации во всем мире, связанной с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, и введение вследствие этого различных ограничений, в том числе и на авиасообщения, привели к невозможности исполнения обязательств туроператором по договорам о реализации туристического продукта и возврату денежных средств.

Поскольку договор оказания туристических услуг /________/ от /________/ заключен до /________/, истец, в соответствии с постановлением Правительства РФ от /________/ /________/, воспользовалась правом на предоставление в иные сроки равнозначного туристского продукта, заключив договор /________/ от /________/. 

/________/ между ООО «Малина Тур» и ФИО2 был заключен новый договор /________/, в отношении которого действие постановления Правительства РФ от /________/ /________/ не распространяется.

Согласно тексту договоров ООО «Малина Тур» является агентом по договорам /________/ от /________/, /________/ от /________/ и действует по поручению Туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

Согласно договорам /________/ от /________/, /________/ от /________/, заключенным между ООО «Малина Тур» и ФИО2, агент (ООО «Малина Тур») обязалась забронировать заказчику (ФИО2) туристские продукты у туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР». Согласно тексту договоров Туроператор ООО «Компания ТЕЗ ТУР» обязался сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. Заказчик обязался оплатить цену договора и исполнить иные обязательства предусмотренные договором.

Согласно заявке /________/ от /________/, являющейся приложением к договору /________/ от /________/, для ФИО2 должен был быть приобретен туристский продукт на следующих условиях: отдых в Турции в период с /________/ по /________/ (туристы ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10), размещение в отеле PRIMERA SUITE HOTEL 3 *. Стоимость услуг составила 176 800 руб., оплаченных истцом частично в размере 53 500 руб., что подтверждается квитанциями от /________/. Исполнителем услуг по договору указан туроператор ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

В соответствии с заявкой /________/ от /________/, являющейся приложением к договору /________/ от /________/, для ФИО2 должен был быть приобретен туристский продукт на следующих условиях: отдых в Турции в период с /________/ по /________/ (турист ФИО11), размещение в отеле PRIMERA SUITE HOTEL 3 *. Стоимость услуг составила 76 150 руб., оплаченных частично истцом в размере 38 500 руб., что подтверждается квитанцией от /________/. Исполнителем услуг по договору указан туроператор ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

20.08.2020г. истцом было заявлено о необходимости расторгнуть договоры /________/ от /________/, /________/ от /________/ в сообщении, направленном /________/ в адрес ООО «Малина Тур» посредством электронного мессенджера WhatsApp. Ни турагентство, ни туроператор не понесли никаких расходов в связи с отказом от договоров /________/ от /________/, /________/ от /________/, что подтверждается сообщением ООО «Малина Тур» от /________/ посредством электронного мессенджера WhatsApp, в котором обозначено, что аннуляция возможна без удержаний.

Кроме того, в адрес туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» истцом было направлено требование (претензия) от /________/ о расторжении Договора и возврате стоимости туристского продукта в течение 10 дней. Требование получено /________/ и оставлено без ответа.

/________/ в Кировский районный суд истцом было подано исковое заявление к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» с требованием о расторжении договоров о реализации туристского продукта туроператором в связи с существенным изменением обстоятельств и взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, морального вреда, процентов, штрафа. ООО «Малина Тур» в данном процессе принимало участие в качестве третьего лица. В качестве соответчика ООО «Малина Тур» судом не привлекалось.

В судебном процессе директором ООО «Малина Тур» ФИО12 была предоставлена информация о том, что во исполнение договоров /________/ от /________/, /________/ от /________/ она оформила заявки на приобретение туристских продуктов на интернет ресурсе http://galaxv-t.ru. По информации ФИО12, ООО «Галактика» осуществило бронирование услуг у выбранного субагентом туроператора (TEZ TOUR) и разместила в личном кабинете подтверждение бронирования.

При этом в заключенных между истцом и ООО «Малина Тур» договорах /________/ от /________/, /________/ от /________/ ООО «Галактика» не упоминается, стороной по договорам не является.

При рассмотрении указанного гражданского дела ООО «Малина Тур» предоставлялись пояснения о том, что заявки на тур аннулированы. То есть отмена заявок на туры свидетельствует о намерении турагентства расторгнуть договоры /________/ от /________/, /________/ от /________/. Фактически произведенные действия ООО «Малина Тур» указывают на отсутствие намерения продолжать исполнение договоров /________/ от /________/, /________/ от /________/.

В то же время оплаченные денежные средства по договорам /________/ от /________/, /________/ от /________/ истцу не были возвращены.

/________/ Кировским районным судом г. Томска вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» отказано. На решение суда была подана апелляционная жалоба в Томский областной суд. В судебных процессах поступали пояснения ООО «Компания ТЕЗ ТУР», согласно которым ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не вступало ни в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом, ни через ООО «Малина Тур». ООО «Малина Тур» не приобретала у ООО «Компания ТЕЗ ГУР» турпродукты для истца, никаких денежных средств в счет оплаты каких-либо туристических услуг для истца ни от ООО «Малина Тур», ни от истца к ним не поступало.

ООО «Малина Тур» подтверждающая информация о перечислении денежных средств в адрес ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не предоставлялась.

Также ООО «Компания ТЕЗ ТУР» поясняет, что информация о компании размещена в открытых источниках информации, однако для ее включения в договор с потребителем организация, продающая туры, обязана иметь договорные агентские отношения с туроператором, обладать полномочиями для включения в свой договор информации о туроператоре, произвести необходимые действия на приобретение турпродукта. Агентский договор между ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и ООО «Малина Тур» не предоставлялся. Также не предоставлялся агентский договор между ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и ООО «Галактика». ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в суд апелляционной инстанции предоставила информацию, согласно которой бронирование заявок на туры осуществляется согласно их правилам, на интернет ресурсе http;//galaxy-t.ru не осуществляется. Бронирование заявок согласно договорам /________/ от /________/, /________/ от /________/ ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не осуществляло. 

Суд апелляционной инстанции оставил решение Кировского районного суда в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказал.

Апелляционным определением от /________/ установлено, что ООО «Малина Тур» не исполнила надлежащим образом свои обязательства по организации туристических услуг, заказанных и оплаченных ФИО2, путем привлечения туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» к непосредственному их оказанию.

Об итогах суда апелляционной инстанции по запросу директора ООО «Малина Тур» ФИО12 истец уведомила посредством WhatsApp, повторно указала на необходимость возврата ею оплаченных за туры денежных средств в размере 92 000 рублей в срок до /________/, предоставила свои реквизиты для возврата. Денежные средства ФИО12 не были возвращены. /________/ ФИО12 посредством WhatsApp сообщила истцу, что /________/ по адресу офиса ООО «Малина Тур» возвратит мне оплату по договору, передав наличные денежные средства. /________/ наша встреча состоялась, но денежные средства ФИО12 мне так и не вернула, пообещав направить их на мои реквизиты переводом. На встрече /________/ ФИО12 пыталась принудить истца подписать отказ от всех претензий по указанным договорам, на что истец ответила отказом. Денежные средства в размере 92 000 рублей на счет истца поступили /________/.

За период с августа 2020 года по /________/ год ФИО12 какие-либо действия по возврату истцу внесенных денежных средств не осуществлялись. Ею указывалось, что она (истец) должна подать заявление на возврат по ее форме и согласиться ждать возврата до /________/. /________/ такое заявление ею было подано. В то же время со сроками возврата она (истец) была категорически не согласна. Кроме того срок ожидания до /________/ на договор /________/ от /________/ не распространяется, так как он заключен после /________/.

Таким образом, полагает, что являясь директором ООО «Малина Тур», ФИО12 в период с февраля 2020 года после заключения договоров оказания туристических услуг /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, в отсутствие надлежащим образом оформленного бронирования заявок на туры в ООО «Компания ТЕЗ ТУР», преднамеренно не исполняла договорные обязательства и осуществляла пользование денежными средствами в сумме 92 000 рублей, переданными во исполнение обязательств по договорам. По указанным фактам ею подавалось заявление в полицию. В последующем, в связи с поступлением денег на счет, заявление было отозвано.

В адрес ООО «Малина Тур» направлялись претензии от /________/ посредством WhatsApp, а также почтовым отправлением с требованием о возврате денежных средств в размере 92 000 рублей и уплате неустойки в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, которая /________/ принята под роспись в уточненной редакции с учетом требования о выплате нестойки в порядке п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от /________/ /________/ «О защите прав потребителей» (далее -Закон «О защите прав потребителей»). Требования о выплате неустойки ответчиком не исполнено, ответа в указанной части не поступало.

С /________/ ключевая ставка Банка России составляет 4,25 %. С /________/ ключевая ставка Банка России составляет 4,50 %.

В этой связи ответчику надлежит уплатить в ее пользу неустойку, рассчитанную от суммы 92 000 рублей с /________/ (дата начала течения срока периода просрочки) по /________/ (день исполнения основного требования), а именно 92000*4,25%* 121/366+92000*4,25%*80/365+92000*4,50%* 16/365. Итого по состоянию на /________/ неустойка по п. 1 ст. 395 ГК составляет 2 331 руб. 12 коп.

П. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» установлен десятидневный срок для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с изложенным, ответчику надлежит уплатить в ее пользу неустойку, рассчитанную от суммы 92 000 рублей с /________/ (дата начала просрочки исполнения требования о возврате денежных средств) по /________/ (день исполнения основного требования), а именно 2 760 рублей за каждый день просрочки.

С учетом того, что сумма неустойки ограничена суммой нарушенного обязательства, по состоянию на /________/ неустойка составляет 92 000 рублей.

Действиями ответчика по не возврату оплаченной части стоимости туристского продукта в период со /________/ по /________/, неисполнению обязательств ответчиком по заключенным договорам, истцу были причинены моральные и нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 92 000 рублей.

По мнению истца, ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания. Запланированный отдых истца и его родственником был сорван.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В связи с введением меня в заблуждение ООО «Малина Тур» по факту того, какая организация является туроператором по договорам /________/ от /________/, /________/ от /________/, она была вынуждена обращаться за защитой своих прав к ненадлежащему ответчику в деле /________/ по иску ФИО2 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о расторжении договоров о реализации туристского продукта туроператором в связи с существенным изменением обстоятельств и о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, морального вреда, процентов, штрафа.

За время рассмотрения указанного дела /________/ истцом были понесены убытки в виде судебных расходов на общую сумму 15 112 рублей, в том числе: на оплату услуг представителей - 15 000 рублей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы - 112 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от /________/, распиской от /________/, чеком от /________/ /________/. Полагает, данные убытки подлежат возмещению ответчиком ООО «Малина Тур» в полном размере.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, истец считает возможным взыскать с ответчика штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 Закона Российской Федерации от /________/ М 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 5 и 6 ст. 10 Федерального закона от /________/ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 451, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд обязать ответчика выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 331 руб. 12 коп.; неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за услуги в размере 92 000 рублей; компенсировать истцу моральный вред в размере 92 000 рублей; возместить убытки в связи с рассмотрением дела /________/ в размере 15 112 рублей; выплатить истцу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Пояснила, что ООО «Галактика» является субагентом, через который как центр бронирования ООО «Малина Тур» уже 15 лет осуществляет взаимодействие и приобретает турпродукты. После отказа истца от поездки, ею лично с самого первого обращения предлагалась помощь в возврате денежных средств, но истец от помощи отказывалась, указав, что будет действовать самостоятельно и обращаться в суд с требованиями к туроператору. Заявление на отказ от тура и возврате денежных средств по форме, предложенной туроператором, истец отказалась, такое заявление ООО «Малина Тур» получила только /________/ посредством WhatsApp на ее личный телефон. После заключения договора /________/ ФИО2 была внесена сумма в размере 53500 руб. за бронирование, которая была оплачена в этот же день в ООО «Галактика» в размере 85200 руб, из них 31700 руб. личные средства агентства. Поскольку в связи с пандемией тур не состоялся, но туроператор «ТезТур» предложил без доплат с сохранением всех параметров тура перебронировать его на лето 2021 /________/ согласилась перебронировать тур по переписке WhatsApp, поскольку был запрет на встречи в офисе и самоизоляция. Скриншоты броней с сайта Тез Тур были отправлены на проверку ФИО2 посредством личной переписки /________/. Уплаченная ранее сумма была автоматически перенесена на заявку 2021, что подтверждается скриншотом бронирования в системе ООО «Галактика». /________/ истец изъявила желание и забронировала тур еще на одного человека - ФИО11 Данный тур также был забронирован агентством, внесенная сумма в размере 38500 руб. в тот же день была перечислена в ООО «Галактика». /________/ посредством переписки WhatsApp истец задумалась об аннуляции тура и возврате денежных средств. Агентство посредством переписки рассказало о регламенте возврата денежных средств мирным путем, заполнения формы туроператора «Тез Тур», а также то, что при аннуляции тура денежные средства автоматически переносятся на депозит, что вернуть денежные средства возможно по Постановлению Правительства. /________/ ФИО2 оповестила агентство о своем намерении аннулировать оба тура и о намерении подать исковое заявление на возврат денежных средств напрямую к туроператору. Оба тура агентством были аннулированы, денежные средства остались на депозите, так как заявление по форме туроператора «Тез тур» на возврат денежных средств ФИО2 писать отказалась. /________/ агентство обратилось к истцу с целью дальнейшего действия согласно регламенту на возврат денежных средств мирным путем, написания заявления на возврат, на что опять получило отказ, при этом истец сослалась на другое видение этого вопроса. Истец обратилась с иском в суд к туроператору и от поддержки агентства на возврат денег отказалась. В судебных процессах о возврате денежных средств истцу было отказано. В переписке WhatsApp агентство интересовалось ходом судебного заседания, но узнав об отказе, вновь приняло решение проявить инициативу в помощи возврата денежных средств, предложив истцу написать заявление на возврат денежных средств по форме тур оператора. /________/ агентство продублировало необходимые документы для возраста денежных средств по форме тур оператора Тез Тур. /________/ ФИО2 выслала посредством WhatsApp заполненные заявления. На следующий день /________/ агентство направило запрос на возврат субагенту денежных средств и /________/ денежные средства были возвращены. Получив денежные средства, она /________/ сообщила об этом ФИО2 В переписке договорились о встрече на /________/, в ходе которой планировали вернуть денежные средства, получить расписку и письменно расторгнуть договор и оформить официальную процедуру возврата. Встретившись в офисе /________/, истец отказалась подписывать документы о получении денежных средств, требуя оплатить ей неустойку, в выплате которой было отказано. В этот же день агентство впервые получило письменную претензию о возврате денег и выплате неустойки. В связи с отказом принять денежные средства был принято решение отправить денежные средства с помощью перевода на личную карту истца, то есть с момента получения претензии прошло менее суток. На запрос агентства на электронные письма направлены ответы от туроператора Тез тур, где указаны имеющиеся брони с номерами заявок и с описанием и составом бронирования. Также по обращению истца была проведена налоговая проверка, в ходе которой нарушений в агентстве не установлено. Указала, что вины агентства не имеется, услуги истцу оказаны в соответствии с условиями заключенных договоров и в полном объеме, турпродукт был подобран, турпутевки были забронированы, оплата за турпутевки поступила туропературу, о чем свидетельствуют скриншоты с личного кабинета субагента ООО «Галактика», заявкам присвоены соответствующие номера, которые отображаются в сведениях ООО «Компания ТЕЗ ТУР». Если бы истец не отказалась от поездки, поездка бы состоялась. Ввиду этого, считала, что ООО «Компания Тез Тур» предоставила недостоверную информацию по запросам суда при рассмотрении первого дела. Из-за болезни она не могла участвовать в суде апелляционной инстанции и не знала о полученном ответе на запрос Томского областного суда.

Полагала, что вина агентства по факту причинения убытков и/или морального вреда отсутствует. Агентство выполнило свои обязательства надлежащим образом, а именно забронировало тур, оформила необходимые документы, перечислило внесенные денежные средства туроператору в установленном договором размере через субагента, что подтверждается распечатками с личного кабинета ООО Галактика» и с сайта туроператора, следовательно, лично не причинила истцу вреда и материального ущерба.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Этой же нормой Закона предусмотрено, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с положениями статьи 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента;

информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты);

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что /________/ между истцом и ООО «Малина Тур» заключен договор оказания туристических услуг /________/, по условиям которого ООО «Малина Тур» обязалось за вознаграждение, по поручению ФИО2, совершить действия по бронированию, оплате, получению и передаче ФИО2 выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в приложение 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. 

Лист бронирования тура, являющийся приложением /________/ к договору оказания туристических услуг /________/ от /________/, предусматривал отдых в Турции (туристы ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10) в период с /________/ по /________/, размещение в отеле PRIMERA SUITE HOTEL 3 *, стоимость услуг составила 176800 руб., оплаченных истцом в размере 53500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/. В качестве туроператора в договоре указан TEZ Tour.

Из материалов дела следует, что турпоездка в 2020 году не состоялась, и предусмотренный договором тур был перебронирован на 2021 год в связи с напряженной эпидемиологической ситуацией в мире, связанной с распространением новой короновирусной инфекции (ковид 2019) и изданием Постановления Правительства РФ от /________/ /________/. 

Поскольку договор оказания туристических услуг /________/ от /________/ заключен до /________/, истец в соответствии с постановлением Правительства РФ от /________/ /________/, воспользовалась правом на предоставление в иные сроки равнозначного туристского продукта, заключив договор /________/ /________/.

В этой связи /________/ между ООО «Малина Тур» (агент) и ФИО2 (заказчик), заключен договор /________/, в соответствии с которым агент (ООО «Малина Тур») обязалась забронировать заказчику (ФИО2) туристские продукты у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и договором. Туроператор обязался сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. Заказчик обязался оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства предусмотренные договором. 

Согласно заявке /________/ от /________/, являющейся приложением к договору /________/ от /________/, ФИО2 приобретен туристский продукт на следующих условиях: отдых в Турции в период с /________/ по /________/ (туристы ФИО2,ФИО8, ФИО9, ФИО10), размещение в отеле PRIMERA SUITE HOTEL 3 *, стоимость услуг составила 176800 руб., оплаченных истцом в размере 53500 руб., что подтверждается квитанциями от /________/. 

Также /________/ между ООО «Малина Тур» и ФИО2 заключен договор /________/, в соответствии с которым ФИО2 приобретен туристкий продукт на следующих условиях: отдых в Анталии в период с /________/ по /________/ (турист ФИО11), размещение в отеле PRIMERA SUITE HOTEL 3 *.

В соответствии с заявкой /________/ от /________/, являющейся приложением к договору /________/ от /________/, стоимость услуг составила 76150 руб., оплаченных истцом в размере 38500 руб., что подтверждается квитанцией от /________/. 

Туроператором в обоих договорах указано ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

ООО «Малина ТУР» во исполнение договоров /________/ от /________/, /________/ от /________/ оформила заявки на приобретение туристских продуктов на интернет ресурсе http://galaxy-t.ru. ООО «Галактика» осуществило бронирование услуг у выбранного субагентом туроператора (TEZ TOUR) и разместила в личном кабинете подтверждение бронирования, что подтверждается скриншотами сайта ТВS-Travel Business Service. 

Факт оплаты ООО «Малина ТУР» туристских продуктов по договору /________/ в размере 85200 руб., по договору /________/ в размере 38500 руб., по реквизитам, указанным в субагентском договоре подтверждается платежными поручениями от /________/ /________/, от /________/ /________/. 

Как установлено судом до начала тура истец отказалась от тура и обратилась к туроператору «Компания» «ТЕЗ ТУР» с требованием (претензией) о расторжении договоров о реализации туристических продуктов, указав, что на /________/ обстоятельства изменились настолько, что если бы турист мог их предвидеть, договоры не были бы заключены, сославшись на то, что в Турции за сутки выявили 1412 случаев заболевания короновирусной инфекции ковид-19, общее число заболевших составило 254, 5 тыс. человек. Указанная претензия была оставлена без ответа.

Как следует из материалов дела сославшись на эти же обстоятельства ФИО2 обратилась за защитой нарушенных прав в суд с иском, в котором просила суд расторгнуть заключенные договоры о реализации туристского продукта, вернуть денежные средства, взыскать неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штраф.

Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о расторжении договоров о реализации туристского продукта от /________/ /________/, от /________/ /________/, взыскании денежных средств в размере 92000 руб., неустойки в размере 2760 руб. за каждый день просрочки, процентов за пользование денежными средствами в размере 10,68 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 92000 руб., штрафа, судебных расходов было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что поскольку существенных изменений обстоятельств судом не установлено, истец не воспользовалась правом на возврат уплаченных ею за туристский продукт по договору от /________/ /________/ денежных сумм, по волеизъявлению ФИО2 ей предоставлен равнозначный туристский продукт по договору от /________/ /________/, правовых оснований для расторжения договоров о реализации туристского продукта от /________/ /________/, от /________/ /________/ не имеется. Поскольку судом не было установлено нарушений прав истца ответчиком, в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, указал, что оснований для удовлетворения требований, заявленных к туроператору не имеется, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение факта бронирования ООО «Малина Тур» или иного туристического агента для истца у туроператора ООО «Компании ТЕЗ ТУР» туристических продуктов по заключенным с истцом договорам и перечислении ему денежных средств третьим лицом ООО «Малина Тур» материалы дела не содержат. 

При этом условиями договоров о реализации туристического продукта от /________/, от /________/, заключенных между ФИО2 и ООО «Малина Тур», установлена обязанность агента направить адрес туроператора заявку на бронирование туристского продукта, указанного в заявке, согласовать с туроператором условия путешествия, проинформировать туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта (п. 2.1.2); передать туроператору полученные от заказчика денежные средства в порядке и сроке, установленные договором с туроператором (п. 2.1.3); оказывать заказчику содействие в получении от туроператора предоставляемых туроператором документов (в том числе путем распечатки документов с использованием системы онлайн бронирования туроператора и (или) пересылки их заказчику любым способом и (или) размещения в личном кабинете заказчика дли самостоятельного получения (п. 2.1.4).

Таким образом, в нарушение вышеприведенных положений закона и условий заключенных с истцом договоров о реализации туристического продукта от /________/, от /________/ третьим лицом ООО «Малина Тур» не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств перед туроператором в порядке исполнения заключенных с истцом договоров о реализации туристского продукта. 

В связи с тем, что, ООО «Малина Тур» не исполнила надлежащим образом свои обязательства по организации туристических услуг, заказанных и оплаченных ФИО2, путем привлечения туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» к непосредственному их оказанию, какие либо обязательства у туроператора по реализации туристского продукта в соответствии заключенными между ООО «Малина Тур» и ФИО2 договорами /________/ /________/ и /________/ /________/, перед истцом не возникли.

Несмотря на то, что ответчик ООО «Малина тур» указывает на надлежащее исполнение заключенных договоров и представляет в настоящем споре доказательства надлежащего исполнения заключенных договоров о реализации туристических продуктов, как в части бронирования заявок именно у туроператора «Компания «ТЕЗ ТУР», так и перечисления денежных средств, суд, тем не менее, не может не учитывать принятое апелляционной инстанцией определение и дать иную оценку представленным доказательствам, так и тем, которые ранее ответчиком при предыдущем рассмотрении спора не были предоставлены. 

В силу части 2 ст. 167 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, иные лица, участвующие в деле не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из пояснений представителя ответчика кассационная жалоба ООО «Малина Тур» на судебные постановления не подавалась.

Вместе с тем, истец, ссылаясь на установленные апелляционным определением обстоятельства, и обращаясь с настоящими требованиями в суд к ООО «Малина Тур», указывает на то, что в указанной ситуации агентство должно нести ответственность за незаконное удержание денежных средств, несвоевременное удовлетворение требования истца о возврате денежных средств, соответственно за период с /________/ (дата начала просрочки исполнения требований о возврате денежных средств) по /________/ (день исполнения основного требования).

Суд, не может согласиться с доводами истца, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (услуг) в любо время, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Аналогичные положения содержаться в п.1 ст. 782 ГК РФ. На основании указанных норм права туроператор обязан вернуть туристу оплаченные за приобретенный туристский продукт денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, размер которых должен быть доказан.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена дополнительная ответственность», в том числе по п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за выполненную работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, истец отказалась от поездки задолго до начала тура. Требование (претензию) о возврате денежных средств, уплаченных за турпутевки направила непосредственно туроператору ООО «Компания ТЕЗ ТУР» /________/, в ООО «Малина Тур» с претензией на возврат денежных средств в тот период не обращалась.

Доводы истца о том, что истец /________/ заявила такое требование в агентство ООО «Малина Тур», не находят своего подтверждения, поскольку отдельного письменного заявления истцом не подавалось, а в переписке посредством программы обмена мгновенных сообщений «Whats Wap» было указано на намерение ФИО2 возвращать деньги - «они подумали и в Турцию не хотят».

Как следует из дальнейшей переписки «Whats Wap» от /________/ директором ООО «Малина Тур» истцу разъяснялся порядок возврата денежных средств и регламент возврата согласно Постановлению Правительства РФ от /________/ /________/, а также что в случае аннулирования тура денежные средства переносятся на депозит.

Из переписки следует, что агентство сообщило истцу о возможности аннуляции тура без удержаний, /________/ ФИО2 написала о том, что будет подавать заявление на возврат, на вопрос директора ООО «Малина тур» об аннуляции тура, ФИО2 ответила утвердительно. 

Как следует из пояснений сторон и не оспаривалось ими в судебном заседании, подтверждается перепиской между сторонами от /________/, заявление на возврат денежных средств по форме туроператора ФИО2 написать отказалась, от помощи агентства по возврату денежных средств также отказалась, сообщила о направлении претензии в адрес туроператора.

Судом установлено, что оба тура были аннулированы, денежные средства остались на депозите.

Впоследствии с октября 2020 по март 2021 года в суде рассматривался вышеуказанный спор по иску ФИО2 к ответчику ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Малина тур» была привлечена к участию в деле только в качестве третьего лица.

При этом, как следует из решения суда первой инстанции, суд не нашел оснований для возврата денежных средств истцу, как и указал, что агентство ООО «Малина Тур» действовало в рамках субагентского договора, оформленного публичной офертой, утвержденной приказом /________/ от /________/ ООО «Галактика, по которому субагент (ООО «Малина Тур») обязалась от имени и по поручению туроператора, за вознаграждение, реализовать туристский продукты, сформированный туроператором, на основании заключенного между туроператором и агентом договора и выданной им доверенности, а агент (ООО «Галактика») по заявке субагента обязалось забронировать у определенного туроператора выбранные субагентом туристские продукты, и обеспечить их оплату за счет средств перечисленных субагентом. В случае бронирования туристских продуктов и (или) услуг у туроператора, который не представляет доверенности в связи с выбором другой формы сотрудничества, субагент действует от своего имени во взаимоотношениях с туристами и иными заказчиками услуг по договору о реализации туристского продукта (п.1.1) и условия договора выполнило.

Отсутствие иных оснований для возврата денежных средств в связи с отсутствием договорных отношений с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» были установлены при рассмотрении гражданского дела в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/, когда суд принял позицию туроператора о том, что турпродукт забронирован не был.

Как следует из материалов дела, подтверждается перепиской «Whats Wap» от /________/ ООО «Малина Тур» вновь было предложено написать заявление на возврат, с указанием на возможность возврата уплаченных денежных средств мирным путем согласно правилам возврата по Постановлению Правительства РФ. В переписке истец сообщила, что такое заявление направлено ею /________/ заказным письмом.

Из переписки «Whats Wap» следует, что такие заявления ФИО2 написала и скрины направила директору агентства.

В материалы дела представлено письменное требование (претензия) от ФИО2 в адрес ООО «Малина Тур» от /________/, в котором ФИО2 на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей, ч.ч. 5,6 с. 10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности» просит возвратить оплаченную ею часть стоимости туристского продукта в общем размере 92000 рублей и выплатить неустойку в размере 2296 руб. 86 коп.

Согласно кассовому чеку от /________/ претензия была направлена и получена ответчиком /________/ (отчет об отслеживании почтового отправления с сайта почты России).

Как следует из пояснений ответчика ООО «Малина Тур», несмотря на неполучение письменного заявления, агентство предприняло меры по возврату денежных средств и /________/ направило запрос субагенту «ООО Галактика» по электронной почте с заявкой на возврат денежных средств.

Возврат денежных средств осуществлен /________/, что подтверждается копиями платежных поручений от /________/ /________/ на сумму 85200 руб., /________/ на сумму 38500 руб. 

Из согласованных пояснений истца и ответчика следует, что передача денежных средств должна была состояться /________/ в офисе ООО «Малина Тур», однако из-за отказа оплатить неустойку, в связи полученной /________/ уточненной претензией, истец от принятия денежных средств отказалась. Денежные средства, уплаченные за турпутевку, были возвращены истцу на расчетные реквизиты платежными поручениями от /________/ /________/ на сумму 53500 руб., /________/ на сумму 38500 руб. 

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании неустойки по Закону «О защите прав потребителей» связаны с нарушением срока возврата денежных средств, однако судом установлено, что до /________/ соответствующего требования истцом в адрес агентства не предъявлялось, суд считает, что оснований для взыскания неустойки на основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за период с /________/ по /________/ не имеется. 

Кроме того, как установлено судом требование (претензия) получена ответчиком ООО «Малина Тур» /________/, а денежные средства были возвращены /________/, то есть без нарушения сроков предусмотренных законом. 

Доводы истца в иске о том, что отмена заявок на туры свидетельствует о намерении турагентства расторгнуть договоры /________/ от /________/, /________/ от /________/, а фактически произведенные действия ООО «Малина Тур» указывают на отсутствие намерения продолжать исполнение договоров /________/ от /________/, /________/ от /________/, суд полагает необоснованными. Как установлено судом именно истец выступила с инициативой о расторжении договора и настаивала на удовлетворении требований за счет туроператора. Аннуляция заявок на туры произошла только после того как ФИО2 подтвердила указанное намерение. 

Доводы истца о том, что ФИО12 будучи директором ООО «Малина Тур», в период с февраля 2020 года после заключения договоров оказания туристических услуг /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, в отсутствие надлежащим образом оформленного бронирования заявок на туры в ООО «Компания ТЕЗ ТУР», преднамеренно не исполняла договорные обязательства и осуществляла пользование денежными средствами истца в сумме 92 000 рублей, переданными во исполнение обязательств по договорам подтверждения не нашли, поскольку обязательства по перечислению денежных средств субагенту ООО «Галактика» были исполнены, что подтверждается платежными поручениями от /________/ /________/ на сумму 85200 руб, от /________/ /________/ на сумму 38500 руб. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерно удержания денежных средств,уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что после получения ООО «Малина тур» заявления на возврат денежных средств уплаченные за турпутевку денежные средства были возвращены в установленные сроки, обстоятельств, связанных с незаконным их удержанием со стороны Агентства не установлено, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с ответчика.

Доводы истца о том, что ответственность агентства за не возврат денежных средств должна определяться со времени не удовлетворения первой претензии, направленной в адрес туроператора, суд считает несостоятельной, поскольку ответственность туроператора и турагентства законом разделяется. Заявляя требования к туроператору, истец на какие-либо нарушения прав истца со стороны агентства, не ссылалась. 

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления от /________/ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" право выбора ответчика принадлежит истцу, замена ненадлежащего ответчика производится только при наличии ходатайства истца либо с его согласия. Если истец не заявил такого ходатайства, то суд рассматривает иск в отношении заявленного ответчика и выходить за пределы заявленных требований не вправе. Следовательно, предъявление требований к туроператору являлось правом истца, в связи с чем негативные последствия, выразившиеся в отказе от исковых требований, не могут быть возложены на ООО «Малина Тур», которое после получения соответствующего заявления от истца возвратила денежные средства в полном объеме.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствам, требования о компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению как производные от основных требований. 

Истец также просит взыскать убытки, выразившееся в оплате услуг представителя, участвующего в гражданском деле /________/ на сумму 15000 рублей и связанных с его рассмотрением дела почтовых расходов, которые просит возложить на ответчика в связи с введением ее в заблуждение по факту того, какая организация является туроператором по заключенным договорам, что вызвало ее обращение к ненадлежащему ответчику. 

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг от /________/, заключенным между ФИО2(заказчик) и ФИО14 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика составить исковое заявление и осуществлять судебное представительство по исковому заявлению к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о расторжении договоров о реализации туристского продукта.

Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг составила 15000 руб., которая была оплачена Заказчиком /________/, что подтверждается распиской.

Почтовые расходы на сумму 112 рублей в связи с направлением искового заявления истец подтверждает кассовыми чеками от /________/ в адрес ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и третьего лица ООО «Малина тур».

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку, как установлено судом, отказ от договора последовал со стороны заказчика ФИО2, которая по своей инициативе приняла решение подать исковое заявление в суд, при отсутствии доказательств виновного поведения турагентства и введении истца в заблуждение, учитывая, что поездка не состоялась не по вине туроператора или турагентства, а также представленные суду в настоящем деле доказательства того что туроператором по договорам о реализации турпродукта является ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и в случае если бы тур не был аннулирован, он бы состоялся, причинно-следственной связи между действиями ООО «Малина Тур» и несением указанных расходов истцом не имеется, в связи с чем указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика в виде убытков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Малина ТУР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 331 руб. 12 коп.; неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за услуги в размере 92 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 92 000 рублей; взыскании убытков в связи с рассмотрением дела /________/ в размере 15 112 рублей; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья