Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года ... 

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ... о взыскании выкупной цены за жилое помещение 

у с т а н о в и л:

В суд обратилась истец с названным требованием указав, что она проживала в многоквартирном ... по адресу: ..., в ..., которая принадлежала ей на праве собственности. В декабре 2016 года в доме произошел пожар, в результате которого жилой дом пострадал и пришел в негодность. Межведомственной комиссией ответчика принято решение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время дом снесен силами ответчика. Считает, что в силу ст.32 ЖК РФ у нее возникло право на получение стоимости пришедшего в негодность жилья, в связи, с чем просит взыскать с ответчика 1 884 200,22 руб., также просит взыскать судебные расходы. 

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьего лица Администрация ... и МУ Комитет по финансам ....

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования истца уточнил, исходя из определенной экспертом стоимости нежилого помещения принадлежащего истцу, просил взыскать сумму в размере 852 581 руб. указывая, что при определении стоимости имущества необходимо учитывать и часть мест общего пользования в коммунальной квартире, где истцу принадлежала комната. Также настаивал на взыскании расходов истца на оплату экспертизы, оплату услуг представителя и оплату стоимости оплаченной истцом доверенности, выданной на имя представителя для участия в данном деле. 

Представитель ответчика Администрации ... ФИО3, одновременно представляющая интересы третьего лица – Администрации ..., не возражала против удовлетворения уточненных требований истца

Представитель третьего МУ Комитет по финансам ... в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - истец являлась собственником жилого помещения - квартиры состоящей из одной комнаты в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .... 

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение – ... состоящая из одной комнаты в ..., общей площадью 25 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ... произошел пожар, в результате которого дом пострадал и пришел в негодность. Указанное следует Акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Распоряжения Администрации ... ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ..., многоквартирный жилой ..., признан аварийным и подлежащим сносу. Администрации ... поручено направить собственникам помещений требования о сносе дома, жильцов расселить до конца 2018 года. 

Как следует из обстоятельств дела, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилые помещения, принадлежащие на праве собственности, не изымались, требования о сносе жилого дома или реконструкции в разумный срок собственникам ответчиками не предъявлялись, при этом судом установлено, что Администрацией ... был осуществлен снос аварийного дома, что представитель ответчика подтверждал в ходе рассмотрения дела. 

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Исходя из представленных суду доказательств, процедура изъятия жилого помещения истца, установленная ст. 32 ЖК РФ, стороной ответчика не соблюдена.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

С учетом изложенного, несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, не должно было умалять права истца и препятствовать их восстановлению. 

Вследствии указанного, с учетом обстоятельств дела и приведенных норм права, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения, принадлежавшей истцу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно заключения эксперта Союза Торгово-промышленной палаты Республики Бурятия ...-... от ДД.ММ.ГГГГ - рыночная стоимость жилого помещения площадью 29,6 кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежавшего ФИО1, включая стоимость доли собственника в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., включая места общего пользования и земельный участок с кадастровым номером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 852 581 руб., в которые включены в том числе стоимость квартиры с учетом мест общего пользования, стоимость убытков которые собственник несет в связи с изменением места проживания, возможным временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом из изымаемой квартиры в другое жилое помещение в пределах ..., поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами и т.д., а также с учетом компенсации за непроизведенный истцом капитальный ремонт жилого помещения.

Оснований не доверять представленному суду экспертному заключения, у суда не имеется, заключение сторонами не оспорено, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, не представлено, что подтверждает достоверность и объективность данного заключения, поэтому суд принимает данное заключение в качестве доказательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение выкупной стоимости в размере 852 581 руб. при этом суд соглашается с доводами представителя истца о том, что стоимость должна быть взыскана с учетом мест общего пользования в квартире, т.к. комната находилась в квартире коммунального типа, в которой имелись места общего пользования, используемые в том числе истцом. 

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в её пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, т.к. ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично от первоначально заявленных требований, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 7 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., т.к. экспертиза по делу была проведена, её результаты положены в основу решения, доказательства несения таких расходов в дело представлены. 

В части требований истца о взыскании расходов по оплате доверенности в размере 2 000 руб. истцу надлежит отказать, т.к. в указанной доверенности не указано что она выдана для представления интересов истца именно в данном конкретном деле, тогда как согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Администрации ... в пользу ФИО1 в счет выкупной цены жилого помещения сумму в размере 852 581 руб., расходы на оплату эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд .... 

Судья: И.Ю.Богданова