КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2018 г. по делу N 7/12-18

Судья Бебешко В.П.

Судья Костромского областного суда Панов О.А., с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 января 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказания в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания – тонара «Гриль-Дональдс», расположенного по адресу: г. Кострома, 

<

адрес> на 80 суток исчисляя с 17 часов 10 января 2018 года

установил:

10 января 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ. 

Постановлением суда от 16 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания на 80 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Костромской областной суд с заявлением об отмене постановления суда и возвращении материалов дела на новое рассмотрение, приводя следующие доводы.

Протоколы о временном запрете деятельности и об административном правонарушении составлены в его отсутствии и без надлежащего уведомления о времени и месте составления. В протоколе неправильно указан его адрес проживания, Суд также не известил его о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, направив извещение по другому адресу.

Полагает применение к его деятельности требований СП 2.3.6.1070-01 неприменимы, поскольку он осуществляет деятельность на передвижном прицепе-тонаре, который не является стационарным торговым объектом. Кроме того, единственным его видом деятельности является розничная торговля в нестационарных торговых объектах и на рынках, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Указанные доводы заявителя заслуживают внимания.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В представленных материалах дела имеются противоречивые сведения о месте жительства ФИО1, в частности, в протоколе указано место жительства г. Рыбинск, 

<

адрес> кор. 3 

<

адрес>, а также г. Ярославль, 

<

адрес> кор. 3 

<

адрес>. 

Из материалов дела и пояснений ФИО1 следует, что он зарегистрирован и проживает в г. Ярославле, а не г. Рыбинске.

Согласно сведениям представленным Свердловским районным судом извещение о времени и месте судебного заседания на 16 января 2018 года было направлено в г. Рыбинск, 

<

адрес> кор. 3 

<

адрес>, т.е. не по месту жительства ФИО1

Сведений, указывающих о направлении судьей Свердловского районного суда г. Костромы извещения, смс-уведомления или телефонограммы о дате и времени судебного заседания, назначенного на 16 января 2018 года по месту жительства ФИО1, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении протокола по делу судьей Свердловского районного суда г. Костромы о времени и месте ее рассмотрения в соответствии с требованиями вышеприведенных норм ФИО1 извещен не был, что свидетельствует о том, что при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано надлежащим образом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Свердловского районного суда г. Костромы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 января 2018 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Костромского областного суда О.А. Панов