Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 июня 2018 года по делу №2А-1012/2018

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным решение об отказе в признании гражданина пострадавшим и включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконным решение Главного управления государственного строительного надзора Московской области об отказе во включении ФИО2 в реест пострадавших граждан, чьи денежные чсредства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарущены, обязать Главное управление государственного строительного надзора Московской области включить в реестр пострадавших граждан.

Требования мотивированы тем, что (дата) адсминистративный истец заключил с ООО «Управляющая компания «Русская усадьба» предварительный договор № участия в долевом сроительстве в соответствии с которым стороны обязуются в срок до (дата) договора заключить договор участия в долевом строительстве жилого помещения предметом которого будет являться передача административному истцу прав на жилое помещение (квартиру) № в секции № общей площадью ... кв.м. жилого дома № по адресу: (адрес)

В соответствии с п. 3.6.3. договора окончание строительства квартиры ... квартал (дата).

Стоимость квартиры, оплаченная истцом, составила ... рублей.

В (дата) работы на объекте были приостановлены на уровне фундаментных плит пяти домов, чем нарушены права граждан, чьи денежные средства привлечены для инвестирования строительства указанного объекта, что подтверждается ответом Администрации Президента РФ от (дата) №.

Постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (дата) № – объект строительства, расположенный по адресу: (адрес) - признан проблемным объектом.

В (дата) в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Русская Усадьба» ФИО3, а также руководства застройщика в УВД СВАО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы – ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет. Также приговором Останкинского районного суда г. Москвы признаны виновными и осуждены к различным срокам наказания руководители фирм подконтрольных ФИО3

Также, в СУ УВД СВАО по г. Москве возбуждено еще одно уголовное дело в отношении ФИО3 и неустановленных лиц. Постановлением от (дата) административный истец признан потерпевшим по уголовному делу №. Как следует из постановления, путем обмана и злоупотреблением доверием с административным истцом от лица ООО «Русская Усадьба», ООО «Финанс Групп» был заключен договор на приобретения квартиры в ЖК «Лебединое Озеро» в соответствии с которым, ФИО2 оплатил в пользу указанных организаций денежные средства на общую сумму ... рублей, которые в дальнейшем были у него похищены.

Так как до настоящего времени строительство не окончено, административный истец (дата) представил в Гланове управление государственного строительного надзора Московской областидокументы необходимые для признании пострадавшим и включения его в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 

Административный истец и его представитель надлежашим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, письменные позиции представителя административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно частьям 4 и 7 ст. 23 п. 5.1 названной статьи Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролируемый орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечения для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является правопреемником Министерства строительного комплекса (адрес) в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктом 3 и 4 постановления (адрес) от (дата) №.

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение N 1), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение № 2). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения № 2 к указанному Приказу, Решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п. 6 того же раздела установлен исчесрпывающего перечень документов.

Согласно п.п. 1 п. 10 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу.

При этом п. 2 приложения № 1 содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Вместе с тем, оснований для отказа по п.п. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан у Министерства строительного комплекса Москвоской области не имелось.

В силу пункта 4 Правил включения в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домови чьи права нарущены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе, посредством членства в жилищно-строительном кооперативе.

Согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, дейставие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений учтановлено, что сторонами действительного имелся в виду договор учаятия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 46-КГ 16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 441-О «если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса РФ)».

Суд, оценивая обстоятельства привлечения денежных средств, учитывает, что ООО «Управляющая компания «Русская усадьба» получило в установленном порядке разрешение на строительство и имело всю необходимую исходно-разрешительную документацию и градостроительные планы земельных участков в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 52 и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. При этом, заключенный предварительный договор, исходя из положений ст. 431 во взаимной связи со ст.ст. 421, 422 ГК РФ по форме, содержанию и условям обязательства, соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а именно, истец обязательство по уплате денежных средств перед ООО «УК «РУССКАЯ УСАДЬБА»» исполнил в полном объеме, следовательно, относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

По делу установлено, что (дата) адсминистративный истец заключил с ООО «Управляющая компания «Русская усадьба» предварительный договор № участия в долевом сроительстве в соответствии с которым стороны обязуются в срок до (дата) договора заключить договор участия в долевом строительстве жилого помещения предметом которого будет являться передача административному истцу прав на жилое помещение (квартиру) № в секции № общей площадью ... кв.м. жилого дома № по адресу: (адрес)

В соответствии с п. 3.6.3. договора окончание строительства квартиры ... квартал (дата)

Стоимость квартиры, оплаченная истцом, составила ... рублей.

В (дата) работы на объекте были приостановлены на уровне фундаментных плит пяти домов, чем нарушены права граждан, чьи денежные средства привлечены для инвестирования строительства указанного объекта, что подтверждается ответом Администрации Президента РФ от (дата) №.

Постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (дата) № – объект строительства, расположенный по адресу: (адрес) - признан проблемным объектом.

В (дата) в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Русская Усадьба» ФИО3, а также руководства застройщика в УВД СВАО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы – ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет. Также приговором Останкинского районного суда г. Москвы признаны виновными и осуждены к различным срокам наказания руководители фирм подконтрольных ФИО3

Также, в СУ УВД СВАО по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 и неустановленных лиц. Постановлением от (дата) административный истец признан потерпевшим по уголовному делу №. Как следует из постановления, путем обмана и злоупотреблением доверием с административным истцом от лица ООО «Русская Усадьба», ООО «Финанс Групп» был заключен договор на приобретения квартиры в ЖК «Лебединое Озеро» в соответствии с которым, ФИО2 оплатил в пользу указанных организаций денежные средства на общую сумму ... рублей, которые в дальнейшем были у него похищены.

Так как до настоящего времени строительство не окончено, административный истец (дата) представил в Гланове управление государственного строительного надзора Московской областидокументы необходимые для признании пострадавшим и включения его в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 

Заключенный административным истцом договор содержал все существенные условия договора участия в долевом строительстве, предъявляемые на том момент Федеральным законом. По своей правовой природе правоотношения между административным истцом и ООО «Управляющая компания «Русская Усадьба» носили гражданско-правовой, а не корпоративный характер.

Таким образом, административный ответчик неправомерно отказал истцу во влечении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как соответствующему критерию пп.1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан. В соответствии с пунктом 3 и 4 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 № 1049/45 Главное управление государственного строительного надзора Москвоской области является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Учитывая изложенное, затсройщик – ООО «Управляющая компания «Русская Усадьба», привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома, на дату рассмотрения иска просрочил исполнение своих обязательства перед истцом, жилой дом в установленный договором срок, а также на дату обращения не построил, квартира в собственность истцу не передана.

Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течении более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов является критерием по признанию гражданина пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартиных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеизложенных положений действующего законодательства следует, что административный истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, следовательно, административный истец относится к числу пострадавших лиц – граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

С учетом обстоятельств дела и требований вышеперечисленных норм права, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Главным управлением государственного строительного надзора Московской области об отказе во включении ФИО2 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Главное управление государственного строительного надзора Московской области включить ФИО2 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья Е.С. Морозова