Дело №

УИД 50RS0№-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО10 в защиту подсудимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, студента второго курса АНО ВО «Национальный институт бизнеса», холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в должности кладовщика в ООО «Меркури Мода», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019г. №65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения (в редакции ФЗ от 23.04.2019г. №65-ФЗ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.07.2022г. примерно в 04 часа 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ФИО2 ЭКСПЛОРЕР» регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №1, находясь в состоянии опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, перевозя в качестве пассажиров: на переднем сиденье справа ФИО6, на заднем сиденье слева потерпевшую Потерпевший №1, на заднем сиденье справа ФИО7, двигаясь на участке 3км + 720м автодороги, соединяющей 

<

адрес> и мкр.Барыбино в г.о.

<

адрес>, со стороны мкр.Барыбино в направлении 

<

адрес>, имеющем изгиб дороги влево, в нарушение п.10.3 ПДД РФ со скоростью примерно 130км/ч, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, не правильно выбрав скорость движения, игнорируя линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», пересекать которую запрещено, выехал на полосу встречного движения и, завершая манёвр обгона двигавшегося впереди в попутном направлении без нарушений правил дорожного движения автомобиля «Киа Соул» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО8, допустил съезд своего автомобиля на правую по ходу движения обочину, где совершил наезд на препятствие – дерево. Тем самым ФИО1 нарушил пункты 2.1.1, 2.7, 8.1, 9.1 (1), 9.9, 10.1, 10.3 ПДД РФ, согласно которым: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения», «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линии которой расположена слева», «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5т на автомагистралях – со скоростью не более 110км/ч, на остальных дорогах – не более 90км/ч». В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшая Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 11.10.2023г. получила повреждения в виде: 1.1.сочетанной травмы. Закрытой тупой травмы грудной клетки с ушибом лёгких; закрытой тупой травмы живота с ушибом передней брюшной стенки; закрытого перелома левой плечевой кости со смещением отломков; компрессионного перелома 1,2 поясничных позвонков; 1.2.травматического шока 1-2 ст.; забрюшинной гематомы с нагноением и гнойным расплавлением задней стенки слепой кишки; забрюшинной пароколитической флегмона с прорывом ее в брюшную полость; острой язвы забрюшенной части ДПК с перфорацией; распространенного серозно-фибринозного перитонита; наружного дуоденального свища. Повреждения, указанные в п.1.1. выводов, подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования, которые, согласно пункта 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Таким образом, ФИО1 нарушил требования пунктов 2.1.1, 2.7, 8.1, 9.1 (1), 9.9, 10.1, 10.3 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью человека. 

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Адвокат ФИО10. ходатайство своего подзащитного поддержал, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката и после соответствующей консультации. 

Государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО1 указание на нарушение им п.п.1.3 и 1.5 ПДД РФ, поскольку изложенные в данных пунктах положения, являются неконкретными, сами по себе не могут состоять в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При описании преступного деяния указано о том, что ФИО1 совершил преступление в состоянии «алкогольного» опьянения. Поскольку диспозиция п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения лица, управляющего автомобилем в состоянии опьянения, указание на «алкогольное» опьянение подлежит исключению из описания преступного деяния. 

Исключение подобного рода указаний не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, нашедшим свое подтверждение. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019г. №65-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения (в редакции ФЗ от 23.04.2019г. №65-ФЗ).

Оснований усомниться в способности ФИО1 самостоятельно осуществлять свои процессуальные права у суда не имеется, поскольку подсудимый у врачей-специалистов на учете не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, хронических заболеваний не имеет, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, холост, является работающим студентом. По месту регистрации жалоб на его поведение не поступало, компрометирующая информация отсутствует, со слов проживает с бабушкой пенсионного возраста, которой оказывает помощь в быту. По месту обучения, работы и предыдущему месту работы, прохождению срочной службы, характеризуется положительно. Добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, принес извинения потерпевшей, которые приняты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в быту бабушке пенсионного возраста, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившихся в возмещении потерпевшей 330 000 рублей, что подтверждено платежными документами. Заключение соглашения с потерпевшей о возмещении ей 170 000 рублей не позднее 30.09.2024г. включительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, а также ст.53.1 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и не будет отвечать задачам исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Приходя к такому выводу суд, руководствуется тем, что основными объектами преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизнь и здоровье потерпевшего. Преступление ФИО1 совершено вследствие грубого нарушения ПДД, безразличного отношения к безопасности дорожного движения, ставящее под угрозу жизнь и здоровье неограниченного количества граждан – участников ДТП, вследствие чего потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. Нарушения правил ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, как обязательного наказания, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для не применения к нему указанного дополнительного наказания и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, а его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания, что предусмотрено ч.4 ст.47 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит направлению в колонию-поселение, с учетом данных о личности ФИО1, совершения им преступления по неосторожности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При этом суд считает, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ подсудимый ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, учитывая, что он не уклонялся от следствия и суда, не нарушал избранную меру пресечения, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019г. №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбыванию наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 

- находящиеся в уголовном деле, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и чек к нему – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Кузнецова