Дело №2- 28 /2026

УИД: 42RS0002-01-2025-000788-28

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«12» января 2026 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к РТС о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «ПКО «РСВ») обратилось в Ленинск – Кузнецкий районный суд с данным иском к РТС, в настоящее время РТС

Заявление мотивировано тем, что "ххх" между АО « Связной Банк» и РТС заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик же принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 56 702,65 руб. в период с "ххх" по "ххх", что подтверждается расчетом задолженности.

"ххх" АО «Связной Банк » и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №***, согласно которому АО «Связной Банк » уступил права требования задолженности по кредитному договору.

"ххх" ООО «Феникс» уступил права требования на задолженность заемщика по данному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, на основании договора уступки прав требований №*** от "ххх".

"ххх" между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, заключен договор уступки прав требования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

На основании изложенного, просит взыскать с РТС в пользу истца просроченную задолженность в размере 56 702,65 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 исковое заявление).

Пунктом пятым статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право предусмотрено право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" между ПАО «Связной Банк» и РТС, "ххх" года рождения, фактически была заключена двусторонняя сделка, а именно, договор предоставления и обслуживания кредитной карты №***. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установил суд, заемщик обратилась к банку с заявлением-анкетой на предоставление кредитный карты с представленным лимитом.

Исходя из содержания данного заявления РТС, адресованного ПАО « Связной Банк», следует считать установленным, что это заявление является офертой, в нём содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.

Учитывая, что ПАО « Связной Банк» выдал РТС кредитную карту с тарифным планом с представленным лимитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, следует считать установленным, что банк акцептировал оферту ответчика.

Таким образом, как установил суд, между банком и РТС был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты – смешанный договор, содержащий элементы договора кредитной карты и договора обслуживания банковского счёта, состоящий из заявления-анкеты, условий комплексного банковского обслуживания в банке, которому был присвоен №***.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты между банком и РТС был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора кредитной карты.

Подписывая заявление-оферту, РТС понимала сущность обязательств, которые на себя принимала, заключая кредитный договор, понимала, что должна производить выплаты по данному договору.

Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитную карту с представленным лимитом, что подтверждается выпиской по счету.

РТС же в свою очередь обязательства по договору кредитной карты исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 56 702,65 руб. за период с "ххх" по "ххх".

Расчет задолженности по просроченной ссудной задолженности, просроченным процентам, истцом выполнен, в соответствии с условиями общих условий и обслуживания кредитных карт, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством. При этом, в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчик данный расчет не оспорил.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от "ххх" ПАО «Связной Банк » уступил право требование, в том числе, по договору о предоставлении и облуживании кредитной карты ООО «Феникс».

"ххх" между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), а затем с истцом ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, и по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в отношении РТС

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об уплате задолженности по кредитному договору, однако, РТС данное требование не исполнила. В настоящее время РТС вступила в брак, и поменяла фамилию на ФИО1.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом этого, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО « Региональная Служба Взыскания» с РТС, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №*** от "ххх", в размере 56 702 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней с момента получения копии заочного решения. Также заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в отмене заочного решения, через Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Судья: И.Ю.Гарбар

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-28 /2026 Ленинск-Кузнецкого районного суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области