Дело № 2-116/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Геленджик 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шуткиной О.В.,

при секретаре Рыкун С.А.,

с участием:

представителя истца на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1,

представителя ответчика на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе общего имущества супругов – 1/3 доли в жилом доме (таунхаусе), общей площадью 497,7 кв.м., количество этажей: 3, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указала, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют общего несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между сторонами прекращены с февраля 2017 года. Брачный договор между сторонами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся, соглашение о добровольном разделе совместного имущества не достигнуто. В период брака на имя ответчика было приобретено имущество - 1/3 доля в жилом доме (таунхаусе), общей площадью 497,7 кв.м., количество этажей: 3, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Считает, что имеет право на половину данного имущества, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признал, указав в обоснование возражений, что данный объект не является совместно нажитым имуществом. Кроме того, в настоящее время уже имеется вступившее в законную силу решение суда о его сносе. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, стороны – ФИО3 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС города-курорта Геленджика управления ЗАГС Краснодарского края. 

Стороны имеют совместного ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака за ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 497,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о составлении соглашения о разделе совместно нажитого имущества, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, соглашение достигнуто не было.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ и п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Пунктом 2 ст.34 Семейного кодекса РФ установлено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя которого их супругов они приобретены.

Согласно п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. 

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО6, ФИО4, ФИО7 о сносе самовольной постройки, установлено, что за ФИО7, ФИО6, ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на 3-х-этажный жилой дом, площадью 497,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, который не соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства, а представляет собой многоквартирный дом с количеством квартир – 4, возведен без получения необходимых разрешений на земельных участках, не предназначенных для этих целей, по этим основаниям является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу установлено, что спорный объект недвижимости - 3-х-этажный жилой дом, площадью 497,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, 3-х-этажный жилой дом, площадью 497,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, являющийся самовольной постройкой, не может подлежать разделу как общее имущество супругов и на него не может быть приобретено право собственности, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в судебное не представлено относимых и допустимых доказательств обоснованности заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: