Дело № 67RS0003-01-2023-000783-05

производство № 2-90/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Лебедеве В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, публично-правовой компании «Роскадастр» филиал по Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» о признании договора дарения незаключенным, признании права собственности отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованием о признании договора дарения незаключенным, признании права собственности отсутствующим.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 27 августа 2016 г. и дополнительного соглашения от 9 сентября 2016 г., является собственником в праве общей долевой собственности, по ? доли за каждым, квартиры по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанная доля была ей подарена матерью ФИО3 Этим же договором дарения от 27 августа 2016 г. оставшаяся ? доля была передана брату ФИО1 - ФИО2 Мать ФИО3 фактически проживает в спорной квартире, которая является ее единственным жильем. В ноябре 2022 года ФИО1 узнала, что названный договор дарения и дополнительное соглашение к нему подписала ФИО3, брат ФИО2 в этот период времени находился на работе вахтовым методом. ФИО1 не поддерживает отношения с братом более 10 лет и не имеет информации о его фактическом месте жительства, знает, что он страдает алкогольной зависимостью. Поскольку ФИО2 не подписывал договор дарения и дополнительное соглашение, то договор заключен не был. При подаче документов на государственную регистрацию права ФИО2 не присутствовал, самостоятельно заявление о регистрации права не подписывал. Просит признать договор дарения от 27 августа 2016 г. и дополнительное соглашение от 9 сентября 2016 г. в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, незаключенным, признать право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим, признать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, недействительной и исключить ее, внести в ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения доли в квартире от 28 мая 2015 г. и договора дарения доли квартиры от 2 декабря 2014 г. 

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена публично-правовая компания «Роскадастр» филиал по Смоленской области (далее – филиал ППК «Роскадастр» по Смоленской области) (т. 1 л.д. 249).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 октября 2023 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее- Управление Росреестра по Смоленской области) освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве ответчика (т. 1 л.д. 16).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 октября 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» (далее – СОГБУ «МФЦ») (т. 2 л.д. 105 оборот).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (т. 2 л.д. 202 оборот).

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истицы ранее поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, по назначению суда, на основании ст. 50 ГПК РФ, адвокат Руденко А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении таковых отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании указала, что при совершении сделки ответчик ФИО2 находился в командировке, он не знал о договоре дарения спорной квартиры, документы в МФЦ при передаче квартиры сдавала в отсутствие ФИО2 Подпись в договоре дарения ставила за ФИО2 она, а в дополнительном соглашении не она, для его подписания она привлекла другого человека. Не возражала против удовлетворения исковых требований (т. 2 л.д. 35). 

Представитель ответчика СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» ФИО6, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика филиала ППК «Роскадастр» по Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований к филиалу отказать, полагают, что филиал не является надлежащим ответчиком по данному делу (т. 2 л.д. 11). 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в отзыве на иск просили в удовлетворении требований к Управлению отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 22-24).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора от 13 августа 2004 г. № 14299 квартира, состоящая из четырех комнат, общей площадью 88,3 кв.м., в том числе жилой 51,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, была передана в собственность ФИО7, ФИО2 (т. 1 л.д. 39-40).

На основании договоров дарения ? доли в спорной квартире от 2 декабря 2014 г., 28 мая 2015 г. право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3 (т. 1 л.д. 13).

Договором дарения квартиры от 27 августа 2016 г. и дополнительным соглашением к нему от 9 сентября 2016 г. ФИО3 подарила своим детям - истице ФИО1, ответчику ФИО2 по ? доли в спорной квартире (т. 1 л.д. 14-15)

14 сентября 2016 г. в ЕГРН внесена заспись о регистрации права собственности за ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по ? доли в праве (т. 1 л.д. 11). 

Вместе с тем истец ФИО1, являющаяся дочерью ФИО3 и сестрой ФИО2, оспаривая данный договор, указывает, что договор дарения и дополнительное соглашение к нему подписала за ФИО2 его мать ФИО3, поскольку брат ФИО2 в этот период времени находился на работе вахтовым методом.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2023 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Союз-Гарант» эксперту ФИО9, расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1 (т. 1 л.д. 137-139).

Согласно выводам заключения эксперта № 16 ООО «Союз-Гарант» полные рукописные расшифровки, исполненные от имени ФИО2 в оригиналах 3-х экземпляров договора дарения квартиры от 27 августа 2016 г., исполнены одним лицом. Полные рукописные расшифровки, исполненные от имени ФИО2 в оригиналах 3-х экземпляров дополнительного соглашения к договору дарения квартиры от 27 августа 2016 г. – от 9 сентября 2016 г., исполнены одним (другим) лицом.

Полная рукописная расшифровка, исполненная от имени ФИО2 и расположенная в графе «Одаряемая-2» на 2 листе оригиналов 3 экз. договора дарения квартиры от 27 августа 2016 г. (полные рукописные расшифровки от имени ФИО2, исполненные одним лицом), выполнена не ФИО2, чьи образцы почерка представлены на исследование, а другим лицом. 

Полная рукописная расшифровка, исполненная от имени ФИО2 и расположенная в графе «Одаряемый» в оригиналах 3 экз. дополнительного соглашения к договору дарения от 27 августа 2016 г. – от 9 сентября 2016 г. (полные рукописные расшифровки от имени ФИО2, исполненные одним (другим) лицом), выполнена не ФИО2, чьи образцы почерка представлены на исследование, а другим лицом.

Подпись, исполненная от имени ФИО2 и расположенная в графе «Одаряемая-2» на 2 листе оригиналов 3 экз. договора дарения квартиры от 27 августа 2016 г., правее полной рукописной расшифровки, исполненной от его имени (подписи от имени ФИО2, исполненные одним лицом), выполнена не ФИО2, чьи образцы подписи представлены на исследование, а другим лицом, с подражанием его подписи.

Подпись, исполненная от имени ФИО2 и расположенная в графе «Одаряемый:» в оригиналах 3 экз. дополнительного соглашения к договору дарения от 27 августа 2016 г. – от 9 сентября 2016г., правее полной рукописной расшифровки, исполненной от его имени (подписи от имени ФИО2, исполненные одним (другим) лицом), выполнены не ФИО2, чьи образцы подписи представлены на исследование, а другим лицом, с подражанием его подписи. 

Решить вопрос о том, ФИО3 или иным лицом, выполнена подпись в договор дарения квартиры от 27 августа 2016 г. и дополнительном соглашении от 9 сентября 2016 г. к договору дарения от 27 августа 2016 г. от имени ФИО2, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Полная рукописная расшифровка, исполненная от имени ФИО2 и расположенная в графе «Одаряемая-2» на 2 листе оригиналов 3 экз. договора дарения квартиры от 27 августа 2016 г., а также полная рукописная расшифровка, исполненная от имени ФИО2 и расположенная в графе «Одаряемый» в оригинале 3 экз. дополнительного соглашения к договору дарения от 27 августа 2016 г. – от 9 сентября 2016 г. выполнены не ФИО3, а другим лицом.

В связи с тем, что эксперту не были предоставлены оригинал заявления о государственной регистрации права собственности на основании договора дарения квартиры от 27 августа 2016 г., данное экспертное исследование по 3, 4 вопросам, указанным в определении суда, не проводились (т. 1 л.д. 153-170).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Союз-Гарант» ФИО9, в судебном заседании поддержал выводы экспертного заключения, отметил, что стаж экспертной деятельности составляет более 40 лет. Договор дарения и дополнительное соглашение к нему были подписаны двумя разными лицами, но не ФИО2 (т. 1 л.д. 189 оборот).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 июня 2023 г. по делу назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Союз-Гарант» ФИО9 (т. 1 л.д. 191-192). 

Согласно выводам заключения эксперта № 24 ООО «Союз-Гарант» подпись, исполненная от имени ФИО2 и расположенная на 3 листе оригинала заявления в Управление Федеральной службы о государственной регистрации права собственности на основании договоре дарения квартиры от 27 августа 2016 г., а именно: ниже раздела «Подпись» и левее печатной записи «А.В. Толстенков» выполнена не ФИО2, чьи образцы подписи представлены на исследование, а другим лицом, с подражанием его подписи.

Решить вопрос о том, ФИО3 или иным лицом, выполнена подпись в оригинале заявления в Управление Федеральной службы о государственной регистрации права собственности на основании договору дарения квартиры от 27 августа 2016 г., не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (т. 1 л.д. 227-233).

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющего соответствующее высшее образование, достаточный стаж экспертной работы, у суда не имеется.

Экспертное заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время работает в Министерстве образования и науки Смоленской области главным специалистом, ранее работала в СОГБУ «МФЦ». Не помнит, как происходил прием документов в рассматриваемом случае. Не отрицала возможности регистрации имущества на другого человека без участия самого одаряемого, только при наличии копии его паспорта (т. 2 л.д. 201-202).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По правилам п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В силу положений п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

К договору дарения в силу положений ст. 153 ГК РФ применимы общие положения о недействительности сделок, указанные в § 2 гл. 9 ГК РФ. Из статьи 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ следует, что сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В силу пп. 2, 3 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору и, следовательно, не имеется правовых оснований для признания недействительным такого договора.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 6 ст. 8.1. ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Согласно выводам экспертных заключений наряду с другими доказательствами по делу, пояснений ответчицы ФИО3 (дарителя) спорного недвижимого имущества, договор дарения и дополнительное соглашение к нему подписаны не ФИО2 (одаряемым), а другим лицом, то есть между сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, следовательно договор между этими лицами на указанных в договоре условиях является незаключенным, а право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру отсутствующим. 

Оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО3, ФИО2

Поскольку с учетом установленных фактических обстоятельств дела ППК «Роскадастр» филиал по Смоленской области, Управление Росреестра по Смоленской области, СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» не являются участниками спорных материально-правовых отношений, каких-либо требований к ним не заявлено, в иске к указанным ответчикам надлежит отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант» просит разрешить вопрос об оплате судебной почерковедческой экспертизы, стоимость которой составила 15 000 руб. (т. 1 л.д. 174).

Согласно квитанции от 27 апреля 2023 г. № 1-8-602-396-802 ФИО1 на лицевой (депозитный) счет временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в Смоленской области были внесены денежные средства на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 15 000 руб. (т. 2 л.д. 229), которые подлежат перечислению с данного счета на счет экспертной организации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публично-правовой компании «Роскадастр» филиал по Смоленской области, Управлению Росреестра по Смоленской области, СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» о признании договора дарения незаключенным, признании права собственности отсутствующим, отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения незаключенным, признании права собственности отсутствующим, удовлетворить.

Признать договор дарения от 27 августа 2016 г. и дополнительное соглашение от 9 сентября 2016 г. в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, незаключенным. 

Признать право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим.

Исключить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Внести в ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения доли квартиры от 28 мая 2015 г. и договора дарения доли квартиры от 2 декабря 2014 г. 

Перечислить с лицевого (депозитного) счета временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в Смоленской области: БИК 016614901, Сч. № 40102810445370000055, ИНН 

<

***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000, получатель: УФК по Смоленской области (Управление Судебного департамента в Смоленской области л/с 

<

***>), Сч. № 03212643000000016300, - денежные средства в размере 15 000 руб., внесенные 27 апреля 2023 г. ФИО1 в счет оплаты проведение судебной почерковедческой экспертизы на счет ООО «Союз-гарант»: ИНН 

<

***>, КПП 673001001, БИК 044525297, к/с 30101810945250000297 в ГУ Банка России по ЦФО, р/с 

<

***> в Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» г. Москва.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова