Дело № 2-2/152/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Нема Кировской области 23 ноября 2017 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Василькова Д.С., 

при секретаре Гавриловой Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Немского городского поселения Немского района Кировской области к ФИО1, третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Кировской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Немского городского поселения Немского района Кировской области обратилась в суд с иском к ФИО1, третье лицо - Управление по вопросам миграции УМВД России по Кировской области, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Обосновывая исковые требования, указывают, что в муниципальной собственности муниципального образования «Немское городское поселение» находятся жилые помещения, переданные ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи из МО Немский муниципальный район в МО Немское городское поселение, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 зарегистрирована в 

<

адрес> с 1999 года.

На дату подачи искового заявления с ответчиком никто не проживает. Сестра ФИО3 выбыла в сентябре 2015 года. В 2017 г. ответчик лишена родительских прав в отноешении четверых несовершеннолетних детей, все дети усыновлены. 

На момент подачи искового заявления ответчик в квартире не проживает, не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, а именно: ответчик не проживает в жилом помещении и не использует жилое помещение по назначению; бесхозяйственно обращается с жилым помещением и не обеспечивает его сохранность, тем самым, своим бездействием допускает разрушение жилого помещения; без уважительных причин не проводит текущий ремонт жилого помещения; не оплачивает плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Ответчик неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и т.д.) предупреждался истцом о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но на предупреждения не реагирует. В марте 2016 года по заявлению администрации Немского городского поселения мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за наем жилого помещения за три года. Судебный приказ передан на исполнение судебным приставам.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за наем жилого помещения составляет 5912,19 рублей, которая по сей день не оплачена, несмотря на неоднократные требования администрации Немского городского поселения. Таким образом, ответчиком систематически нарушаются и не выполняются обязанности нанимателя муниципального жилого помещения.

Истец неоднократно предупреждал ответчика о недопустимости действий, ведущих к разрушению жилого помещения, с требованием устранения выявленных нарушений. Истцом предлагалось расторгнуть договор социального найма по соглашению сторон и сдать муниципальное жилое помещение по акту приема-передачи. Однако ответчик на предупреждения истца не реагировал, нарушения не устранил, квартиру не сдал.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет в собственности одну третью доли недвижимого имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>. Из вышеизложенного следует, что в муниципальном жилом помещении ответчик не нуждается.

На основании изложенного, просят расторгнуть договор социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Немского городского поселения 

<

адрес> и ФИО1.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации. Об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом. 

Учитывая изложенное, а также мнение представителя истца ФИО2, которая не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, представителя третьего лица.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он является водителем администрации Немского городского поселения. Он действительно выезжал неоднократно со специалистами администрации по месту регистрации ФИО1, однако ответчика дома не было, висел навесной замок и признаки проживания людей в жилом помещении отсутствовали, т.к. подход к дому зарос травой. 

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 17, ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам следует выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в данном помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный. Временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика их жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования «Немское городское поселение 

<

адрес>» (выписка № из реестра объектов муниципальной собственности МО Немское городское поселение на л.д. 6).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального казенного учреждения Немское городское поселение и ФИО1 заключен договор социального займа на основании распоряжения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договору нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в жилой квартире общей площадью 44,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 4-5).

Из акта плановой проверки сохранности и порядка использования муниципального имущества квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки жилое помещение закрыто на замок, хотя наниматель извещен о дате и времени планируемой проверки (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Немского городского поселения Немского района Кировской области ФИО1 направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся нарушения и привести жилое помещение в пригодное для проживания состояние, а также извещение о повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нолинского судебного района 

<

адрес> на основании заявления администрации Немского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за наем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, за период с марта 2013 по февраль 2016 г. в размере 

<

данные изъяты> рубля (л.д.20-22)

В соответствии с информацией ООО «ЭнергостыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по электроэнергии по адресу: 

<

адрес> (наниматель ФИО1) составила 

<

данные изъяты> рублей, по причине образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ квартира отключена от электроэнергии (л.д. 10, 11).

Согласно сведениям МУП «Лес» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги по муниципальному жилому помещению № 

<

адрес> (потребитель ФИО1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 12,13).

Из справки администрации Немского городского поселения Немского района Кировской области усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, числится задолженность по оплате найма жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Немского городского поселения Немского района Кировской области ФИО1 направлено письмо, в котором ей предлагается в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по оплате найма жилого помещения и сдать жилое помещение по акту приема-передачи. Кроме того, ФИО1 предупреждена о том, что в случае неисполнения своих обязанностей нанимателя жилого помещения администрация Немского городского поселения обратиться в суд (л.д. 14).

Согласно сведениям отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, КОГОБУ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выбыли в семьи усыновителей (л.д. 17-19)

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Указанные обстоятельства и факт непроживания ответчика по месту регистрации подтверждаются пояснениями свидетелей.

Таким образом, судом установлено, что с момента вселения в квартиру у ответчика возникло гарантированное Конституцией Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в квартире не проживает, лишь сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ. 

Кроме того, судом установлено, что ответчик не следит за состоянием квартиры, не осуществляла и не осуществляет её ремонт и содержание, имеет задолженность по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг. ФИО1 добровольно выехала из квартиры, оставив её без присмотра, не приняла надлежащих мер к её сохранению. Непроживание ответчика в квартире по адресу: 

<

адрес>, при наличии регистрации ухудшает состояние строения, поскольку в холодное и дождливое время квартира не отапливается, в связи с чем, происходит её разрушение.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет в собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, следовательно, в муниципальном жилье не нуждается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не проживание ФИО1 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, намерения вселяться и проживать в данной квартире она не имеет, в одностороннем порядке отказалась от выполнения обязанностей, вытекающих из условий найма жилого помещения. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что ФИО1 утратила право пользования муниципальной квартирой по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, исковые требования администрации Немского городкого поселения 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением в соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 является основанием для снятия её с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Немского городского поселения Немского района Кировской области удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Немского городского поселения 

<

адрес> и ФИО1.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Немский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Копию решения направить в ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Нолинский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в суд об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Д.С. Васильков