Дело 2-236/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

с участием прокурора Поляковой А.И., 

с участием представителя истца ООО «[ М ]»- ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица - [ФИО 1], 

при секретаре Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ М ]» к ФИО3, ФИО2 о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «[ М ]» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что истец на основании постановления судебного пристава - исполнителя и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю получил в собственность жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] общей площадью 82.1 кв.м. В жилом доме были зарегистрированы с [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО3 и с [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2, которые проживают в данном помещении без законных на то оснований. В настоящее время отсутствует какое-либо соглашение о пользовании данным жилым помещением между ответчиками и новым собственником- ООО «[ М ]». Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: [Адрес]; выселить ответчиков из спорного жилого дома; обязать ОВМ ОП[Номер] УМВД России [Адрес] снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: [Адрес]. 

Суд считает возможным рассматривать исковые требования с формулировкой о признании прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку к спорным правоотношениям применимы нормы ЖК РФ, регулирующие права собственника жилого помещения.

Представители истца ООО «[ М ]» - ФИО1, ФИО4 иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, о чем написал соответствующее заявление, пояснил, что действительно проживает в спорном жилом помещении с [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящее время, проживает один. ФИО3 не знает, однако в доме есть чужие вещи, кому они принадлежат – он не знает. Просит предоставить отсрочку для освобождения жилого помещения сроком 4 месяца, поскольку иного места жительства не имеет, ему необходимо время для подыскания варианта.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, конверты возвращены в суд «за истечением срока хранения». Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Третье лицо [ФИО 1] в судебном заседании иск посчитал обоснованным, подлежащим удовлетворению, суду пояснил, что он бывший собственник спорного жилого дома, ФИО3 - это его знакомый, который проживал в доме с 2010 года, сейчас он там не проживает, проживает по другому адресу, который ему не известен, но вещи его в спорном жилом помещении имеются, в доме сейчас проживает только один ФИО2

Представитель третьего лица - Отдел по вопросам миграции ОП [Номер] УМВД России [Адрес] в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с согласия истца, ответчика ФИО2, третьего лица [ФИО 1], рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП [Номер] УМВД России [Адрес]

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, третьего лица [ФИО 2], изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено следующее.

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] удовлетворены исковые требования ООО «[ М ]» к [ФИО 2] о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 2358099, 26 рублей.

На основании означенного решения суда [ДД.ММ.ГГГГ] было возбуждено исполнительного производство [Номер] в отношении должника [ФИО 2]

В рамках проведенных исполнительных действий было установлено имущество должника, в том числе жилой дом, расположенный по адресу [Адрес].

Постановлением судебного пристава - исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, ООО «[ М ]» было передано имущество должника, а именно жилой дом, расположенный по адресу [Адрес]

Спорное помещение было принято истцом по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от [ДД.ММ.ГГГГ]

Право собственности ООО «[ М ]» в отношении спорного жилого помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается выпиской из ЕГРН [ ... ]

Судом установлено, что бывший собственник жилого помещения [ФИО 2] был признан несостоятельным (банкротом) решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] (дело [Номер]), в отношении него была введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден [ФИО 3] Финансовый управляющий [ФИО 3] обращался в [Адрес] суд [Адрес] с заявлением о признании недействительными постановления [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России [Адрес] №б/н от [ДД.ММ.ГГГГ]. о передаче нереализованного имущества и акта о передаче нереализованного имущества., о применении последствий недействительности сделки. Однако, определением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении заявления было отказано. 

Также судом установлено, что в спорном жилом помещении проживают и на регистрационном учете продолжают состоять ответчики [ ... ] 

Учитывая, что в настоящее время собственником жилого помещения является ООО «[ М ]», право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом доме прежним собственником, в настоящий период времени какого-либо соглашения между ответчиками и новым собственником не имеется, суд находит обоснованными требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу [Адрес], их выселении из данного жилого помещения. В отношении ФИО3 суд также принимает решение о выселении, поскольку из пояснений бывшего собственника жилого помещения следует, что вещи ФИО3 в доме имеются, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможном временном непроживании ФИО3 в доме. 

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для его снятия с регистрационного учета по спорному адресу органом регистрационного учета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ООО «[ М ]» удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес], выселив их из указанного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по данному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.