Дело № 2-3545/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года 

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), в обоснование, указав, что решения Карабулакского районного суда республики Ингушетия по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено решение по исковому заявлению ФИО1. к РСА.

Согласно вышеуказанного решения суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно: 

<

данные изъяты>.

Решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков произвел выплату в общей сумме в размере 833 000 рублей на реквизиты ФИО1

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства.)

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 52 дней.

Неустойка за один день просрочки страховой выплаты составляет 4 000 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию потерпевшему равна: 52 * 4000 = 208 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому сумма неустойки подлежит взысканию в пользу ФИО2

В досудебном порядке спор не урегулирован.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не более 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 35000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 200 руб.

Дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Со стороны ответчика через приемную Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону поступил отзыв, согласно которому РСА просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении искового заявления, применить ст. 333 ГК РФ при принятии решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел выплату ФИО1 в размере 833 000 руб.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 52 дней, с 20.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства.)

Неустойка за один день просрочки страховой выплаты составляет 4 000 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию потерпевшему равна: 52 * 4000 = 208 000 руб., а с учетом установленного законом лимита и ранее взысканной неустойки – 200000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому сумма неустойки подлежит взысканию в пользу ФИО2

Руководствуясь пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в частности нарушил сроки, предусмотренные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.04.2024составилболее 200 000 руб. Однако суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, находит основания для снижения указанной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, как следствие, сумма неустойки, подлежащая к взысканию составляет 120000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 100ГПК Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил суду договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. и оригинал кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, а также принимает во внимание объем фактически произведенной представителем истца по делу работы. С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг доказанными, однако в целях соблюдения принципа разумности считает допустимым снизить их до 10 000 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - 5 200 руб. (л.д. 3 оборотная сторона).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) неустойку, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 120 000 руб., расходы на представителя – 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Головань Р.М. 

В окончательной форме решение изготовлено 06 сентября 2024 года.