Мировой судья Гребнев Д.В.

Адм. дело № 12-106/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда апелляционную жалобу ФИО2 ФИО9 года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 13.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11 находясь у 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, на почве личной неприязни к ней нанесла множественные удары по лицу и телу, причинив ей физическую боль.

Будучи не согласной с постановлением мирового судьи, ФИО2 ФИО12 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, по тем основаниям, что ее обвинили несправедливо.

В судебном заседании ФИО2 ФИО13 на доводах жалобы настаивала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с ФИО6, ФИО6 первая на нее напала у 

<

адрес>, а она защищалась, у нее не было никогда личной неприязни к ФИО6 ФИО6 причинила ей физическую боль. Откуда на теле потерпевшей имелись телесные повреждения, а также причины оговора не знает. На судебное заседание она извещена не была. Просит постановление мирового судьи отменить. 

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в указанное в протоколе время и месте к ней в квартиру ворвалась ФИО6 и стала наносить побои ФИО2. Через некоторое время около 

<

адрес> ФИО3 вновь набросилась на ФИО2. Повалила ее на землю, схватила ее за волосы. В какой-то момент ФИО2 удалось вырваться. Проходившие мимо молодые люди разняли их. Она не видела, чтобы ФИО2 наносила побои ФИО3. Откуда у ФИО3 на теле телесные повреждения не знает, предполагает, что она их получила в ходе борьбы с ФИО2. 

Выслушав в суде объяснения ФИО2 по доводам жалобы, свидетеля ФИО7 проверив материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав по делу представленные доказательства, суд считает, что указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей выполнены в полном объеме. Каких-либо оснований не соглашаться с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, а также о виде и размере назначенного ей наказания, суд не усматривает, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе ФИО2 были учтены мировым судьей при вынесении постановления. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновность в совершении этого правонарушения, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется: протоколом об административном правонарушении согласно которому ФИО2 на почве внезапно – возникших неприязненных отношений нанесла ФИО6 множественные удары по лицу и телу, причинив ей физическую боль (л.д. 3), с которым ФИО1 была согласна, заключением эксперта № м/д в соответствии с которым у ФИО6 согласно данных медицинских документов, имелись: кровоподтеки на лице, грудной клетки, правом бедре, ссадины на шее, которые судя по характеру, образовались от ударных и/или сдавливающих, плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждения, причинившие вред здоровью (л.д. 6), объяснением ФИО6 (л.д. 8), объяснением ФИО2 (л.д. 9).

Причин для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей и заинтересованности последней в исходе дела ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не установлено. Факт наличия между ней и ФИО6 конфликта, произошедшего в день совершения административного правонарушения, установлен мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела. 

Показания свидетеля ФИО7 не опровергают выводов мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, и не свидетельствуют о ее невиновности. 

Вопреки доводам ФИО2 материалы дела содержат телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она извещалась заблаговременно о дате и времени судебного заседания, что является надлежащим извещением. 

Как следует из представленных материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены, исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержится в постановлении мирового судьи в необходимом объеме. 

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих ее административную ответственность обстоятельств, данных о личности ФИО2 установленных мировым судьей в судебном заседании со слов последней, а также характера совершенного ею административного правонарушения, объектом которого являются здоровье населения и общественная нравственность, и имущественного положения правонарушителя. 

Таким образом, наказание мировым судьей ФИО2 назначено правильно, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Все иные доводы жалобы, приводимые ФИО2 вопреки ее утверждению, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку принятых судом доказательств по делу, не имеют значения при рассмотрении данного дела, в связи с чем судья признает их несостоятельными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 судья признает законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО14 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина