Дело № 2-103/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Называевск 22.05.2018

Называевский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи

Белоусова В.Б.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Утинского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области о взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Утинского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области о взыскании компенсации морального вреда.

В тексте иска, судебном заседании, истица поддерживая иск ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ года Называевским городским судом Омской области вынесено решение о признании незаконным отказа главы Утинского сельского поселения Называевского района Омской области в установлении ей пенсии за выслугу лет и об обязании Администрации Утинского сельского поселения Называевского района Омской области установить ей пенсию за выслугу лет с даты обращения, в размере, предусмотренном Положением о порядке установления выплаты и перерасчета пенсии за слугу лет в Утинском сельском поселении Называевского района Омской области. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Называевского городского суда Омской области оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Называевским городским судом ей выдан исполнительный лист, на основании которого Называевским районным отделом судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Утинского сельского поселения Называевского района Омской области «Об установлении пенсии за выслугу лет истцу установлено выплачивать пенсию за выслугу лет в размере 4 016 рублей 73 копейки в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в виду вынесения вышеуказанного распоряжения Называевским РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выплаты пенсии за выслугу лет установлен ей согласно п.п.3.6. Положения: «... размер пенсии за выслугу лет не может быть ниже установленного п.2 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости...». С ДД.ММ.ГГГГ фиксированная выплата к страховой пенсии составляла 4805,11 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ размер фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 4 982.90 рублей. В настоящее время Администрацией Утинского сельского поселения решения Называевского городского суда и Омского областного суда не исполняются в части ежемесячной выплаты пенсии за выслугу лет: оплата пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14415,33 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, оплата пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14415,33 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, оплата пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года была произведена ДД.ММ.ГГГГ, пенсия за январь, февраль 2018 года не выплачена ответчиком до сегодняшнего дня. Своими незаконными действиями по невыплате пенсии в ежемесячном порядке ответчик нарушает её права на пенсионное обеспечение, она вынуждена контролировать поступление денежных средств, сейчас она не знает в какое время поступит очередная выплата, и поступит ли вообще, в связи с этим она не может планировать свои ежемесячные расходы, испытывает постоянный стресс и переживания, поскольку уверена, что решение суда должно исполняться ответчиком неукоснительно. Из-за всего пережитого состояние её здоровья значительно ухудшилось, что подтверждается выписками из истории болезни, она вынуждена находиться под постоянным наблюдением невролога, сосудистого хирурга и гастроэнтеролога. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей и со ссылкой на закон просит взыскать эту сумму с ответчика, а также и судебные расходы.

Также ФИО2 в судебном заседании показала, что в настоящее время ей 66 лет. Пенсия по возрасту составляет 13700 рублей и надбавка выплачиваемая ответчиком 4982 рубля. Ей причинен моральный вред именно в связи с неисполнением судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Действительно ранее в отношении неё вынесен приговор суда и определение суда по поводу её увольнения. Однако эти судебные акты не повлияли на её состояние здоровья. До ДД.ММ.ГГГГ она тоже плохо чувствовала себя, но обострение началось в ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал поддержал своё возражение, согласно которому все выплаты истице произведены и отсутствует вина ответчика.

Также в судебном заседании показал, что в иске указано о том, что пенсия невыплачена по ДД.ММ.ГГГГ. Иск датирован от ДД.ММ.ГГГГ, хотя по платежным поручениям, ДД.ММ.ГГГГ истцу уже выплачена пенсия. 

Представитель 3 лиц администрации Называевского района ФИО9считает иск не подлежащим удовлетворению. Поддержала возражение согласно которому, все выплаты истице произведены и вина ответчика отсутствует.

Также в судебном заседании показала, что считает, что истцом не доказано причинение ей морального вреда. В решении от ДД.ММ.ГГГГ установлено право на надбавку и стаж. Сам же размер пенсии определен эти решением не был. Кроме того, пенсия за выслугу лет в бюджете сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ год предусмотрена не была. Собственных средств в бюджете не было. Судебное же решение о выплате конкретного размера пенсии вынесенное Называевским горсудом вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В бюджете этих денег в сумме 162000 рублей, не было. Эти средства не были запланированы в бюджете, так как бюджет дотационный. В бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год уже были предусмотрены эти доплаты и уже выплачиваются. В том числе и за ДД.ММ.ГГГГ уже получена ДД.ММ.ГГГГ Вины ответчика нет. Глава поселения неоднократно обращался к главе района с вопросом о предоставлении денежных средств, и частями предоставлялась средства в администрацию поселения на сбалансированность сельского бюджета. В ДД.ММ.ГГГГ года выплачено истице 162000 рублей задолженность по судебному решению и была погашена текущая задолженность за 4-6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ выплачена текущая задолженность с июля по ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ выплачено за ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ истице выплатят надбавку за ДД.ММ.ГГГГ года. Никакой причиной связи между отдельными задержками в выплате пенсии по объективным причинам и состоянием здоровья истца, нет. Из меддокументов этого также не следует. По выплате пенсии в ДД.ММ.ГГГГ, истец требование не заявляла.

Называевский межрайпрокурор был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд заслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Называевским городским судом Омской области вынесено решение согласно которому постановлено «Обязать Администрацию Утинского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области зачесть ФИО2 в стаж муниципальной службы период работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером Утинской сельской администрации, а всего 17 лет 1 месяц стажа муниципальной службы. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности главного бухгалтера - 2 года 1 месяц 26 дней. Всего установить ФИО2 стаж работы муниципальной службы 19 лет 2 месяца 26 дней. Признать незаконным отказ главы Утинского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в установлении ФИО2 пенсии за выслугу лет. Признать за ФИО2 право на установление пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, замещавшим должности муниципальной службы в Утинском сельском поселении Называевского муниципального района Омской области, предусмотренное Положением о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Утинском сельском поселении Называевского муниципального района, утвержденного решением Совета Утинского сельского поселения ФИО4 Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, всего установить пенсию за выслугу лет в размере 45% месячного денежного содержания муниципального служащего. Обязать Администрацию Утинского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области установить ФИО2 с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ пенсию за выслугу лет муниципальным служащим, замещавшим должности муниципальной службы в Утинском сельском поселении Называевского муниципального района Омской области в размере, установленном п.3 Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Утинском сельском поселении Называевского муниципального района, утвержденного решением Совета Утинского сельского поселения ФИО4 Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №,всего установить доплату в размере 45% месячного денежного содержания муниципального служащего. Взыскать с Администрации Утинского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области судебные расходы в пользу ФИО2»

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Называевского городского суда Омской области оставлено без изменения. 

Решением Называевским городским судом Омской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, «Взыскать с Администрации Утинского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области в пользу ФИО2 задолженность по выплате пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, замешавшим должности муниципальной службы в Утинском сельском поселении Называевского муниципального района Омской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133443 руб.62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7265 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 28000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2000 руб., а всего взыскать 170708 руб.89 коп. В остальной части иска и судебных расходов, отказать.»

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, его резолютивная его часть изложена в следующей редакции: «Взыскать с Администрации Утинского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области в пользу ФИО2 задолженность по выплате пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, замещавшим должности муниципальной службы в Утинском сельском поселении Называевского муниципального района Омской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137816 рублей 76 копеек, судебные расходы в сумме 24400 рублей, а всего взыскать 162216 рублей 76 копеек.»

Истица считает, что в настоящее время Администрацией Утинского сельского поселения решения Называевского городского суда и Омского областного суда не исполняются в части ежемесячной выплаты пенсии за выслугу лет: оплата пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14415,33 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, оплата пенсии ДД.ММ.ГГГГ в размере 14415,33 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, оплата пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года была произведена ДД.ММ.ГГГГ, пенсия за ДД.ММ.ГГГГ года не выплачена ответчиком до сегодняшнего дня. Ей причинен моральный вред именно в связи с неисполнением судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Также истица считает, что из-за всего пережитого состояние её здоровья значительно ухудшилось, что подтверждается выписками из истории болезни, она вынуждена находиться под постоянным наблюдением невролога, сосудистого хирурга и гастроэнтеролога. 

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий; также не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленными истцом последствиями, не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав.

Как указано выше, судебное решение по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Утинского сельского поселения о взыскании задолженности за выслугу лет вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета Утинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден бюджет Утинского сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ, который был распределен по доходам и расходам. Дополнительные источники доходов отсутствовали. Исполнение бюджета за 2017 год осуществлялось в условиях жестких бюджетных ограничений.

Денежные средства на пенсионное обеспечение в бюджете ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрены не были, т.к. было принято решение Совета Утинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на основании закона Омской области от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении действия отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе омской области» было с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Утинском сельском поселении. Только ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Утинского сельского поселения за № данное решение было отменено. 

Поскольку лимиты бюджетных обязательств, в том числе на пенсионное обеспечение в бюджете отсутствовали остаток собственных средств на ДД.ММ.ГГГГ составлял 127931,45 коп и был распределен на заработную плату рабочих занятыми общественными работами, приобретение системного блока, оплату труда несовершеннолетних, оплата труда истопника и уборщицы. 

ДД.ММ.ГГГГ муниципальный район выделил дотацию на сбалансированность бюджета сельского поселения в сумме 182000 рублей (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №), которая была распределена на выполнение общегосударственных вопросов из которых, 30 тыс. руб. были направлены на выплату пенсии за выслугу лет ФИО2 14415,33 рубля (п/п от ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО10 

В связи с отсутствием свободных денежных средств в местном бюджете Глава Утинского сельского поселения неоднократно обращался в район с просьбой о выделении дополнительных денежных средств, в том числе на выплату пенсии за выслугу лет и на исполнение исполнительного листа по ФИО2 (Письмо на имя Председателя Комитета финансов и контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо на имя Главы МР от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо на имя Председателя Комитета финансов и контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо на имя Председателя Комитета финансов и контроля от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, из бюджета района была выделена дотация на водопровод в д. Спасск в сумме 250000 (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №), из которых 42440,66 рублей было направлено на выплату пенсии за выслугу лет в размере 14415,33 руб. за ДД.ММ.ГГГГ (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №) и перечислено 15000 рублей по исполнительному листу по ФИО2 (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №). Также были изысканы собственные средства и выплачены 3000 рублей по исполнительному листу (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №, п/п от ДД.ММ.ГГГГ №, п/п от ДД.ММ.ГГГГ №).

Далее, из бюджета района выли выделены дотации (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №) на пенсионное обеспечение на сумму 20000 рублей, и (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №) и на сумму 30000 рублей, которые были перечислены ФИО2 на исполнение исполнительного листа (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №). 

ДД.ММ.ГГГГ поступила дотация из районного бюджета в бюджет Утинского сельского поселения на пенсионное обеспечение в сумме 94000 рублей (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №), которая была перечислена ФИО2 на исполнение исполнительного листа (п/п от ДД.ММ.ГГГГ № и п/п от ДД.ММ.ГГГГ №). Задолженность по исполнительному документу перед ФИО2 в сумме 162216,76 коп была погашена. 

Таким образом, деньги из районного бюджета в виде дотации в основном выдавались только на исполнение исполнительного листа по ФИО2, и на решение вопросов местного значения социального характера, имеющих срочный (неотложный) характер т.к. в районный бюджет тоже распределен по доходам и расходам и свободных денежных средств практически нет (свободные денежные средства появляются в случае, продажи муниципального имущества, при проведении торгов, при нарушении договорных обязательств со стороны контрагентов). 

Решением Совета Утинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении бюджета Утинского сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ год» денежные средства на выплату пенсий за выслугу лет предусмотрены в размере 104881,31 рублей из расчета выплаты двум лицам имеющим право на выплату пенсии за выслугу лет. 

Исходя из представленных в суд документов, текущая пенсия за выслугу лет ФИО2 была выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 28830,66 руб. (за шесть месяцев ДД.ММ.ГГГГ) с момента поступления в бюджет Утинского сельского поселения доходов за ДД.ММ.ГГГГ год (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №). За ДД.ММ.ГГГГ года пенсия за выслугу лет была перечислена ДД.ММ.ГГГГ (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №). За ДД.ММ.ГГГГ года пенсия за выслугу лет была перечислена в размере 4805,11 ДД.ММ.ГГГГ (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №). За ДД.ММ.ГГГГ года пенсия за выслугу лет была перечислена в размере 4805,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Таким образом, суд считает, что утверждение истца, исходя из иска, о том что ей не выплачена надбавка к пенсии за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности. Более того, истцом иск направлен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уже ей выплачена надбавка и за ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу письменными доказательствами и не опровергаются истцом. 

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что именно бездействие ответчика по делу повлекло ухудшение состояния здоровья ФИО2, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между ухудшением состояния её здоровья, её душевными переживаниями и бездействием ответчика по исполнению судебного акта.

Из представленных медицинских документов усматривается, что у ФИО2, в основном имеются заболевания внутренних органов пищеварения. Лишь согласно 2 обследованиям проведённым в апреле-мае 2017 (л.д.39-40) установлен атеросклероз артерий головы. Таким образом, заболевания внутренних органов пищеварения, в данном случае вообще не могут приниматься во внимание.

Также суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица в возражениях на иск о том, что заболевания имеющиеся у истицы могли возникнуть и от того, что ФИО2 была судима ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160, ст.292 УК, а также была уволена с работы и ДД.ММ.ГГГГ Называевским райсудом производство по делу об увольнении было прекращено. В данных ситуациях истица безусловно испытывала нервные потрясения. 

Сведений об обращениях истца за медицинской помощью после ДД.ММ.ГГГГ, а также о его состоянии здоровья в настоящее время материалы гражданского дела не содержат.

При этом из представленной в дело медицинской документации безусловно не следует, что ухудшение состояния здоровья истца в настоящее время явилось следствием неисполнения ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Более того, следует учесть что ухудшение здоровья истицы может быть связано с возрастными изменениями, так как ей 66 лет.

Судом разъяснялось истцу право на заявление ходатайства о проведении по делу различных экспертиз, в том числе судебно-медицинской экспертизы, с постановкой вопроса о причинной связи между невыплатой пенсии, либо её задержке с возникновением заболеваний у истца, о причинной связи между заболеваниями у истца и неисполнением, несвоевременным исполнением судебного решения Называевского горсуда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истица такое ходатайство отказалась заявлять.

Истица обращаясь в суд с настоящим иском, также указала на причинение ей действиями (бездействием) ответчика по неисполнению решения суда нравственных страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, учитывая, что нарушения пенсионных (социальных) прав затрагивают имущественные права граждан, в то время, как компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, если его действиями нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага гражданина; моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, что корреспондирует ст.ст. 150, 151, 1099 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, ГК РФ, а также другие федеральные законы, регулирующих спорные правоотношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Более того, следует учесть и то, что в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ установлено лишь право истца на надбавку и стаж. Сам же размер пенсии определен эти решением не был. 

Также суд соглашается с доводами ФИО9 о том, что пенсия за выслугу лет в бюджете сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ год предусмотрена не была и собственных средств в бюджете не было. Судебное же решение о выплате конкретного размера пенсии вынесенное Называевским горсудом вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и в бюджете этих денег на погашение долга в сумме 137816 рублей 76 копеек (без судебных расходов) не было и эти средства не были запланированы в бюджете, так как бюджет дотационный. 

Как установлено в сельском бюджете ДД.ММ.ГГГГ год уже предусмотрена доплата ФИО2 которая регулярно ей выплачивается. 

Также следует учесть что глава поселения ФИО3 неоднократно обращался к главе ФИО4 с вопросом о предоставлении денежных средств на выплату ФИО2, и частями предоставлялась средства в администрацию поселения на сбалансированность сельского бюджета. 

Таким образом, вины ответчика в задержках выплаты задолженности и регулярных надбавок истице по объективным причинам, нет.

Как указано выше, денежные средства уже выплачены и регулярно выплачиваются истцу. 

Суд считает, что никакой причиной связи между отдельными задержками в выплате пенсии по объективным причинам и состоянием здоровья истца, нет.

Следует учесть и то, что надбавка выплачиваемая истцу в размере 4982 рубля, не является единственным источником её дохода, в связи с задержкой в выплате которой она бы очень переживала. Как установлено, у ФИО2 пенсия по возрасту составляет 13700 рублей.

Стороны представили в суд заявление о том, что судом определялось какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне их надлежит доказывать по гражданскому делу. Других ответчиков, соответчиков, третьих лиц по делу стороны привлекать не желают. Им разъяснено, что они могут ходатайствовать перед судом в собирании и истребовании доказательств, если для них это затруднительно. Никаких ходатайств о вызове свидетелей по делу могущих подтвердить их доводы и иных ходатайств стороны заявлять не желают. Ходатайств о проведении по делу различных экспертиз, в том числе судебно-медицинской экспертизы, с постановкой вопроса о причинной связи между невыплатой пенсии, либо её задержке с возникновением заболеваний у истца, о причинной связи между заболеваниями у истца и неисполнением, несвоевременным исполнением судебного решения Называевского горсуда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ заявлять не желают и других доказательств представлять не желают. Стороны предупреждены о том, что в данном случае суд разрешит спор по имеющимся в гражданском деле доказательствам. Уточнять, дополнять, изменять исковые либо встречные исковые требования они не желают. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к Администрации Утинского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Б.Белоусов 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2018