Дело № 1-605/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижнекамск РТ 22 сентября 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Гилязовой Л.Д., с участием государственного обвинителя заместителя Нижнекамского городского прокурора Куповой О.В., потерпевшего Ч., защитника адвоката Сафиуллина Д.Р., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

-... по ч.1 ст.161 (10 эпизодов), п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ (с последующими изменениями) к 6 годам лишения свободы; ... неотбытая часть лишения свободы заменена на 1 год 8 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка, 

-... по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытию срока ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

В период времени с 07.00 до 12.30 часов ... ФИО1, находясь в ... ..., из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий Ч. телевизор марки «Самсунг» стоимостью ... рублей и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины и раскаянием заявил ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимому разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

ФИО1 ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Изложенное какими-либо медицинскими документами не подтверждается, сам подсудимый отрицает свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим суд не учитывает данный факт и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Определяя вид и размеры наказания ФИО1, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности, и полагает, что исправление подсудимого и цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде изоляции его от общества без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая при этом, что иное наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи, не будет достаточным.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности достаточных оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу и сохранить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ....

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ... ...: телевизор марки «Самсунг» – вернуть потерпевшему Ч. по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья- М.М. Галимов