УИД 11RS0001-01-2024-011526-47 Дело № 2-224/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием прокурора Коноваловой Л.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 января 2025 года дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о выселении, ограничении права пользования жилым помещением,

установил:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: ..., с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме; ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ... путём запрета доступа в данные жилые помещения и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Государственная жилищная инспекция по городу Сыктывкару и ..., ГБУ РК «РУТИКО».

Так же администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО7 (ныне - ФИО11) Е.О., ФИО9, ФИО10 о выселении из жилого помещения по адресу: ..., с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме; ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ... путём запрета доступа в данные жилые помещения и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме. В обоснование исковых требований указано на то, что ответчики проживают в жилом помещении №... в многоквартирном доме по указанному адресу. Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Имеется непосредственная угроза жизни и здоровью проживающих там лиц, при этом к настоящему времени не завершена процедура по изъятию спорного жилого помещения для муниципальных нужд. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная жилищная инспекция по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми стройжилтехнадзора, ГБУ РК «РУТИКО».

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** гражданские дела по искам администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о выселении, ограничении права пользования жилым помещением объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО8 – ФИО2 с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном виде.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Представители Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и ... и ГБУ РК «РУТИКО» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 66 кв.м) по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись в ЕГРН от ** ** **). 

В указанном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства ФИО3 (со ** ** **), ФИО5 (с ** ** **) и ФИО4 (с ** ** **).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в указанном жилом помещении проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Жилое помещение (квартира, площадью 70,4 кв.м) по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10 (

<

данные изъяты> доли, запись в ЕГРН от ** ** **), ФИО7 (

<

данные изъяты> доли, запись в ЕГРН от ** ** **, 

<

данные изъяты> доли, запись в ЕГРН от ** ** **), ФИО9 (

<

данные изъяты> доли, запись в ЕГРН от ** ** **), ФИО7 (ныне - ФИО11) Е.О. (

<

данные изъяты> доли, запись в ЕГРН от ** ** **).

В данном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства ФИО8 (с ** ** **), ФИО9 (с ** ** **), ФИО10 (с ** ** **).

Межведомственная комиссия (заключение №... от ** ** **) на основании отчета ГБУ РК «РУТИКО» от 2020 года по обследованию технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., учитывая аварийное техническое состояние и угрозу обрушения большинства несущих и ограждающих конструкций здания и крыши, срок эксплуатации здания 60 лет, экономическую нецелесообразность проведения капитального ремонта дома, пришла к выводу о наличии оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до ** ** ** года. 

В настоящее время срок расселения указанного дома установлен – до ** ** ** (постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** ** ** ** года №..., от ** ** ** №...). 

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Письмами администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** и от ** ** ** гола ответчикам направлено предложение о предоставлении им жилого помещения маневренного фонда для временного проживания. Однако ответчики в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» за предоставлением жилого помещения маневренного фонда не обращались. 

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещении в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Стороной истца указано, что в настоящее время имеется реальная угроза внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: .... Возможности осуществить изъятие земельного участка, занятого этим домом, и жилых помещений в нём у администрации МО ГО «Сыктывкар» в настоящее время не имеется в связи с отсутствием финансирования на эти цели. Дом в адресные программы переселения не вошёл.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ** ** **, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В соответствии со статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В обоснование доводов о наличии в настоящее время реальной угрозы внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: ..., администрацией МО ГО «Сыктывкар» указано на техническое заключение ООО «НЕСКО» от ** ** ** и заключение по обследованию многоквартирного дома, составленное ** ** ** консультантом Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми стройжилтехнадзора ФИО14

Согласно отчету по обследованию здания ГБУ РК «РУТИКО» ** ** ** проведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., 1960 года постройки, по результатам которого установлена аварийная категория технического состояния жилого дома. Физический износ многоквартирного дома на момент обследования составил 70%. Жилые помещения многоквартирного дома не соответствуют требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Учитывая аварийную категорию технического состояния и физический износ конструктивных элементов, многоквартирный дом является аварийным и подлежащим сносу.

Так же в отчете ГБУ РК «РУТИКО» указано на существующую угрозу обрушения несущих и ограждающих конструкций многоквартирного ...

В соответствии с заключением Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от ** ** ** по результатам визуального осмотра многоквартирного дома по адресу: ... сделан вывод о том, что вследствие значительных деформаций несущих конструкций дома, повреждений кровельного покрытия, стен, чердачного перекрытия, постоянного намокания чердачного перекрытия и стен дома из-за протечек, существует вероятность обрушения чердачного и межэтажных перекрытий, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан.

Вместе с тем, согласно ответу Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от ** ** ** №... консультант ФИО14 имеет высшее юридическое образование по специальности «юриспруденция», специалистом в области строительства и инженерии не является. Обследование многоквартирного дома проводилось путем визуального осмотра.

В связи с вышеуказанным суд не может принять заключение консультанта Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вероятность обрушения чердачных и межэтажных перекрытий многоквартирного ..., поскольку оно выполнено лицом, не имеющим специального образования в области строительства, проводившего осмотр визуально без применения специальных технических средств, а также без фактического осмотра фундамента, чердака и кровли.

Тот факт, что спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в ** ** ** году на основании заключения ГБУ РК «...» от 2020 года, не свидетельствует об угрозе внезапного обрушения его конструкций.

Заключением ГБУ РК «РУТИКО» в ** ** ** году установлена аварийная категория состояния многоквартирного дома и физический износ конструктивных элементов, что повлекло вынесение истцом постановления от ** ** ** №.... дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанным постановление меры к расселению граждан, проживающим в спорном доме, установлено предпринять в срок ** ** ** года.

Таким образом, техническое состояние дома в ** ** ** году, подтвержденное заключение ГБУ РК «...», не было столь критичным, так как срок расселения был установлен ** ** ** 2028 года, меры к немедленному расселению жильцов не предпринимались.

Только по инициативе лиц, проживающих в спорном многоквартирном доме, срок расселения признан неразумным и был изменен до ** ** **.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств наличия исключительной ситуации, требующей немедленного расселения граждан, проживающих в ..., в материалы дела не представлено. Так же материалы дела не содержат доказательства нахождения указанного дома в состоянии, требующем введения режима чрезвычайной ситуации. 

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что имеется непосредственная угроза жизни и здоровью проживающих в спорных жилых помещениях лиц, стороной истца суду не представлено.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к ответчику не имеется.

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (...), ФИО5 (...) ФИО4 (...), ФИО6 (...) о выселении из жилого помещения по адресу: ... ограничении права пользования указанным жилым помещением путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам.

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 

<

***>) к ФИО7 (...), ФИО8 (...), ФИО9 (...), ФИО10 (...) о выселении из жилого помещения по адресу: ... и ограничении права пользования указанным жилым помещением путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено ** ** ** года.