Уголовное дело № 1-193/2025 

УИД: 77RS0016-02-2025-000170-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 марта 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сосновцевой М.В., при секретарях судебного заседания фио, ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощников Мещанского межрайонного прокурора адрес фио, фио, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Есеновой З.Р., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-193/2025 в отношении: ФИО2, паспортные данные, гражданина Российский Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 октября 2024 года не позднее 03 часов 27 минут, более точное время не установлено, он (ФИО2), находясь в помещении экспресс кафе «Чайхана», расположенного по адресу: адрес, будучи осведомленным о пин–коде доступа, приискал принадлежащую находившемуся там же ранее ему (ФИО2) малознакомому ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 2266, более точные идентификационные данные которой не установлены, эмитированную к расчетному счету № 

<

***>, открытому 13 декабря 2022 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 52/5221/00400, расположенном по адресу: адрес, на имя ФИО3.

Завладев, таким образом, вышеуказанной банковской картой, он (ФИО2), имея прямой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, находясь в помещении экспресс кафе «Чайхана», расположенного по адресу: адрес, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО3 денежные средства, осуществив 08 октября 2024 года в 03 часа 27 минут оплату товаров на сумму сумма, 08 октября 2024 года в 03 часа 43 минуты оплату товаров на сумму сумма, расплатившись за товары в указанном экспресс кафе «Чайхана» на общую сумму сумма банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** 2266, более точные идентификационные данные которой не установлены, эмитированной к расчетному счету № 

<

***>, открытому 13 декабря 2022 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 52/5221/00400, расположенном по адресу:адрес, на имя ФИО3.

В продолжение своего преступного умысла, он (ФИО2)08 октября 2024 года, примерно в 03 часа 49 минут, проследовал в помещение Ярославского вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, где, используя установленный в помещении вокзала банкомат АТМ 60018507 ПАО «Сбербанк», тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО3 денежные средства, осуществив 08 октября 2024 года в 03 часа 49 минут, снятие денежных средств в сумме сумма со счета ранее приисканной им (ФИО2) банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 2266, более точные идентификационные данные которой в ходе следствия не установлены, эмитированной к расчетному счету № 

<

***>, открытому 13 декабря 2022 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 52/5221/00400, расположенном по адресу: адрес, на имя ФИО3, после чего посредством осуществления четырех транзакций предпринял попытку снятия оставшихся на вышеуказанном расчетном счете денежных средств в сумме сумма, однако Банком было отказано в выполнении данных операций.

Таким образом, он (ФИО2), 08 октября 2024 года, в период времени с 03 часов 27 минут по 03 часа 49 минут, тайно похитил с банковского счета № 

<

***>, открытого 13 декабря 2022 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 52/5221/00400, расположенном по адресу: адрес, на имя ФИО3, денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате его (ФИО2) преступных действий, ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, что составляет крупный размер.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что 08 октября 2024 года, примерно в 01 час 27 минут, он (ФИО2) зашел в помещение экспресс кафе «Чайхана», расположенного по адресу: адрес. Через некоторое время он (ФИО2) обратил внимание на сидевшего за соседним столиком ранее ему (ФИО2) незнакомого мужчину, впоследствии оказавшегося ФИО3, к которому он (ФИО2) подсел, и они стали общаться и вместе распивать спиртные напитки. В какой-то момент ФИО3 достал из кошелька банковскую карту ПАО «Сбербанк» и передал ее ему (ФИО2), сообщив пин-код, который он (ФИО2) в настоящее время не помнит, сколько раз ФИО3 передавал ему (ФИО2) свою карту, он (ФИО2) также не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Насколько он (ФИО2) помнит, ФИО3 просил его (ФИО2) приобрести алкогольную продукцию и расплатиться со счета его банковской карты, других просьб ему (ФИО2) от ФИО3 не поступало. Оплачивал ли он (ФИО2) какие-либо продукты или спиртные напитки в помещении кафе с помощью банковской карты ФИО3, он (ФИО2) не помнит, но, после просмотра видеозаписи, он (ФИО2) убедился, что покупал две бутылки с алкогольной продукцией, а до этого мог приобрести что-то для себя из еды, так как видел на видеозаписи, что ФИО3 неоднократно передавал ему карту, и он (ФИО2) мог этим воспользоваться в личных целях, а также он (ФИО2) осознал, что купленные им (ФИО2) две бутылки с алкогольной продукцией, он (ФИО2) приобрел для личных целей, не поставил их на стол к ФИО3, а вышел вместе с ними из помещения кафе, тем самым, он (ФИО2) тайно похитил денежные средства со счета банковской карты ФИО3, расплатившись с ее помощью за товары. После чего, примерно в 03 часа 45 минут, 08 октября 2024 года, выйдя из помещения кафе, он (ФИО2) решил сходить к банкомату ПАО «Сбербанк», находившемуся в помещении Ярославского вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, чтобы продолжить свои действия и похитить со счета вышеуказанной карты денежные средства, принадлежащие ФИО3, так как в ходе их общения он упоминал, что у него на счету имеются денежные средства, как он (ФИО2) понял, в размере сумма. Примерно в 03 часа 49 минут, 08 октября 2024 года, он (ФИО2) зашел в помещение Ярославского вокзала адрес, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», вставил банковскую карту, принадлежащую ФИО3 в картоприемник, ввел известный ему (ФИО2) от последнего пин-код, и снял со счета банковской карты денежные средства в сумме сумма, которые положил в карман надетых на нем (ФИО2) спортивных штанов. Он (ФИО2) подумал, что на счету банковской карты могут находиться еще какие-нибудь денежные средства, поэтому снова вставил в картоприемник указанную банковскую карту и ввел сумму, которая первая пришла ему (ФИО2) в голову, а именно сумма, однако в выдаче денежных средств банком было отказано, после чего он (кульчихин А.В.) последовательно стал вводить другие суммы, а именно сумма, сумма, сумма, однако более никаких денежных средств банкомат не выдал. Затем, через некоторое время он (ФИО2) вернулся в кафе, сел за столик к ФИО3, которому отдал принадлежащую ему банковскую карту и уехал по своим делам. Похищенные им (ФИО2) денежные средства он (ФИО2) потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается, предпримет все меры к возмещению ущерба потерпевшему. Просил учесть, что в содеянном раскаивается, часть ущерба возместил, готов возместить оставшуюся сумму, он трудоустроен, ежемесячный заработок составляет примерно сумма, имеет на иждивении ребенка, мать, бабушку, достигших пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, оказывает финансовую помощь иждивенцам.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и его виновность, помимо признания вины, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он 08 октября 2024 года примерно в 03 часа 00 минут пришел в чайхану «Экспресс», расположенную по адресу: адрес, с целью проведения досуга. Придя в кафе, он (ФИО3) сел за столик, заказал еду и алкогольные напитки. Во время проведения досуга в данном заведении примерно через 30 минут, более точное время не помнит, к нему (ФИО3) подсел ранее неизвестный ему (ФИО3) мужчина, азиатской внешности, на вид около 25 лет, черты лица и какие-либо приметы не помнит, был одет в свитер бело-черного цвета в полоску. При себе у него (ФИО3) находился кошелек коричневого цвета с банковскими картами, разложенными по отдельным ячейкам, среди которых находилась вышеуказанная банковская карта, открытая на его (ФИО3) имя в ПАО «Сбербанк», эмитированная к расчетному счету № 

<

***>, открытому в отделении 52/5221/00400 по адресу: адрес. Информация по данной карте не сохранилась, так как она заблокирована и в настоящее время перевыпущена. После того, как данный мужчина подсел к нему (ФИО3), он предложил составить ему (ФИО3) компанию, на что он (ФИО3) согласился. Во время нахождения в данном заведении в ходе распития алкогольной продукции с данным мужчиной, он (ФИО3) уснул. Дальнейшее развитие событий он (ФИО3) не помнит. Примерно в 06 часов 30 минут 08 октября 2024 года, он (ФИО3) проснулся от того, что его (ФИО3) разбудил владелец данного заведения с просьбой покинуть данное кафе. После чего, он (ФИО3) вытащил свой вышеуказанный кошелек из кармана и увидел, что все его (ФИО3) банковские карты, среди которых был вышеуказанная карта, были вложены в одну ячейку кошелька, что его (ФИО3) насторожило. После чего он (ФИО3) с помощью мобильного телефона зашел в приложение мобильного банка «Сбер», где была привязана его (ФИО3) вышеуказанная банковская карта, эмитированная к расчетному счету №

<

***>, и увидел, что с его (ФИО3) вышеуказанного счета было совершено несанкционированное списание денежных средств на сумму сумма в виде выдачи наличных в банкомате, совершенное 08 октября 2024 года в 03 часа 49 минут, а также списание денежных средств в размере сумма в виде оплаты товаров и услуг, совершенное 08 октября 2024 года в 03 часа 27 минут и списание денежных средств в размере сумма в виде оплаты товаров и услуг, совершенное 08 октября 2024 года в 03 часа 43 минуты. А также он (ФИО3) обнаружил, что была произведена неудачная попытка снятия денежных средств с его (ФИО3) вышеуказанной карты, эмитированной к расчетному счету № 

<

***>, а именно: не выдача наличных на сумму сумма, совершенная 08 октября 2024 года в 03 часа 49 минут; не выдача наличных на сумму сумма, совершенная 08 октября 2024 года в 03 часа 50 минут; не выдача наличных на сумму сумма, совершенная 08 октября 2024 года в 03 часа 51 минуту; не выдача наличных на сумму сумма, совершенная 08 октября 2024 года в 03 часа 53 минуту. Данные вышеуказанные операции были произведены не им (ФИО3). Может предположить, что данный неизвестный мужчина, ранее подсевший к нему (ФИО3) за столик, мог увидеть пароль от карты, когда он (ФИО3) расплачивался за заказ. После чего, он (ФИО3) обратился в ОМВД России по адрес, где написал заявление по данному факту. Передавал ли он (ФИО3) вышеуказанную карту данному мужчине, он (ФИО3) не помнит, так как на тот момент был в состоянии алкогольного опьянения. Первоначальный заказ в данном заведении в размере 3 500 он (ФИО3) оплатил сразу своей вышеуказанной картой, эмитированной к расчетному счету № 

<

***>, примерно в 03 часа 08 минут 08 октября 2024 года. Причиненный ему (ФИО3) материальный ущерб на общую сумму сумма является для него (ФИО3) крупным, поскольку в настоящее время официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода (л.д. 26-28).

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО3 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой потерпевший ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, ФИО2 показания потерпевшего также подтвердил (л.д. 61-66).

Показаниями свидетеля фиоЮ., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 09 октября 2024 года в ОМВД России по адрес обратился ранее ему (фио) незнакомый ФИО3 с заявлением по факту списания денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк». В ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетному счету ФИО3 были установлены места списания денежных средств, где в последующем были просмотрены видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, в ходе просмотра которых было получено фотоизображение лица, предположительно совершившего указанное преступление, которое было проверено по имеющимся базам данных, в том числе «ПАРСИВ». В ходе проверки установлено, что лицом, совершившим данное преступление, является ФИО2 в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление, по адресу: адрес по подозрению в совершении списания денежных средств с банковской карты ФИО3 был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес ФИО2 Видеозаписи, на которых зафиксирован факт совершении ФИО2 указанного преступления, были перекопированы им (фио) на цифровой диск (л.д. 80-84).

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, показаний потерпевшего и свидетеля, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Заявлением ФИО3, согласно которому, он просит провести проверку по факту снятия наличных денежных средств в размере сумма с его банковской карты ПАО «Сбербанк» неизвестным лицом, совершенного 08.10.2024 года в 03 часа 49 минут, причиненный материальный ущерб считает для себя значительным (л.д. 6).

Протоколом явки с повинной от 05 декабря 2024 года, согласно которому, ФИО2 добровольно признался в том, что 08 октября 2024 года, находясь по адресу: адрес, в кафе «Чайхана Экспресс» во время общения и распития алкогольных напитков с неизвестным ему ранее мужчиной совершил кражу денежных средств в размере сумма с банковской карты, которая принадлежала данному мужчине. Данные денежные средства он потратил на личные нужды (л.д. 21).

Протоколом выемки от 06 декабря 2024 года, согласно которому у потерпевшего ФИО3 были изъяты реквизиты счета на имя ФИО3, открытого в ПАО «Сбербанк» № 40817 810 0 5222 0442307 на 1 листе; выписка по платежному счету № 40817 810 0 5222 0442307, открытому 15.12.2022 года за период времени с 08.10.2024 года по 09.10.2024 года, на 3 листах; справка по операции по платежному счету **2307 держателем которого является фио П., совершенной 8 октября 2024 года в 03 часа 27 минут; справка по операции по платежному счету **2307 держателем которого является фио П., совершенной 8 октября 2024 года в 03 часа 43 минуты; справка по операции по платежному счету **2307 держателем которого является фио П., совершенной 8 октября 2024 года в 03 часа 49 минут; справка по операции по платежному счету **2307 держателем которого является фио П., совершенной 8 октября 2024 года в 03 часа 49 минут; справка по операции по платежному счету **2307 держателем которого является фио П., совершенной 8 октября 2024 года в 03 часа 50 минут; справка по операции по платежному счету **2307 держателем которого является фио П., совершенной 8 октября 2024 года в 03 часа 51 минуту; справка по операции по платежному счету **2307 держателем которого является фио П., совершенной 8 октября 2024 года в 03 часа 53 минуты (л.д. 32-36), которые осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 91-93) и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 94-96, 97-107).

Протоколом выемки, согласно которому, в помещении служебного кабинета № 36 СО ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, у свидетеля – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио были изъяты видеозаписи событий, произошедших 08 октября 2024 года, в период времени с 01 часов 21 минуту по 04 часа 01 минуту (с учетом корректировки времени) в помещении экспресс кафе «Чайхана», расположенного по адресу: адрес, и событий, произошедших 08 октября 2024 года, в период времени с 03 часов 48 минут по 03 часа 54 минуты в помещении Ярославского вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, перекопированные на DVD-R диск торговой марки «VS» с серийным номером на посадочном кольце TMEP602CK180644536B (л.д. 87-90), которые осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 112-125) и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 126-127, 128).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, обвиняемый ФИО2 подтвердил ранее данные показания и указал места нахождения экспресс кафе «Чайхана» расположенного по адресу: адрес, банкомата ПАО «Сбербанк» № 60018507 в помещении Ярославского вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, где он (ФИО2) использовал принадлежащую ФИО3 банковскую карту и тайно похитил с ее счета денежные средства в сумме сумма (л.д. 133-144).

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а именно: показания ФИО2, потерпевшего и свидетеля, протоколы следственных действий, иные документы, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля суд находит соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, суд не усматривает в них существенных противоречий, связанных с действиями подсудимого относительно инкриминируемого ему преступления. Указанные показания также объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами и суд им доверяет. Оснований для оговора подсудимого представителями потерпевшего и свидетелем не усматривается, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Показаниям подсудимого ФИО2, который вину признал, раскаялся в содеянном, суд также доверяет, находит соответствующими действительности, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами по делу.

Другие процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми по уголовному делу, у суда не имеется. Все следственные действия были произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона, каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом участвующим лицам была предоставлена возможность внести замечания, заявления, дополнения по поводу записанного в протоколы и проведенных следственных действиях. С учетом изложенного, суд, все доказательства, приведенные выше, признает полученными в соответствии с требованиями закона. 

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что их достаточно, а вина подсудимого установлена.

Таким образом, выслушав и проверив показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств в размере сумма, принадлежащих ФИО3, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

Преступление окончено, поскольку ФИО2 получил возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

В соответствии с заключением однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал, у ФИО2 обнаруживаются синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10; F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о длительном злоупотреблении алкоголем с нарастанием толерантности, формировании синдрома зависимости от алкоголя, абстинентного синдрома, протекавшего по соматовегетативному типу. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у ФИО2 наряду с клиническими признаками синдрома зависимости от алкоголя, на фоне эмоциональной неустойчивости, категоричность и поверхностность отдельных суждений, конкретность мышления. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально – волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (брел, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может, как и мог ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков наркотической зависимости у ФИО2 не обнаруживается, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (л.д. 187-189)

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии, давших указанное заключение, в котором отражены методы исследования в сочетании с анализом психического состояния ФИО2 с момента рождения, подросткового возраста, исследуемой юридической ситуации и до настоящего времени.

Экспертное заключение является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд доверяет ему и признает правильными его выводы, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО2 и материалов уголовного дела.

С учетом экспертных выводов и поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, отсутствия в настоящее время фактов постановки на учет к психиатру подсудимого, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, также данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, мать и бабушку, достигших пенсионного возраста, также страдающих заболеваниями, которым оказывает финансовую помощь, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб потерпевшему в размере сумма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные; признание ФИО2 вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; наличие иждивенцев, состояние их здоровья, оказанием им финансовой помощи, положительные характеристики, сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом с учетом положений ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, также степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, суд считает, что ФИО2 заслуживает наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание его характеризующие данные, находит, что его исправление еще возможно без изоляции от общества и считает возможным применение к нему положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при этом, суд считает необходимым установить ФИО2 испытательный срок такой продолжительностью, в течение которого, подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наступивших последствий, суд считает нецелесообразным изменение категорий указанных преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности виновного, его материального положения, суд считает возможным не применять.

В ходе разбирательства по делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма, морального вреда в размере сумма, подсудимый гражданский иск признал в части возмещения материального ущерба в размере сумма и просил частично удовлетворить моральный вред, полагая его не соразмерным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.

С учетом изложенного, учитывая размер исковых требований (сумма), частичное возмещение ФИО2 денежных средств (сумма), суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального вреда в рамках настоящего уголовного дела подлежит частичному удовлетворению в размере сумма.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценивая правомерность заявленного потерпевшим ФИО3 требования о возмещении морального вреда, учитывая характер и степень причиненных потерпевшему ФИО3 нравственных страданий, возникших в результате действий подсудимого, принципа разумности и справедливости, а также данные о личности подсудимого, его материального положения, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере сумма и считает заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению частично.

С учетом положений ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться по вызовам данного органа с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: предметы и документы – продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере сумма.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе подать ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также мнение осужденного о нежелании участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья фио