68MS0050-01-2025-001729-92

Дело №12-164/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2025 года г. Тамбов 

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Бабкина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Тамбова от 29 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2025г. старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тамбову ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 02.07.2025 в 01 час 00 минут по адресу: ***, управлял транспортным средством GEELY ATLAS PRO, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось на месте с применением видеозаписи с помощью технического средства «PRO-100 touch-k», показания прибора после проведения освидетельствования составили 1,285 мг/л, в связи с чем у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласился.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Тамбова от 29.07.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит принять решение о смягчении наказания с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, заменив лишение права управления транспортным средствами на административный штраф в размере 5000 руб., восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку копию постановления не получал, так как 14.08.2025 г. им был заключен контракт на прохождение военной службы для участия в специальной военной операции. Нахождение вдали от дома и участие в специальной военной операции лишили его возможности своевременно обратиться в суд с жалобой. 

Указывает, что он полностью признал вину в совершении правонарушения, согласился с показаниями прибора освидетельствования и не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Такое поведение свидетельствует об осознании ошибки и готовности нести ответственность.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершено им впервые, это указывает на единичный характер инцидента, не характеризующий его как систематического нарушителя.

У ФИО1 на иждивении находится дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он имеет положительную характеристику от работодателя, подтверждающую дисциплинированность, отсутствие жалоб и вклад в коллектив. Обращает внимание на большое количество благодарственных писем и сертификатов, подтверждающих его высокое профессиональное мастерство и вклад в общественную деятельность.

Также просит учесть, что сохранение права управления транспортными средствами необходимо для успешного выполнения поставленных Министерством обороны РФ целей, направленных на достижение победы в специальной военной операции. Указанное право играет ключевую роль в обеспечении мобильности и оперативной реализации задач, возложенных на него в рамках служебных обязанностей, что способствует укреплению обороноспособности страны и выполнению патриотического долга.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ посредством электронной почты при наличии согласия на получение извещений таким способом (л.д.36 обор.), а также почтовым отправлением.

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тамбову ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме не явился по причине служебной занятости. 

Изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008года N990-О-О, от 21 апреля 2011года N465-О-О, от 21 июня 2011года N749-О-О, от 29 сентября 2011года N1066-О-О и др.).

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления имеют значение только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. 

В соответствии счастью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копии оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Тамбова от 29 июля 2025 года были направлены ФИО1 05.08.2025г. по адресам: ***; *** (л.д.26), и возвращены в адрес мирового судьи 19.08.2025г. и 08.09.2025г. соответственно в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами (л.д.28, 30).

При этом, 14.08.2025 года ФИО1 поступил на военную службу по контракту, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части, а 26.08.2025г. он был командирован на место службы, что подтверждается командировочным удостоверением.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** почтовое отправление с копией постановления, направленное по адресу: ***, прибыло в место вручения 24.08.2025г., 25.08.2025г. – неудачная попытка вручения. Согласно сведениям на конверте, направленном Почтой Тамбова, извещение было оставлено по адресу ФИО1 12.07.2025г. и 15.08.2025г. Таким образом, копии постановления мирового судьи поступили по почтовым адресам ФИО1 после заключения им контракта с Министерством обороны РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящем деле имеются достаточные сведения, свидетельствующие об уважительной причине пропуска процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Тамбова от 29.07.2025г., в связи с чем суд полагает возможным указанный срок восстановить.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В силу абз.1 п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 02.07.2025г. старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тамбову ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 02.07.2025 в 01 час 00 минут по адресу: ***, управлял транспортным средством GEELY ATLAS PRO, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось на месте с применением видеозаписи с помощью технического средства «PRO-100 touch-k», показания прибора после проведения освидетельствования составили 1,285 мг/л, в связи с чем у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласился.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Тамбова от 29.07.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья исходил из того, что при управлении транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у мирового судьи не было оснований, поскольку они последовательны, согласуются с исследованными материалами дела. ФИО1 с содержанием всех процессуальных документов был ознакомлен без каких-либо замечаний и возражений, состояние опьянения не оспаривал.

Исследованным материалам дела мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правиламст.26.11КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировым судьей было учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание ФИО1 своей вины, а также в полной мере учтены данные о личности привлекаемого лица, имевшиеся в материалах дела об административном правонарушении на момент его рассмотрения.

Наказание назначено минимальное, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о возможности смягчении наказания и замене лишения права управления транспортным средством на административный штраф в размере 5000 руб. со ссылкой на ст. 4.1 КоАП РФ подлежит отклонению.

Согласно п.3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренныхчастью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьираздела IIнастоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из указанной нормы, возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей предусмотрена только в случаях, предусмотренныхчастью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи), к которым настоящее дело не относится, и только в случае если административное наказание в виде административного штрафа не предусмотрено санкцией статьи.

Таким образом, довод ФИО1 в данной части основан на неправильном понимании правовых норм.

Согласно ч. 1 и 2 ст.32.6.1 КоАП РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, приостанавливается, если лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, призвано на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы либо контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) и привлекается для выполнения задач специальной военной операции. Водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возвращается указанному лицу, срок лишения специального права при этом не прерывается.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники возобновляется со дня увольнения лица, указанного вчасти 1настоящей статьи, с военной службы либо со дня исключения из добровольческого формирования, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 3и4настоящей статьи. 

Документально подтверждено, что ФИО1 является участником специальной военной операции, заключил контракт о прохождении военной службы, соответственно, к нему применимы положения ч. 1 ст.32.6.1 КоАП РФ.

Однако указанное не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания.

Вышеуказанные обстоятельства дают право ФИО1 на возвращение водительского удостоверения по основаниям, предусмотренным частями 1 и 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ. 

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова №5-444/2025 от 29.07.2025г.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова №5-444/2025 от 29.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Бабкина