Судья Сердюкова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

уголовное 

дело №22-372/2020

г. Астрахань

20 февраля 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М., 

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

адвоката Харитонова М.Ю., 

осужденного ФИО1,

при ведении протокола секретарем Котовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Карпенко Ю.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2019г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

-16 мая 2000г. по приговору Астраханского областного суда, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 25 мая 2004г., постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2011г., постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2012г, по п. «а» ч. 3 ст. 111, пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации, с применением ст. 69 УК Российской Федерации к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённый условно- досрочно на 9 месяцев 20 дней на основании постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2017г.;

осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1, адвоката Карпенко Ю.Н., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Харитонова М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Серикова Р.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже имущества ФИО7 с причинением ей значительного ущерба в размере 7600 рублей, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено 11 мая 2019г. на 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, адвокат Карпенко Ю.Н., не оспаривая доказанность виновности, квалификацию действий ФИО1, просят приговор изменить, ввиду его чрезмерной суровости, смягчив назначенное наказание.

В обоснование жалоб указывают, что в приговоре суд формально указал на наличие смягчающих наказание обстоятельств, но фактически это не отразилось на назначенном ФИО1 наказании, которое не отвечает требованиям ст. 6,7, 43, 56 УК Российской Федерации, тем самым суд нарушил требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996г. «О судебном приговоре».

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Требования ст.ст.314 -317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям ФИО1 по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации дана правильная.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, и неправильном применении уголовного закона при назначении наказания.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. 6,7, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал наличие на иждивении малолетних детей, заболеваний, принесение явки с повинной, признание вины, возраст осужденного, возмещение им ущерба, причиненного преступлением.

Наряду с этим судом обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений.

Санкция ч.2 ст.158 УК Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, следовательно, с учетом положений ч.5 ст.62 УК Российской Федерации максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации составляет 3 года 4 месяца, с учетом ч. 2 ст.68 УК Российской Федерации при наличии в действиях ФИО1 рецидива, ему не могло быть назначено наказание менее 1 года 8 месяцев лишения свободы - 1/3 части от 5 лет лишения свободы.

Таким образом, при назначении наказания за оконченное преступление в виде 2 лет лишения свободы судом соблюдены требования уголовного закона. 

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, исходя при этом из характера совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного. 

В ходе апелляционного разбирательства оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2019г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева