АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой Л.Д.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

адвоката Шинкарева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аминева А.Т., апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года, которым

ФИО1, дата года рождения, гражданин РФ, ранее судимый:

- 20 августа 2015 года Кармаскалинским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 2 декабря 2015 года) к 2 годам лишения свободы, освобожден 18 августа 2017 года по отбытии срока наказания;

-10 декабря 2018 года Кармаскалинским межрайонным судом РБ по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 апреля 2019 года по отбытии срока наказания; 29 мая 2019 года установлен административный надзор по 29 мая 2022 года;

- 18 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ по ст.322.3 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;

- 25 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 7 июля 2020 года Кармаскалинским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 18 ноября 2019 года, 25 ноября 2019 года) с учетом апелляционного определения от 31 августа 2020 года к 2 годам лишения свободы;

- 22 сентября 2020 года Кармаскалинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 7 июля 2020 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 8 октября 2020 года Кармаскалинским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 сентября 2020 года) с учетом апелляционного определения от 13 января 2021 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден в особом порядке по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 8 октября 2020 года окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 8 октября 2020 года с 9 июня 2020 года до 20 января 2021 года из расчета день за день. 

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных представления и жалобы с дополнением, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Шинкарева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Козаева Л.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что с 21 мая 2020 года до 9 июня 2020 года совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в адрес РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аминев А.Т. считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, указывая, что суд неправильно определил вид рецидива в действиях ФИО1 как опасный рецидив преступлений и необоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, которые применяются при отсутствии отягчающего обстоятельства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.

Просит изменить ему вид исправительного учреждения на исправительную колонию особого режима. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, подтверждено в судебном заседании, при этом он осознавал характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом предъявленного обвинения суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Вместе с тем из квалификации действий следует исключить слова «пребывания или фактического нахождения», поскольку из описания преступного деяния следует, что ФИО1 самовольно оставил место жительства. При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и расследованию, сведения о личности осужденного, который имеет одного несовершеннолетнего ребенка. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведений о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначения наказания, поскольку судом были нарушены требования уголовного закона. В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступления, указав его вид как опасный. Между тем, установив наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений и признав его отягчающим наказание обстоятельством, суд не учел, что неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 20 августа 2015 года и 10 декабря 2018 года, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. По приговорам от 18 ноября 2019 года, 25 ноября 2019 года, 22 сентября 2020 года осужден за преступления небольшой тяжести, которые не образует рецидива преступлений. На момент совершения преступления по обжалуемому приговору ФИО1 не имел судимостей по приговорам от 7 июля 2020 года и 8 октября 2020 года. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений с указанным его видом как опасный, со смягчением наказания, в том числе и по совокупности преступлений. С учетом изложенного оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления не имеется. 

Доводы, указанные в ходатайстве о том, что при назначении наказания по совокупности преступлений не учтены изменения приговоров от 7 июля 2020 года, 8 октября 2020 года апелляционной инстанцией, несостоятельны, опровергаются указанными во вводной части приговора ссылками об изменении приговоров.

Не имеется оснований и для удовлетворения доводов жалобы об изменении вида исправительного учреждения, поскольку он назначен в соответствии с требованиями уголовного закона. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора при квалификации действий слова «пребывания или фактического нахождения», при назначении наказания указание о признании отягчающим обстоятельством- рецидив преступлений с указанным видом как опасный, смягчив назначенное по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 8 октября 2020 года окончательно назначить 2 года 4 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22-2151/2021,

судья Каримова Е.М.