52RS0003-01-2021-003714-91

Дело №2-2410/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., при секретаре Кравченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукевича ФИО10 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес>» Горьковской железной дороги грузовым поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД» был смертельно травмирована ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Погибшая является истцу супругом, факт родства истицы с погибшим подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Смерть ФИО12. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред. Смерть близкого родственника истца, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцу моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на погребение в сумме 120 700 руб., нотариальные расходы в сумме 3 600 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя СПАО «Ингосстрах».

Транспортный прокурор, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес>» Горьковской железной дороги грузовым поездом № принадлежащим ОАО «РЖД» была смертельно травмирована ФИО13 ДД.ММ.ГГГГр. 

Факт смертельного травмирования ФИО14 установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.11), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9-10).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в Нижегородский следственный отдел на транспорте из Нижегородского МВД России на транспорте поступил материал проверки по факту смертельного травмирования ФИО15 на 

<

адрес>, грузовым поездом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте причиной транспортного происшествия стало- нарушение пострадавшим п.7,10,11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утв. Приказом Минтранса России №18 от 08.02.07 г. Вины работников ж.д. транспорта не усматривается. 

Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г, смерть ФИО16. наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела.

Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в крови от трупа ФИО17. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,08 промилле.

Истцу ФИО1 погибшая ФИО18. приходится женой, что следует из свидетельств о рождении, свидетельства о заключении брака.

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года М 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

Смерть близкого родственника, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Факт нравственных страданий, которые переносит супруг в связи со смертью жены, учитывая характер отношений, возникающих между супругами, является очевидным и в силу ст.61 ГПК Российской Федерации не нуждается в доказывании. Супруг испытывает и будет испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти супруга, это касается их настоящей и будущей жизни. В результате преждевременной смерти своей жены, муж не может не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль. 

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в силу близких отношений и привязанности к погибшей, истцу причинены глубокие нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья. Смерть ФИО19. стала для истца настоящим шоком. 

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти - ДД.ММ.ГГГГ год, степени родства (супруг), характера и степени, причиненных истцу нравственных и физических страданий, нарушения правил безопасности самим потерпевшим, требований разумности и справедливости суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Истец понес нотариальные расходы по удостоверению доверенности и копий документов в размере 3 600 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из копии доверенности представленной в материалы дела следует, что она выданы для участия представителя в конкретном деле, таким образом, расходы по удостоверению, равно как и расходы по удостоверению копии, изготовлению копий документов, представленных в материалы дела, подлежат удовлетворению в заявленном размере, как относимые и документально подтвержденные.

Истцом заявлены требования о взыскании 120 700 рублей в счет возмещения ритуальных расходов на оплату поминального обеда и ритуальных услуг.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле", погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам,.. ., а также поминовения.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.

ФИО1 представлена квитанция и накладная об оплате 90 000 рублей за поминальный обед, с указанием данных, подтверждающих стоимость данного обеда (л.д.14, 15).

Истцом так же понесены расходы в сумме 30 700 руб. на погребение погибшей, куда входит покупка ритуальных принадлежностей, одежды, белья, гроба, катафалк, транспортировка.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения ритуальных расходов на оплату поминального обеда 90 000 рублей, в счет возмещения ритуальных расходов на погребение 30 700 рублей, а всего 120 700 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору составляют 3 914 руб. и подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск Шукевича ФИО20 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Шукевича ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб., расходы на погребение в размере 120 700 (сто двадцать тысяч семьсот) рублей, нотариальные расходы в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 914 (три тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова