Дело № 22К-599/2020

Судья Липатов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 11 июня 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тимофеева С.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

заявителя Г.А.Ю, (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Мищенко Я.А.

рассмотрел апелляционную жалобу заявителя Г.А.Ю, на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 февраля 2020 года, которым

Г.А.Ю,, *** года рождения,

отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на решение руководителя СУ СК России по Тамбовской области П.А.Н. от 26 мая 2017 года по обращению Г.А.Ю,, связанному с производством в отношении него предварительного расследования.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление заявителя Г.А.Ю, и адвоката Мищенко Я.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Артишевской Л.Л., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Г.А.Ю, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными ответ руководителя СУ СК России по Тамбовской области П.А.Н. от 26 мая 2017 года по его заявлению.

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Г.А.Ю, выражает несогласие с решением суда ввиду искажения судом сути поданной им жалобы. При этом автор жалобы указывает на фальсификацию доказательств по уголовному делу, в рамках которого он осужден, и обращает внимание на то, что постановленный в отношении него обвинительный приговор не оспаривается при настоящем рассмотрении. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить как ограничивающее его право на доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, Г.А.Ю, осужден *** *** 30 июня 2016 года по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Одним из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора являлся протокол очной ставки от 23 декабря 2015 года между Г.А.Ю, и Б.Г.А, Указывая в своем заявлении о фальсификации протокола этой очной ставки, Г.А.Ю, фактически высказывает несогласие с законностью приговора, вступившего в законную силу.

На это указано и в ответе руководителя СУ СК России по Тамбовской области П.А.Н. от 26 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах суд, верно расценив, что осужденным обжалуется решение руководителя СО, связанное с рассмотрением обращения по поводу законности вступившего в законную силу приговора, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1, принял верное решение об отказе в принятии жалобы Г.А.Ю,

При несогласии с приговором, он может быть обжалован в установленном законом порядке.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 февраля 2020 года в отношении Г.А.Ю, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий