К делу №12-204/24

УИД 23RS0036-01-2024-004108-67

РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 12 сентября 2024 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС УМВД России по Краснодарскому краю ФИО2 №18810023200003049533 от 24.03.2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора ДПС УМВД России по Краснодарскому краю ФИО2 №18810023200003049533 от 24.03.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, обосновывая заявленные требования тем, что обжалуемое постановление не содержит ссылок на какие-либо доказательства его вины, инспектором не составлен протокол об административном правонарушении, не вынесено определение о проведении административного расследования, права лица, привлекаемого к административной ответственности ему не разъяснялись, как и порядок и сроки обжалования постановления, устные ходатайства о привлечении свидетелей, назначении автотехнической экспертизы, о допуске к участию в деле его защитников, а также о запросе видеозаписей с камер видеонаблюдения зафиксировавших дорожно-транспортное происшествие, не рассмотрены, а также не дана надлежащая оценка объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия. 

В судебное заседание заявитель не явился, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного заказного письма и размещением информации на официальном сайте суда. 

Инспектор ДПС УМВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного заказного письма и размещением информации на официальном сайте суда. 

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления инспектора ДПС УМВД России по Краснодарскому краю ФИО2 №18810023200003049533 от 24.03.2024 г., вынесенного в отношении ФИО1 о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не усматривается, что оно составлено с нарушением процессуальных норм.

Так, в постановлении указано, что в 15 часов 20 минут 24.03.2024 года на АД А146 57 км + 800 м водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> под управлением К.Р.В. В ДТП пострадавших нет, чем нарушил п. 9.10 ПДД и был подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, указано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением инспектора ДПС УМВД России по Краснодарскому краю ФИО2 №18810023200003049533 от 24.03.2024 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 24.03.2024 г.; объяснением К.Р.В. от 24.03.2024 г., рапортом ст. ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району ФИО3 от 24.03.2024 года, выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе об отсутствии доказательств его вины в обжалуемом постановлении, судья не принимает в качестве доказательства, опровергающего законность постановления инспектора ДПС УМВД России по Краснодарскому краю ФИО2 №18810023200003049533 от 24.03.2024 г., поскольку представленные суду материалы дела об административном правонарушении указывают на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, который вменяется ему в вину, поскольку ФИО1 не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение. 

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление инспектора ДПС УМВД России по Краснодарскому краю ФИО2 №18810023200003049533 от 24.03.2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП. 

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому оснований для отмены постановления инспектора ДПС УМВД России по Краснодарскому краю ФИО2 №18810023200003049533 от 24.03.2024 г., вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении содержится достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение спорного постановления не установлено.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС УМВД России по Краснодарскому краю ФИО2 №18810023200003049533 от 24.03.2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Северский райсуд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья Н.А. Безуглова