Дело № 2-2364/2017 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

27 сентября 2017 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Дорыдановой И.В.

при секретаре Ермоловой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что 30.09.2011г. ВТБ 24(ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, состоящий из «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»), подписанной анкеты-заявления на выпуск международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО)», на основании которого 30.09.2011г. банк выдал заемщику кредитную карту, с лимитом 1 000 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 17% годовых. Размер минимальной задолженности, подлежащей погашению в платежный период должен составлять 5% от размера основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению. Датой окончания платежного периода было определено 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. По состоянию на 19.06.2017г. задолженность по кредиту составляет 1296282 рубля 64 копейки. 

24.09.2014г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 2 507 500 рублей. Истец предоставил кредит, в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. Процентная ставка по кредиту составила 17% годовых. Датой погашения кредита было определено 24.09.2018г., датой ежемесячного взноса в погашение кредитной задолженности - 24 число каждого месяца. Величина ежемесячного взноса на счет ответчика в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов составила 73432 рубля 62 копейки. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора был заключен договор о залоге № от 24.09.2014 г., в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки № года выпуска, паспорт транспортного средства серии № от 16.08.2010г. По состоянию на 20.06.2017г. задолженность по кредиту составляет 1774374 рубля 74 копейки.

В соответствии с тем, что истец может истребовать как полностью всю сумму задолженности так и частично, общая сумма неустойки была уменьшена до 10% в связи с чем просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 30.09.2011 

<

...> 1 105 265 рубля 15 копеек; по кредитному договору от 24.09.2014г. №, 1652964 рубля 54 копейки, расходы по госпошлине в размере 21991 рубль 15 копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль марки № года выпуска, паспорт транспортного средства серии № от 16.08.2010г..

Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили. В письменном заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 24 сентября 2014 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 507 500,00 руб. на оплату транспортного средства, сроком по 24.09.2018 г. с взиманием за пользование кредитом 17% годовых. А ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты на условиях, определенных кредитным договором. 

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж по кредиту составил 73 432 рубля 62 копейки.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора Заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 17 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора был заключен договор о залоге № от 24.09.2014 г., в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки № года выпуска, паспорт транспортного средства серии № от 16.08.2010г. 

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора. 

ПАО Банк ВТБ 24 согласно п. 4.1.3 кредитного договора направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности в полном объеме, а также сообщил о намерении расторгнуть договор. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно требованием от 22.04.2017 г., а также реестром отправления заказных писем, из которого усматривается, что в адрес ФИО1 направлено заказное письмо. 

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по договору. По состоянию на 20.06.2017г. задолженность по кредиту составляет 1774374 рубля 74 копейки. 

В соответствии с тем, что истец может потребовать как полностью всю сумму задолженности, так и частично, банк снизил сумму неустойки до 10 %, в связи с чем просит взыскать сумму задолженности в размере 1 652 964 руб. 54 коп., из которой: 1 537 385 руб. 08 коп. - остаток ссудной задолженности (основного долга), 102 089 руб. 42коп. - сумма плановых процентов, 3 901 руб. 97 коп. - сумма пени по процентам, 9 588 руб.05 коп. - сумма пени по просроченному основному долгу.

Судом установлено, что 30.09.2011 г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, состоящий из «правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24», «Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), подписанной анкеты-заявления на выпуск международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО)», на основании которого 30.09.2011 г. банк выдал заемщику кредитную карту. С лимитом 1000 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 17% годовых.

Согласно правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24(ПАО) размер минимальной задолженности, подлежащей погашению в платежный период должен составлять 5% от размера доли основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению. Датой окончания платежного периода было определено 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Как усматривается из материалов дела, ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением кредитного соглашения Банк ВТБ 24 (ПАО) уведомило ответчика о досрочном погашении кредита и предложило в срок не позднее 16.06.2017г. досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты, кроме того сообщило о расторжении договора в одностороннем порядке с 16.06.2017 г. 

Из материалов дела следует, что по состоянию на 19.06.2017 г. задолженность составляет 1 296 282 рублей 64 копейки. 

В соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) истец может истребовать как полностью всю сумму задолженности так и частично, истец уменьшил сумму неустойки до 10%, задолженность по кредиту составляет 1 105 265 рублей 15 копеек, из которых: 998 806 руб. 94коп. - основной долг, 85 234 руб. 04 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом, 21 224 руб.17 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 2 ст.346 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктами 1,2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора был заключен договор о залоге № от 24.09.2014 г., в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки № года выпуска, паспорт транспортного средства серии № от 16.08.2010г. 

Истцом представлен отчет № о рыночной стоимости имущества, легкового автомобиля № года выпуска, паспорт транспортного средства серии № выдан 16.08.2010г. Отчет выполнен 

<

данные изъяты> по заказу ПАО Банк ВТБ 24. Согласно представленного отчета рыночная стоимость указанного выше автомобиля составила 787 000 рублей. 

Суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости автомобиля № года выпуска, паспорт транспортного средства серии № выдан 16.08.2010г. указанный выше отчет, так как ответчик не предоставил суду доказательства иной стоимости принадлежащего ему автомобиля. 

Поскольку никем из лиц, участвующих в деле стоимость залогового имущества не была оспорена, то суд в соответствии с условиями договора о залоге движимого имущества, заключенного с ответчиком при определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества исходит из рыночной стоимость транспортных средств, определенных в отчете от 22.05.2017 г. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина: согласно платежному поручению № от 05.07.2017 года в размере 21991 рублей 15 копейки. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2011 года в размере 1 105 265 рублей 15 копеек (один миллион сто пять тысяч двести шестьдесят пять рублей пятнадцать копеек). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014 г. в размере 1 652 964 рублей 54 копеек (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят четыре рублей пятьдесят четыре копейки). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ 24» судебные расходы в сумме 21 991 рублей 15 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № года выпуска, паспорт транспортного средства серии № выдан 16.08.2010г., установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 787 000 (семьсот восемьдесят семь тысяч ) рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 29.09.2017 г.