Дело № 2-2415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 31 мая 2017 года 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области 

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Едигаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировской региональной общественной организации сотрудников правоохранительных органов к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что {Дата} между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ответчиком заключен договор аренды, во исполнение условий которого арендатору переданы во временное владение и пользование развлекательные аппараты модели SIMULATOR SG-600V в количестве 24 штуки. Арендная плата за пользование имуществом уплачивается ежемесячно в сумме (Данные деперсонифицированы) за единицу оборудования. Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнял.

{Дата} между арендодателем и истцом заключен договор уступки права (цессии) {Номер}, по условиям которого общество уступает, а истец принимает на себя право требования арендной платы по договору аренды оборудования от {Дата}.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 24.09.2014 по гражданскому делу по иску Кировской региональной общественной организации сотрудников правоохранительных органов к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования исковые требования КРООСПО удовлетворены, с ФИО2 в пользу КРООСПО взыскана задолженность по договору аренды оборудования от {Дата} № б/н в размере (Данные деперсонифицированы), расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Поскольку обязательства по уплате денежных средств на основании решения суда ответчиком надлежащим образом не исполняются, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик и его представитель на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, ФИО5 суду пояснил, что расчет процентов за пользование денежными средствами не оспаривают, {Дата} ответчиком выплачены денежные средства в сумме (Данные деперсонифицированы), просят снизить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку судом утверждено мировое соглашение полагают обращение в суд с указанным иском злоупотреблением правом со стороны истца.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, {Дата} между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ответчиком заключен договор аренды оборудования, согласно условиям которого арендатору переданы во временное владение и пользование развлекательные аппараты модели SIMULATOR SG-600V в количестве 24 шт. В силу п.п. 1.2, 3.1, п.1 Приложения № 1 договора арендные платежи вносятся ежемесячно в размере (Данные деперсонифицированы) в месяц за единицу оборудования.

{Дата} между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и истцом заключен договор уступки права (цессии) {Номер}, согласно п. 1.1 которого общество уступило, а истец принял на себя право требования арендной платы по договору аренды оборудования от {Дата} № б/н.

Обязательства по внесению арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем решением Первомайского районного суда г. Кирова от 24.09.2014 по гражданскому делу {Номер} по иску Кировской региональной общественной организации сотрудников правоохранительных органов к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования исковые требования КРООСПО удовлетворены, с ФИО2 в пользу КРООСПО взыскана задолженность по договору аренды оборудования от {Дата} № б/н в размере (Данные деперсонифицированы), расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Указанное решение суда вступило в законную силу {Дата}.

Обязательства по уплате задолженности по договору аренды от {Дата} ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. от 06.04.2011) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из того, что ответчиком допущена неправомерная задержка исполнения судебного акта, которым в пользу истца взысканы денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы) согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются с {Дата} (такое толкование закона нашло также свое отражение в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ {Дата}, в ч. 1, ч. 2 ст. 2 Федерального закона от {Дата} N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того следует отметить, что заключенные между сторонами мировые соглашения утверждены судом определениями от {Дата}, однако не имеют преюдициального значения, не являются основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением обязательств, кроме того, определения суда не вступили в законную силу. 

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком, суду не представлено. В действиях истца по предъявлению иска признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) не усматривается, поскольку требование кредитора об исполнении обязательств должником не является злоупотреблением правом.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) 

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кировской региональной общественной организации сотрудников правоохранительных органов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кировской региональной общественной организации сотрудников правоохранительных органов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате госпошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено {Дата}