№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

При секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: представителя истца ФИО3- адвоката ФИО12,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек смежной границы между земельными участками, установлении смежной границы по координатам поворотных точек определенным экспертным методом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (в последствие с уточненным) к ФИО1, ФИО2 о признании реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек смежной границы между земельными участками, установлении смежной границы по координатам поворотных точек определенным экспертным методом.

В обосновании своих требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером № который также принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, содержащихся в кадастровом паспорте указанное домовладение было построено в 1952 году. Кроме жилого дома на земельном участке расположены постройки вспомогательного назначения, которые также отражены в кадастровом паспорте. В указанном жилом доме истец вместе с членами своей семьи проживает с 1990 года. 

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, граница принадлежащего истцу земельного участка, с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Характеристики земельного участка внесены в ЕГРН (ранее ГКН) ДД.ММ.ГГГГ. Описание местоположения границ узловых и поворотных точек земельного участка КН №, определенное в координатах указано в условных границах (декларированных). Рядом (смежный) с земельным участком, принадлежащим истцу, находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО2 и ФИО1. Границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО1 были установлены, но в соответствии с планом земельных участков, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой. Более того, часть жилого дома, принадлежащего истцу и построенного в 1952 года оказалась расположенной на земельном участке, принадлежащем ФИО2 и ФИО1 

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Вопреки требованиям законодательства, местоположение общей границы участков сторон при проведении процедуры межевания с истцом ФИО3, как собственником смежного участка, согласовано не было. Узнав о несоответствии местоположения границ соседнего земельного участка с фактическим расположением земельных участков истец обратился к кадастровому инженеру за получением заключения специалиста. 

Кадастровый инженер ФИО6 (аттестат кадастрового инженера № с идентификационным номером №) в своём заключении подтвердила несоответствие местоположения границ объекта недвижимости «Жилой дом», который принадлежит на праве собственности истцу, в частности объект недвижимости частично расположен за пределами границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером № Определено наложение границ объекта недвижимости «Жилой дом», и границ смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 и ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Расположение объекта недвижимости «Жилой дом» подтверждается на Ситуационном плане Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУП 

<

адрес> «

<

адрес>имущество» - БКИ, а так же сведениями «План участка» 1999-2000 г., которые подтверждают местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером № при его образовании. В соответствии с п.10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (жилой дом, принадлежащий истцу не менял своё местонахождение с 1952 года). 

Данное несоответствие обусловлено определением границ смежного земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО1 с кадастровым номером № расположенного: 

<

адрес>, без учета сведений расположения объекта недвижимости «Жилой дом» в границах земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером № расположенного: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию ФИО2 и ФИО1 с предложением мирного урегулирования данного вопроса. Претензии были ими получены, но никаких ответов не последовало. 

Ссылаясь на ст. 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации действия, и учитывая, что произошло наложение границ земельных участков Истца и Ответчиков, право собственности Истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению. 

Фактически в результате произведённого ответчиками ФИО2 и ФИО1 межевания общая граница участков сторон передвинута вглубь участка истца ФИО3. 

В силу того, что в досудебном порядке разрешить вопрос наложения границ земельных участков не получилось, Истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Проведенное межевание на основании заказа собственников земельного участка № по 

<

адрес> считает незаконным, поскольку описание координат и местоположение границ оспариваемого земельного участка нарушают права правообладателя земельного участка с кадастровым номером № и требование ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца адвокат ФИО12 подтвердила нежелание истца лично участвовать при рассмотрении дела. В судебном заседании представитель истца ФИО12 поддержала уточненные исковые требования, считает, что проведенная судебная экспертиза полностью подтверждает доводы, приведенные в иске, тем самым обоснованы требования иска. С заключением судебной экспертизы выразила согласие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать в иске в полном объеме, поддержал ранее представленные письменные возражения. В дополнение пояснил, о том, что они не могут являться ответчиками по делу. Заключения эксперта считает заведомо ложным, так как замеры и исчисления контрольных точек его земельного участка экспертом не проводились в полном объёме, представил копии фотографий и акт от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование своих доводов о том, что при осуществлении замеров эксперт не подходил к угловым точкам, в связи с чем, считает недопустимым доказательством заключение эксперта. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством. Пояснил, что акт согласования обязателен при внесении в ЕГРН сведений о месте положения границ. В данном случае процедура осуществления границ не соблюдена. Филиал ФГБУ с января 2017 года не наделен полномочиями на внесение в ЕГРН каких-либо изменений в связи с этим данное решение не может являться основанием именно для филиала ФГБУ. Так как первое требование звучит о признании наличия реестровой ошибки смежной границы между земельными участками истца и ответчиками, а второе требование, по своей сути содержит в себе верные сведения исправляющие данную реестровую ошибку, то по мнению филиала, исключать сведения полностью о земельном участке ответчиков нет никакой необходимости, так как по сути исключение сведений расценивается как самостоятельное требование. Считает, что достаточным будет, если суд удовлетворит только первые два требования для правильного исполнения судебного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, третье лицо Управление Росреестра по СК уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика был допрошен эксперт Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» (СКФУ) Юридического института научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФИО8, которому было поручено производство судебной экспертизы. Составлено заключение экспертов №-Э-18 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса в судебном заседании эксперт пояснил, что работает в ООО «ГеоКом» в качестве директора по специальности прикладная геодезия, стаж работы 26 лет по специальности, стаж экспертной деятельности 5 лет. Работает по договору подряда с СКФУ, данную работу выполнял по поручению СКФУ. Границы земельных участков определялись Геодезическим методом, при помощи тахеометра. Координаты поворотных угловых точек, которые характеризуют границы земельных участков, объекты капитального строительства, находящиеся на данных земельных участках определялись полярным способом. Полученные данные были уравнены и сопоставлены со сведениями ЕГРН по участку 193, так как он имеет границу, уточненную и стоит на учете. После сопоставления данных, стало понятно, что имеется пересечение с объектом капитального строительства, то есть имеется реестровая ошибка места положения земельного участка №. В том числе, использовались координаты земельного участка №. Контрольные точки 3,4,5,6 определялись инструментальным способом. Тахеометр был установлен на участке №. Площадь участка №, согласно плану земельного участка от августа 1999 года, составляет 1034 квадратных метров. Согласно натурному обследованию геодезическим методом было определено место положения объектов капитального строительства. Экспертом установлена юго-восточная граница, то есть смежная с земельным участком №, которая имеет пересечение с фактическим местоположением объектов капитального строительства, схематически это отражено в заключении. Координаты не могут быть идентичны друг другу согласно землеустроительному делу и натурному обследованию в связи с тем, что имеется реестровая ошибка. Исчисляются в метрах. От точек съемочного обоснования, с помощью тахеометра, полярным методом определялись контурные точки, в некоторых случаях линейными промерами, где невозможно было поставить отражатель. Земельные участки были измерены в полном объёме. 

Выслушав стороны, показания эксперта, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с положениями которого Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) состоит в том числе из реестра объектов недвижимости и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (часть 2 статьи 7 Закона о регистрации).

С ДД.ММ.ГГГГ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации).

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Закон о регистрации, иные Федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, который также принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом построен в 1952 году, возведены хозпостройки. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, граница принадлежащего истцу земельного участка, с кадастровым номером №, по 

<

адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с КН № 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве на жилой дом, лит.А, инвент. №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве на жилой дом, лит.А, инвент. №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Из выписки ЕГРН на земельный участок с КН № принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, по 

<

адрес> сведения об объекте недвижимости имеют статус « актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с КГ № ( л..11-14).

Стороной истца в материалы дела представлено заключение специалиста - кадастрового инженера ФИО6, которая в своём заключении указала на не соответствие местоположения границ объекта недвижимости «Жилой дом», который принадлежит на праве собственности истцу, в частности объект недвижимости частично расположен за пределами границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером № Определено наложение границ объекта недвижимости «Жилой дом», и границ смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 и ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>. Расположение объекта недвижимости «Жилой дом» также отражено на Ситуационном плане Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУП 

<

адрес> «

<

адрес>имущество» - БКИ, а так же сведениями «План участка» 1999-2000 г. о местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером № при его образовании.

В соответствии с п.10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Заявляя иск, в обоснование несоответствия о местоположении межевой границы, определении смежной границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО1 с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, без учета сведений расположения объекта недвижимости «Жилой дом», возведенного с 12952 года в границах земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером № расположенногопо адресу 

<

адрес>, по существу заявлено, о том, что при межевании земельного участка стороной ответчика не было принято мер к согласованию межевой границы с совладельцем, и при выполнении кадастровых работ в 2001 году допущена реестровая ( кадастровая) ошибка. 

По ходатайству стороны истца, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза производство которой было поручено ФГАО ВО «Северо-Кавказский Федеральный университет» Научно образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований» из выводов которой следует, что: Ответ на вопрос №: «Определить соответствует ли фактическое расположение земельного участка, с кадастровым номером № по 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, сведениям содержащимся в Государственном кадастре недвижимости и первоотводным землеустроительным документам на указанные земельные участки, и с учетом объектов капитальных строений на них?» содержит следующее содержание: В ходе экспертного осмотра земельного участка с КН № расположенного по адресу 

<

адрес> определено, что данный земельный участок является смежным к земельному участку с КН № расположенного по адресу 

<

адрес>,Согласно сведений ЕГРН местоположение, площадь земельного участка являются ориентировочными (декларироваными) и подлежащие уточнению. Границы земельного участка с КН № определены по фактическому контуру и соответствуют первоотводным землеустроительным документам ( План установления границ от 09.08.1999г. г/

<

адрес> стр.138). Земельный участок с КН № по сведениям ЕГРН является уточненным земельным участком. Границы земельного участка с КН № определены по фактическому контуру и не соответствуют сведениям содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и первоотводным землеустроительным документам (План установления границ от 09.08.1999г. г/

<

адрес> стр.138).

Ответ на вопрос №: «Определить была ли допущена реестровая (кадастровая) ошибка при межевании в части местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №?. Если да, в чем конкретно она выражается?»

При проведении исследования определено, что при производстве кадастровых работ (межевании) по земельному участку с КН № допущена реестровая (кадастровая) ошибка в части местоположения границ и площади земельного участка, которая заключается в некорректном производстве полевых измерений (углы. расстояния, источника получения координат исходных пунктов опорно межевой сети, пунктов ГГС) следствия которых заключаются в ошибочном определении координат угловых(поворотных) точек границ. В частности неправильно определена северо-восточная граница (Приложение к Схеме.3 Узел»Б»), в северо- восточном направлении увеличена на 1.42 м., в северном направлении уменьшенная на 0.64м, Также выявлено не соответствия границ по фасаду и правой меже (смежной с з/у с КН №) (Приложение к Схеме.3 Узел «А»)-пе соответствие объектов капитального строительства (КЖ) их фактическому местоположению ( при сопоставлении сведений ЕГРН по земельному участку с КН №).

Ответ на вопрос №: «Определить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № указав координаты характерных и поворотных точек земельных участков?»

При проведении экспертного исследования земельных участков с КН № расположенного по адресу 

<

адрес>, земельного участка с КН № расположенного по адресу 

<

адрес>.191 определена смежная граница и приведены геоданные ( координаты) характерных точек данной границы

№точки

Длина Линии (м)

Х(м)

Y(m)

1

29,47

479475,66

1315801,63

2

23,71

479459,23

1315777,16

3

11,36

479444,99

1315758,20

4

11,24

479437,79

1315749,42

5

6,26

479430,45

1315740,92

6

8,48

479426,41

1315736,14

7

479420,41 

1315730,14

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" (действовавших на период переучета земельного участка в ГКН) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из части 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее в редакции, действовавшей в спорный период) кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В то время как при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 данной статьи).

Как следует из части 1 и 7 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В настоящее время аналогичные положения содержатся в статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 4 ст. 69 действующего в настоящее время Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Аналогичная норма содержалась в действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 1 ст. 45 ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 42.1 ФЗ "О кадастровой деятельности", в результате выполнения комплексных кадастровых работ: осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 42.8 указанного Федерального закона, при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Закона о регистрации.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Имеющаяся в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в судебном порядке подлежит устранению путем внесения на основании решения суда соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в которых эта ошибка допущена, относительно местоположения границ, при этом необходимо указание в резолютивной части решения суда сведений о местоположении границ (координат) земельного участка, подлежащих внесению в ЕГРН.

Решение суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН в силу части 4 статьи 7 Закона о регистрации: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также при уточнении их местоположения.

Исправление реестровой ошибки допустимо, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Таким образом, реестровая ошибка возникает не по вине органа, осуществляющего кадастровый учет.

Исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕРГН, имеющем публичный характер. 

При этом наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ.

Оценивая экспертное заключение №-Э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, которое выполнено на основании поручения суда, экспертом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» (СКФУ) Юридического института научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФИО8, сопоставив его с заключением специалиста - кадастрового инженера ФИО6 ( л.д.27-33), а также с учетом данных пояснений экспертом в ходе его допроса в судебном заседании, на соответствие заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу ( ст. 67, 86 ГПК РФ), экспертом проведен полный анализ исследования письменных материалов, с выездом на место, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, исследовательская часть и выводы экспертизы, подтверждены схематическим изображением исследованной территории земельных участков, в связи с чем, суд признает заключение эксперта (ст. 57,60 ГПК РФ) наиболее достоверным, допустимым доказательством по делу, которое суд кладет в основу принятия судебного решения. 

Доводы ответчика ФИО1, приведенные в обоснование недопустимости экспертного заключения в качестве доказательства по настоящему делу ст. 60 ГПК РФ подлежат отклонению, поскольку эксперт подробно описал проведенное им исследование и его полноту, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ставить под сомнение заключение эксперта и данные им пояснения в ходе допроса, у суда не имеется. Тогда как, представленные ФИО1 копии фото участка и акт фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требованиям ст. 60, 71 ГПК РФ. 

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Таким образом, следует, что когда собственники земельных участков вследствие некачественно проведенных кадастровым инженером работ на смежном или их земельном участке вынуждены обращаться в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания или признании реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек смежной границы между земельными участками.

В данном конкретном случае следует, что между смежными совладельцами возник спор относительно расположения смежной межевой границы между земельными участками № и № по 

<

адрес>, наличие реестровой ошибки выявлено в результате проведенного экспертного исследования, о чем сделан вывод в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно частям 4, 5 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона №ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), частью 8 статьи 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства. 

Если в заключении эксперт подтверждает факт наличия реестровой ошибки, суд удовлетворяет исковые требования о внесении изменений в ЕГРН в части сведений о земельном участке ответчика и установлении границ участка, в данном случае местоположения межевой границы между участками. Соответственно, при разрешении по такой категории спора надлежит установить экспертным методом вариант исправления реестровой ошибки, путем установления границ земельного участка истца в соответствии с правоустанавливающими документами, фактическим землепользованием, исправленной границей земельного участка ответчика.

Таким образом, судом установлено, что при определении координат характерных и поворотных точек смежной границы между земельными участками с КН № и КН № допущена реестровая ошибка, которая допущена в результате кадастровых работ по установлению (уточнению) смежной границы, выполненных в 2001 году кадастровым и воспроизведена при внесении сведений в ГКН.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он и совладелец ФИО2, не могут являться по данному спору надлежащими ответчиками по делу, является не состоятельным, подлежащим отклонению, поскольку по спорам об установлении границ земельного участка является правообладатель смежного земельного участка, с которым не удается согласовать местоположение границ участка или в результате некорректно проведенных кадастровых работ, заказчиком которых являлись правообладатели земельных участков, в отношении которых допущена ошибка, воспроизведенная в ГКН. 

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, которые нашли свое подтверждение в ходе разбирательства по делу в части признания реестровой ошибкой в координатах характерных и поворотных точек смежной границы между земельными участками с КН № и КН №

Следовательно и в части установления смежной границы между земельными участками ФИО3 с кадастровым номером № расположенным в 

<

адрес> и земельным участком ФИО1, ФИО2 с кадастровым номером № расположенным в 

<

адрес>,- 193 в соответствии в соответствии с заключением эксперта №-Э-18 от ДД.ММ.ГГГГ ФГАО ВО «Северо-Кавказский Федеральный университет» Научно образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований», которые определены экспертным методом и приведены геоданные (координаты) характерных точек данной границы ( л.д. 217-218).

Принимая во внимание изложенное, требования истца ФИО3 к ФИО9 и ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведения о координатах характерных и поворотных точек между, принадлежащими сторонам земельными участками и установлении смежной границы между ними, подлежат удовлетворению.

Оснований для разрешения вопроса об исключении сведений о местоположении границ земельного участка с КН № из ГКН, не имеется, поскольку такого требования стороной истца не заявлялось, а установление смежной границы в соответствии с координатами поворотных точек, определенным экспертным методом, приведенных у в указанной таблице позволит внести изменения в сведения ЕГРН о правильном местоположении межевой границы между земельными участками с КН № и КН № в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, то есть в органе который осуществляет учет и регистрацию таких сведений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек смежной границы между земельными участками, установлении смежной границы по координатам поворотных точек определенным экспертным методом – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой координаты характерных и поворотных точек смежной границы между земельными участками с КН №

Установить смежную границу между земельными участками ФИО3 с кадастровым номером № расположенным в 

<

адрес> и земельным участком ФИО1, ФИО2 с кадастровым номером №, расположенным в 

<

адрес>,- 193 в соответствии с координатами поворотных точек, определенным экспертным методом:

№ точки

Длина Линии (м)

X (м)

Y (м)

1

29,47

479475,66

1315801,63

2

23,71

479459,23

1315777,16

3

11,36

479444,99

1315758,20

4

11,24

479437,79

1315749,42

5

6,26

479430,45

1315740,92

6

8,48

479426,41

1315736,14

7

479420,41

1315730,14

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении межевой границы между земельными участками с КН № в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись Н.М.Кузнецова