УИД: 66RS0011-01-2023-002524-09

Дело № 1-81/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 07 февраля 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Ивраевой Е.А.,

при секретаре Степановой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Дубровиной М.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

* в вечернее время в квартире по ул. * в *, ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение для личного употребления наркотического средства и его последующее незаконное хранение, без цели сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Vivo», посредством сети «Интернет» через интернет-магазин «*» договорился с неустановленным лицом о возмездном приобретении наркотика – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере. Продолжая свои действия, ФИО1, посредством своего телефона и приложения «Тинькофф Банк» перечислил неустановленному сбытчику денежные средства в сумме 3 490 рублей на указанный им номер карты в счёт оплаты приобретаемого наркотического средства. Получив от неустановленного лица сообщение с координатами места тайника с наркотиком, ФИО1 в вечернее время 10.08.2023 проследовал на участок местности, расположенный в лесополосе на расстоянии около 310 метров от дома по * в д. * (географические координаты: *), где в обусловленном месте – у дерева обнаружил свёрток с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), который в соответствие с Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» внесён в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»), на основании которого мефедрон (4-метилметкатинон) отнесён к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общей массой 0,44 г, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер наркотического средства. Действуя умышленно, с целью личного потребления ФИО1 незаконно завладел указанным наркотическим средством, убрал его в визитницу, которую положил в левый карман своей кофты, после чего умышленно и незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до задержания сотрудниками правоохранительных органов около 23:20 часов 10.08.2023 на дороге в 21 метре от дома по * в * (географические координаты: *), после чего ФИО1 был доставлен в здание ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» по *, где в ходе личного досмотра у него было изъято указанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись конституционным правом.

В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснил, что впервые употребил наркотик – марихуану в 2020 году, после употреблял мефедрон. Вечером 10.08.2023 он решил употребить наркотик, для чего, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Vivo» в корпусе тёмно-синего цвета, через сеть «Интернет» и приложение «Telegram», в интернет-магазине «*» заказал наркотическое средство – мефедрон, массой 1 г за 3 490 рублей. Оплату наркотика произвёл, используя установленное в его телефоне приложение «Тинькофф Банк», путём перечисления обозначенной суммы по указанному в сообщении номеру банковской карты. На основании полученных координат и фото с изображением тайника, используя установленное в его телефоне приложение «Гугл.Карты» прибыл в лесополосу, расположенную справа от автомобильной дороги вблизи пгт. *, где у основания дерева в земле нашёл тайник и забрал из него обмотанный прозрачным скотчем свёрток, в котором находился пакетик с наркотическим средством. Покидая данное место, развернул свёрток, выкинул липкую ленту, пакетик с наркотиком оставил при себе. Удалив в своём телефоне переписку с интернет-магазином, оставил скриншоты фотографий места тайника и чека об оплате наркотика. Когда вышел из лесополосы, употребил часть наркотика, остальное поместил в визитницу, которую убрал в карман своей кофты, после чего направился в сторону своего дома, но был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре у него изъяли наркотик, банковскую карту «Тинькофф» и сотовый телефон «Vivo» (л.д. 82-85).

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания подсудимого на предварительном следствии, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Оценивая допустимость показаний, суд отмечает, что они получены с соблюдением процессуального закона: уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетели П. и С. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 67-68, 70-71) пояснили, что * в вечернее время они в качестве полицейских взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» находились на службе, когда около 23:20 часов у дома по * в * заметили ранее незнакомого ФИО1, который показался им подозрительным, так как заметно нервничал и осматривался по сторонам. В этой связи, а также с учётом того, что в данном районе часто задерживаются лица, участвующие в незаконном обороте наркотических средств, ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре в присутствии понятых, у него были обнаружены и изъяты свёрток в полимерной плёнке с содержимым, сотовый телефон и банковская карта. 

В рапорте, представленном в материалы дела, сотрудник Госавтоинспекции С. сообщил сведения, аналогичные вышеприведённым (л.д. 9).

Суд принимает показания сотрудников полиции в качестве достоверных доказательств, поскольку они описывают лишь те обстоятельства, очевидцами которых являлись, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Объективным подтверждением показаний участников событий является протокол личного досмотра ФИО1, из которого следует, что во время оперативного действия у него были обнаружены и изъяты полимерный пакет с содержимым, банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО1, сотовый телефон «Vivo» (л.д. 10).

Суд принимает протокол личного досмотра в качестве достоверного доказательства, поскольку он составлен в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции», и соответствует установленным уголовно-процессуальным критериям. В частности, такие действия проводились уполномоченными лицами с участием понятых. 

При осмотре изъятого у ФИО1 сотового телефона «Vivo» с IMEY1: *, IMEY2: *, с одной сим-картой «Yota», флеш-картой «Mireх» в корпусе тёмно-синего цвета в чехле чёрного цвета обнаружено наличие программ для обмена сообщениями посредством сети «Интернет», приложение «Тинькофф Банк», а также папка «Галерея». Так, в папке «Галерея» обнаружен скриншот фотографии с изображением лесополосы, где у основания одного из деревьев красной меткой в виде креста отмечено место тайника с наркотическим веществом, указаны координаты: * и имеется надпись «1 гр Меф точно по отметке». В приложении «Тинькофф Банк» обнаружена фотография чека о переводе 10.08.2023 в * часов со счёта карты на счёт третьего лица 3 490 рублей. В приложении «Telegram» обнаружена фотография с изображением аккаунта «* (л.д. 24, 58-63). 

При осмотре места происшествия – участка местности в 310 метрах от дома по * в д. * (географические координаты: *), ФИО1 указал место, где им был обнаружен свёрток с наркотиком, а следователь зафиксировал географические координаты тайника (л.д. 32-33). 

Сопоставляя содержание протоколов осмотра телефона и места происшествия, суд убеждается в достоверности показаний ФИО1 и приходит к выводу, что местом приобретения наркотика являлась указанная им точка. 

Банковские сведения подтверждают его показания о способе оплаты.

Сопоставляя показания подсудимого с результатами осмотра его телефона, суд убеждается в искренности показаний ФИО1 и приходит к выводу, что наркотик был приобретён им при использовании принадлежащего ему сотового телефона «Vivo» и приложения «Telegram» в сети «Интернет». 

Место задержания ФИО1 зафиксировано и описано при осмотре места происшествия – участка местности на расстоянии 21 метра от дома по * в * (*) (л.д. 35-37).

Суд принимает результаты осмотра места происшествий и предметов в качестве достоверных доказательств, поскольку они носят объективный характер, сторонами не оспариваются, проведены в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 2 ст. 12, п. 3.1. и п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции», и соответствуют установленным уголовно-процессуальным критериям. В частности, такие действия проводились уполномоченными лицами с применением технических средств фиксации или в присутствии понятых. 

Названное участниками время событий согласуется с рапортом дежурного отдела полиции о поступлении 11.08.2023 в * часов сообщения заместителя командира взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции П. о задержании в * часов ФИО1 около дома по * в г. Каменске-Уральском Свердловской области (л.д. 7). 

Согласно заключению эксперта * от 17.08.2023 и справке об исследовании * от 11.08.2023 в изъятом у ФИО1 свёртке содержится вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,44 г (л.д. 48, 53-54).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное заключение эксперта и предваряющую его справку, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона. Изъятое наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, снабжено пояснительной запиской и скреплено подписями участвующих лиц. При проведении исследований экспертом в описательной части справки и заключения указано о целостности первоначальной упаковки, что исключает внешнее воздействие третьих лиц на изъятое наркотическое средство. Оснований сомневаться в выводах эксперта и его компетенции у суда не имеется.

Вменяемость ФИО1 установлена заключением комиссии экспертов от 03.11.2023 *, которым, вместе с тем, отмечено, что в момент инкриминируемого ему деяния он обнаруживал и обнаруживает в настоящее время совокупность признаков, характерных для неоднократного употребления психостимуляторов и каннабиоидов с вредными последствиями (л.д. 90-91). 

Суд принимает за основу обвинительного приговора выводы комиссии экспертов, поскольку не находит оснований сомневаться в их квалификации, их заключение имеет нормативное обоснование, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является ясным и полным. 

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 10.08.2023 и о виновности ФИО1 в его совершении. 

Целенаправленные действия ФИО1 по поиску источника приобретения наркотика, его заказ, оплата и отыскание тайника – указывают на умышленный характер его действий при приобретении наркотического средства. Завладение покупкой и её удержание до момента задержания сотрудниками полиции также указывают на умышленный характер его действий при хранении наркотика. 

Наличие у ФИО1 опыта потребления наркотических средств, отсутствие договорённостей о передаче третьим лицам приобретаемого им наркотика указывает на его цель личного потребления этого вещества. 

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещён в Российской Федерации; наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки. 

О незаконности действий ФИО1 свидетельствует включение наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), содержащегося в изъятом у него веществе, в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681).

Количество приобретённого и хранимого наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер, что является квалифицирующим признаком преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. Оценивая степень общественной опасности, суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он *

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка (л.д. 101) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления – указание обстоятельств и места приобретения наркотического средства, в том числе при задержании в день возбуждения уголовного дела, исключение причастности к совершению преступления иных лиц, обеспечение доступа к содержимому своего сотового телефона (л.д. 23, 29-31, 32-34).

Также, в качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает раскаяние ФИО1, признание им вины, последствия перенесённой травмы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение осуждённого, факт его трудоустройства и наличие возможности получения заработной платы или иного дохода. Наличие у ФИО1 алиментных обязательств, по мнению суда, не будет препятствовать своевременной его уплате.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований отсрочки отбывания наказания (ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд не усматривает.

С учётом заключения комиссии экспертов (л.д. 90-91) основания для прохождения ФИО1 лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации отсутствуют.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался. Вместе с тем, согласно рапорту сотрудника полиции (л.д. 11) он был фактически задержан 10.08.2023 около 23:20 часов, после чего с его участием проводились процессуальные действия, что свидетельствует о его нахождении в условиях, исключающих свободное перемещение. 11.08.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 81). Следовательно, зачёту в срок наказания подлежит время его фактического задержания – 10.08.2023.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся камере в МО МВД России «Каменск-Уральский», следует оставить на хранение до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 45, 46); сотовый телефон «Vivo» с IMEY1: *, IMEY2: *, с сим-картой «Yota» и флеш-картой «Mireх» в корпусе тёмно-синего цвета в чехле чёрного цвета, хранящийся при уголовном деле – конфисковать на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве средства совершения преступления; банковскую карту «Тинькофф» на имя ФИО1, хранящуюся при деле – передать в распоряжение последнего, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая время задержания ФИО1 – 10.08.2023 – смягчить назначенное наказание до 15 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся камере в МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция * от 25.08.20234) – хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица; сотовый телефон «Vivo» с IMEY1: *, IMEY2: *, с сим-картой «Yota» и флеш-картой «Mireх» в корпусе тёмно-синего цвета в чехле чёрного цвета, хранящийся при уголовном деле – конфисковать; банковскую карту «Тинькофф» на имя ФИО1, хранящуюся при деле – передать в распоряжение последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский») 

ИНН 

<

***> КПП 661201001 ОКТМО 65740000

КБК 18811603125010000140

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК 016577551 Расчётный счёт 

<

***> 

Казначейский счёт 03100643000000016200

УИН 18856623011090005861

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 26.02.2024 СУДЬЯ Е.А. Ивраева