копия 16RS0051-01-2020-009603-67

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 июля 2020 года дело 2-4441/2020

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.А. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Р.Э. Ибрагимовой,

при участии прокурора ФИО3, 

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Татстройтранс» (ОГРН 

<

***>) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татстройтранс" (далее также ответчик, ООО «Татстройтранс») о признании увольнения на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановлении на работе в должности директора по производству, взыскании задолженности по заработной плате с марта 2020 года, а также заработной платы за время вынужденного прогула исходя из размера месячного оклада в сумме 100 000 рублей.

В обоснование иска указывается, что истец осуществлял трудовую деятельность в должности директора по производству ООО «Татстройтранс»с 

<

дата изъята>. 

<

дата изъята> получил уведомление о расторжении трудового договора и необходимости забрать трудовую книжку, которое было направлено ему по почте. 

<

дата изъята> также почтой России ему была доставлена трудовая книжка, которая содержит запись об увольнении 

<

дата изъята> в связи с утратой доверия со стороны работодателя, а также ссылку на п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, однако основание для увольнения, указанное в трудовой книжке не может применяться к истцу, сотруднику коммерческой организации. Также, неприменимо к истцу избранное работодателем основание увольнения по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за утрату доверия, поскольку уволить в связи с утратой доверия можно только тех, кто непосредственно работает с деньгами или товаром. Общий порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотренный ст. 84.1 ТК РФ работодателем также соблюден не был. Ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной с марта 2020 года по день увольнения исходя из оклада в сумме 100 000 рублей, который был согласован при приеме на работу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель, участвовавший до перерыва в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, при этом факт невыплаты истцу заработной платы с марта 2020 года не отрицал, ссылаясь на то, что тот имеет долг перед Обществом, подтвержденный договором займа, кроме того, по мнению работодателя истец совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Обществу, от дачи объяснения по указанному факту отказался. Указанные факты являлись основанием для утраты доверия к истцу со стороны работодателя. Представителем ответчика также заявлено о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе. 

Оценив заявленные устно и письменно доводы лиц участвующих в деле, доказательства, представленные сторонами, а также выслушав заключение прокурора полагавшего требования иска о восстановлении на работе законным и обоснованным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию Конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо нейредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (Наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял трудовую деятельность в должности директора по производству ООО «Татстройтранс» со 

<

дата изъята>.

Приказом от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> он уволен с работы по пункту 7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ

Категории работников, трудовой договор с которыми может быть расторгнут по данному основанию, определены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2013 года N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" гражданами, претендующими на замещение должностей в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, и лицами, замещающими указанны должности", постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 года N 613 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, и работниками, замещающими должности в этих организациях, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверке достоверности и полноты предоставляемых сведений и соблюдения работниками требований к служебному поведению".

Названными нормативными актами определен круг организаций, перечень должностей в данных организациях, с работниками которых, занимающих предусмотренные перечнем должности, трудовой договор может быть прекращен по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

К таким должностям, в частности, отнесены: должности в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Президентом Российской Федерации; в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Президентом Российской Федерации; в Пенсионном Фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном Фонде обязательного медицинского страхования, в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданы на основе федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Правительством Российской Федерации; в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Правительством Российской Федерации; в государственных корпорациях (компаниях), в Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования и в иных организациях, должности, включенные в специальные перечни, установленные локальными нормативными актами этих организаций.

Перечень должностей, замещаемых работниками в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, а также Перечень этих организаций утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 года N 613.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Увольнение истца по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, поскольку истец не занимал у ответчика должности, предусмотренные Перечнем должностей, замещаемых работниками в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, а ответчик не указан в Перечне организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 года N 613. 

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела также следует, что с приказом о прекращении трудового договора истец ознакомлен не был, копия приказа ему вручена не была, посредством почты России ему была направлена трудовая книжка с записью об увольнении с формулировкой следующего содержания : « уволен на основании утраты доверия к работнику со стороны работодателя п.7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ».

Указанная запись в трудовой книжке истца не соответствует содержанию приказа от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> об увольнении ФИО1. При этом суд полагает необходимым указать, что истец также не мог быть уволен по основанию утраты доверия к работнику со стороны работодателя по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса, поскольку расторжение трудового договора в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. (пункт 45 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Помимо этого в приказе отсутствуют основания увольнения работника в соответствии с положениями ТК РФ. При указанных обстоятельствах, доводы ответчика, заявленные в качестве возражений по иску, правового значени я не имеют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отмечая, что процедура увольнения истца произведена с существенными нарушениями требований трудового законодательства Российской Федерации, требования иска о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ месячного срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе, судом отклоняется ввиду несостоятельности. 

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Принимая во внимание, что доказательств вручения истцу приказа об увольнении ответчиком не представлено, трудовая книжка истцом получена 

<

дата изъята>, исковое заявление в суд направлено 

<

дата изъята>, установленный законом срок обращения в суд, не пропущен.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку ответчик не представил доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 

<

дата изъята> по день увольнения - 

<

дата изъята>, имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период.

Суд при определении задолженности по заработной плате перед истцом исходит из размера его заработной платы в сумме 14 000рублей, которая отражена в программе 1с бухгалтерия «зарплата и управление персоналом». Других документов подтверждающих иной размер заработной платы истца, суду сторонами представлено не было. Утверждение истца о размере его оклада в сумме 100 000 рублей, доказательно не подтверждено. Из предложения ответчика о зачете взаимных требований, такой вывод не следует, поскольку с нем отсутствуют сведения о том, что размер оклада истца составляет названную им сумму, а указывается о размере заработка за два месяца, а также компенсации за неиспользованный отпуск, общая сумма которых составляет 82 361 рубль 87 копеек. 

Сумма задолженности по заработной плате с учетом среднедневного заработка в сумме 682,93 руб. составит 28 000 ру.13 коп.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В названном Постановлении также указано, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

За период вынужденного прогула с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в пользу истца надлежит взыскать утраченный заработок в сумме 38 244 рубля 08 копеек.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст.98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 098 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Татстройтранс» (ОГРН 

<

***>) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и заработной платы за время вынужденного прогула - удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО1 по основаниям пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в должности директора по производству общества с ограниченной ответственностью «Татстройтранс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татстройтранс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в сумме 28 000 рублей 13 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в сумме 38 244 рубля 08 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татстройтранс» государственную пошлину в доход местного бюджета 2 098 (две тысячи девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья- А.А.Шайдуллина