Дело № 1-31/2025 (1-694/2024)

59RS0007-01-2024-012089-41

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 марта 2025 года 

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего Трошевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Киляковой А.С.

с участием государственных обвинителей Леонтьевой Ю.А., Новоселовой Е.М., Кокоева Э.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Соснина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО45, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п.п. «б», «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь одним из учредителей, ДД.ММ.ГГГГ создал совместно с иными учредителями Автономную некоммерческую организацию «Организация Экономической Безопасности и Гражданского Контроля» (далее по тексту – 

<

данные изъяты>») и в тот же день был назначен начальником данной организации. 

Предметом деятельности 

<

данные изъяты>» является осуществление следующих видов деятельности: консультирование граждан по вопросам обеспечения экономической безопасности государства; противодействия преступлениям экономической и коррупционной направленности; организация и проведение общественно-профилактических мероприятий, направленных на пресечение нарушений законодательства РФ (нелегальная игорная деятельность, контрафакт, нелегальная продажа алкоголя и др.); подготовка и публикация статей и видеоматериалов, соответствующих целям деятельности 

<

данные изъяты>».

В соответствии с данным Уставом текущее руководство деятельностью организации осуществляет начальник 

<

данные изъяты>», который, в числе прочего, организует и контролирует работу организации, распоряжается её имуществом, утверждает штатное расписание, без доверенности действует от имени 

<

данные изъяты>», представляет ее во всех учреждениях, организациях и на предприятиях как на территории Российской Федерации, так и за рубежом, принимает решения и издает приказы по вопросам её деятельности; распоряжается средствами организации, заключает договоры, осуществляет другие юридические действия от имени 

<

данные изъяты>», приобретает имущество и управляет им, открывает и закрывает счета в банках; решает вопросы хозяйственной и финансовой деятельности; принимает на работу и увольняет работников 

<

данные изъяты>», утверждает их должностные обязанности в соответствии со штатно-должностным расписанием.

Таким образом, будучи начальником 

<

данные изъяты>», ФИО1 являлся лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, а также постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в данной организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации – 

<

данные изъяты>», в служебные полномочия которого, в том числе входило обеспечение уставных целей и предметов деятельности 

<

данные изъяты>».

ФИО1, в один из дней в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, узнал о незаконной организации и проведении азартных игр в игровых клубах, расположенных в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>Б, ответственность за которое предусмотрена ст. 171.2 УК РФ, в связи с этим у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на незаконное получение им как лицом, выполняющим управленческие функции в 

<

данные изъяты>», то есть в иной организации, денег в крупном размере от лиц, которые участвуют в совершении указанного преступления, за совершение в их интересах незаконного бездействия, а именно не исполнение им своих полномочий начальника 

<

данные изъяты>», направленных на обеспечение уставных целей и предметов деятельности данной организации - улучшение благополучия и безопасности жизни граждан Российской Федерации, повышение уровня правосознания граждан; организацию и проведение общественно-профилактических мероприятий, направленных на пресечение нарушений законодательства РФ (нелегальной игорной деятельности вышеуказанных лиц); подготовку и публикацию статей и видеоматериалов, соответствующих целям деятельности 

<

данные изъяты>», в частности, изобличающих лиц, незаконно организовавших и проводивших азартные игры в игровых клубах, расположенных в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>Б. 

Реализуя свои намерения, ФИО1 в период с 01 до ДД.ММ.ГГГГ, посетил игорное заведение по адресу: 

<

адрес>Б, в котором осуществлялось незаконное проведение азартных игр, с целью организации встречи с представителем лиц, руководивших деятельностью данного заведения, в связи с чем демонстрировал свою осведомленность о незаконной деятельности игорного заведения неустановленному лицу, работавшему в тот день в этом заведении, обоснованно рассчитывая, что о его визите будет сообщено лицам, руководившим деятельностью данного заведения. В указанный период времени информация о посещении ФИО1 игорного заведения по адресу: 

<

адрес>Б, была доведена до лиц, незаконно организовавших и проводивших азартные игры в игровых клубах по вышеуказанным адресам.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11, выполнявший функции администратора и управляющего игорных заведений, расположенных в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> года, 

<

адрес>, в которых осуществлялось незаконное проведение азартных игр, будучи одним из лиц, участвовавших в незаконной организации и проведении азартных игр в игровых клубах, расположенных по вышеуказанным адресам, договорился с ФИО1 о встрече в помещении гостиницы «Урал».

На данной встрече, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. в помещении гостиницы «Урал», расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений ФИО1 потребовал, чтобы Свидетель №11 и его соучастники преступления, начиная с марта 2022 года передавали ему наличными для финансирования деятельности возглавляемой им 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за совершение им в их интересах незаконного бездействия, а именно: не исполнение им своих полномочий начальника 

<

данные изъяты>», направленных на обеспечение уставных целей и предметов деятельности данной организации - улучшение благополучия и безопасности жизни граждан Российской Федерации, повышение уровня правосознания граждан; организацию и проведение общественно-профилактических мероприятий, направленных на пресечение нарушений законодательства РФ, а именно нелегальной игорной деятельности вышеуказанных лиц – Свидетель №11 и его соучастников преступления; подготовку и публикацию статей и видеоматериалов, соответствующих целям деятельности 

<

данные изъяты>», в частности, изобличающих лиц, незаконно организовавших и проводивших азартные игры в игровых клубах, расположенных в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>Б, в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ. При этом ФИО1 также обещал не сообщать о вышеуказанном преступлении Свидетель №11 и его соучастников в правоохранительные органы. 

В последующем 5 и ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТРК «Столица» по адресу: 

<

адрес> между Свидетель №11 и ФИО1 вновь состоялись встречи с целью согласования размера коммерческого подкупа, по итогам которых они достигли договоренности о ежемесячной передаче ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> за совершение им незаконного бездействия в интересах Свидетель №11 и представляемых последним иных участников преступления, а именно: не исполнение им своих полномочий начальника 

<

данные изъяты>», направленных на обеспечение уставных целей и предметов деятельности данной организации - улучшение благополучия и безопасности жизни граждан Российской Федерации, повышение уровня правосознания граждан; организацию и проведение общественно-профилактических мероприятий, направленных на пресечение нарушений законодательства РФ, а именно нелегальной игорной деятельности вышеуказанных лиц – Свидетель №11 и его соучастников преступления; подготовку и публикацию статей и видеоматериалов, соответствующих целям деятельности 

<

данные изъяты>», в частности, изобличающих лиц, незаконно организовавших и проводивших азартные игры в игровых клубах, расположенных в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ.

В дальнейшем, реализуя свой умысел, направленный на получение коммерческого подкупа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания ТРК «Столица» по адресу: 

<

адрес>, при каждой встрече получал от Свидетель №11 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в виде коммерческого подкупа за совершение незаконного бездействия в интересах последнего и иных представляемых им лиц.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил от Свидетель №11 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, за совершение незаконного бездействия в интересах последнего и иных представляемых им лиц, выражающегося в не исполнении им (ФИО1) своих полномочий начальника 

<

данные изъяты>», направленных на обеспечение уставных целей и предметов деятельности данной организации - улучшение благополучия и безопасности жизни граждан Российской Федерации, повышение уровня правосознания граждан; организацию и проведение общественно-профилактических мероприятий, направленных на пресечение нарушений законодательства РФ, а именно нелегальной игорной деятельности вышеуказанных лиц – Свидетель №11 и его соучастников преступления; подготовку и публикацию статей и видеоматериалов, соответствующих целям деятельности 

<

данные изъяты>», в частности, изобличающих лиц, незаконно организовавших и проводивших азартные игры в игровых клубах, расположенных в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>Б, ул. 1905 года, 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ, а также не сообщении им в правоохранительные органы об организации и проведении незаконных азартных игр в игровых клубах, расположенных в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>Б, ул. 1905 года, 

<

адрес>.

2. Кроме того, в один из дней до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, которому было достоверно известно о законности деятельности Акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее – АО «

<

данные изъяты>»), которое осуществляет в 

<

адрес> деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах на основании бессрочной Лицензии №, выданной Федеральной налоговой службой РФ ДД.ММ.ГГГГ, через филиал «Филиал-Пермь-3», из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник умысел на незаконное получение им как лицом, выполняющим управленческие функции в 

<

данные изъяты>», денег в крупном размере от лиц, осуществляющих руководство АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, за не совершение им действий, входящих в его полномочия начальника 

<

данные изъяты>», направленных на обеспечение уставных целей и предметов деятельности данной организации. 

Для осуществления своего умысла ФИО1 решил получить незаконное денежное вознаграждение от представителей АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> посредством вымогательства, угрожая им причинением вреда законным правам и интересам АО «

<

данные изъяты>» путем систематического инициирования проверок правоохранительными органами пунктов приема ставок данной организации в 

<

адрес>, то есть создания препятствий нормальной хозяйственной деятельности АО «

<

данные изъяты>», что повлечет причинение данной организации имущественного вреда, а также подготовки и публикации статей и видеоматериалов, компрометирующих деятельность АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, то есть распространения сведений, позорящих потерпевшего, иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего. 

Реализуя свои намерения, ФИО1, действуя умышлено в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, посещал пункты приема ставок АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> по следующим адресам: шоссе Космонавтов, 

<

адрес>; 

<

адрес>Б; 

<

адрес>; 

<

адрес>; бульвар Гагарина, 

<

адрес>; 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, с целью организации встречи с представителем АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где представлялся сотрудникам данных пунктов начальником 

<

данные изъяты>», предъявляя в подтверждение своих полномочий соответствующее служебное удостоверение начальника 

<

данные изъяты>», оставлял им свои визитки, в которых было указано, что он, ФИО1, является начальником 

<

данные изъяты>», требуя передать руководству филиала АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, что последним необходимо встретиться с ним. В частности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь возле пункта приема ставок АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, лично передал свою вышеуказанную визитку менеджеру данного пункта приема ставок Свидетель №7, потребовав, чтобы руководители филиала АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> встретились с ним.

При этом ФИО1, с целью понуждения представителей АО «

<

данные изъяты>» к передаче ему по его требованию незаконного денежного вознаграждения, создавая условия, при которых данные представители будут вынуждены передать ему деньги с целью предотвращения вредных последствий правоохраняемым интересам АО «

<

данные изъяты>», в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, неоднократно звонил в органы полиции и сообщал о незаконном проведении азартных игр в пунктах приема ставок АО 

<

данные изъяты>», инициируя тем самым выезд в указанные им пункты приема ставок сотрудников полиции и проведение проверок по этим сообщениям сотрудниками правоохранительных органов. 

Кроме того, ФИО1, также действуя с целью понуждения представителей АО «

<

данные изъяты>» к передаче ему по его требованию незаконного денежного вознаграждения, создавая условия, при которых данные представители будут вынуждены передать ему деньги с целью предотвращения вредных последствий правоохраняемым интересам АО «

<

данные изъяты>», оказывая на них психологическое давление, 02, 03 и ДД.ММ.ГГГГ, разместил в своем сообществе «ОЭБ и ГК» в социальной сети «

<

данные изъяты>» публикации статей, в том числе сопровождаемых фото и видеоматериалами, содержащих негативную оценку деятельности АО «

<

данные изъяты>», в частности, ставящих под сомнение законность деятельности данного общества, то есть компрометирующих деятельностьАО «

<

данные изъяты>» в целом и его пунктов приема ставок в 

<

адрес>.

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, занимающий должность менеджера в филиале «Филиал-Пермь-3» АО «

<

данные изъяты>», действуя по поручению директора филиала «Филиал-Пермь-3» АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, зная о вышеуказанных действиях ФИО1, используя сведения, содержащиеся в ранее оставленной ФИО1 в одном из пунктов приема ставок визитке, договорившись с ФИО1 о встрече, встретился с ним около 17:00 час. в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, потребовал от Свидетель №1, чтобы руководство филиала АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> - «Филиал-Пермь-3», ежемесячно, начиная с августа 2023, передавали ему наличными денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве коммерческого подкупа за не совершение им действий, входящих в его полномочия начальника 

<

данные изъяты>», направленных на обеспечение уставных целей и предметов деятельности данной организации - улучшение благополучия и безопасности жизни граждан Российской Федерации, повышение уровня правосознания граждан; организацию и проведение общественно-профилактических мероприятий, направленных на пресечение нарушений законодательства РФ, в частности, не инициирование проверок правоохранительными органами законности деятельности пунктов приема ставок АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>; подготовку и публикацию статей и видеоматериалов, соответствующих целям деятельности 

<

данные изъяты>», а именно подготовку и публикацию статей и видеоматериалов, компрометирующих деятельность АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, то есть за совершение бездействия, а также за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия начальника 

<

данные изъяты>», а именно удаление ранее опубликованных им статей и иных материалов, содержащих информацию, компрометирующую деятельность АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, в интересах дающего и иных лиц.

При этом ФИО1, которому было достоверно известно, что в случае сообщения в правоохранительные органы о незаконной игорной деятельности будут инициированы проверочные мероприятия, в ходе которых может быть изъято оборудование АО «

<

данные изъяты>», что приостановит законную коммерческую деятельность АО «

<

данные изъяты>», созданы иные препятствия деятельности данной организации, получению её прибыли, действуя посредством вымогательства на вышеуказанной встрече ДД.ММ.ГГГГ, оказывая психологическое давление на Свидетель №1, заинтересованного в нормальном экономическом развитии и получении прибыли филиалом АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, высказал Свидетель №1 угрозы причинением имущественного вреда АО «

<

данные изъяты>» путем систематического инициирования проверок правоохранительными органами пунктов приема ставок данной организации в 

<

адрес>, то есть создания препятствий нормальной хозяйственной деятельности АО «

<

данные изъяты>», что повлечёт финансовые убытки для данного общества, а также распространением сведений, позорящих АО «

<

данные изъяты>», иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам АО «

<

данные изъяты>», путем подготовки и публикации статей и видеоматериалов, компрометирующих деятельность АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, в случае отказа передать по его требованию деньги, тем самым вынуждая Свидетель №1 и руководство филиала АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> - «Филиал-Пермь-3», с целью предотвращения вреда интересам указанной организации, выполнить требования ФИО1 о незаконной передаче коммерческого подкупа в виде денег.

В последующем Свидетель №1 и ФИО1 также встречались 16 и ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью согласования размера коммерческого подкупа, по итогам которых была достигнута договоренность о ежемесячной передаче ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, начиная с августа 2023, а с января 2024 года - в размере 

<

данные изъяты>, ежемесячно, за не совершение ФИО1 действий, входящих в его полномочия начальника 

<

данные изъяты>», направленных на обеспечение уставных целей и предметов деятельности данной организации - улучшение благополучия и безопасности жизни граждан Российской Федерации, повышение уровня правосознания граждан; организацию и проведение общественно-профилактических мероприятий, направленных на пресечение нарушений законодательства РФ, в частности, не инициирование проверок правоохранительными органами законности деятельности пунктов приема ставок АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>; подготовку и публикацию статей и видеоматериалов, соответствующих целям деятельности 

<

данные изъяты>», а именно подготовку и публикацию статей и видеоматериалов, компрометирующих деятельность АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, то есть за совершение бездействия, а также за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия начальника 

<

данные изъяты>», а именно удаление ранее опубликованных им статей и иных материалов, содержащих информацию, компрометирующую деятельность АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, в интересах дающего и иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель филиала «Филиал-Пермь-3» АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, осведомленный от Свидетель №1 о незаконном требовании ФИО1 о передаче ему денег в вышеуказанной сумме ежемесячно в качестве коммерческого подкупа, заинтересованный в нормальном экономическом развитии и получении прибыли указанным обществом, с целью защиты охраняемых законом интересов представляемой им организации, сообщил о противоправных действиях ФИО1 в ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

В дальнейшем, реализуя корыстный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа, ФИО1, согласно ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности, с целью незаконного получения им как лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, ДД.ММ.ГГГГ около 13:40 час. прибыл в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, в соответствии с ранее выдвинутыми им требованиями, получил от Свидетель №1, действовавшего под контролем сотрудников правоохранительных органов, коммерческий подкуп в виде денег в сумме 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, за период с августа по декабрь 2023 года, за совершение бездействия, входящего в его служебные полномочия руководителя 

<

данные изъяты>», а также за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия начальника 

<

данные изъяты>», в интересах дающего и иных лиц - АО «

<

данные изъяты>», в том числе филиала «Филиал-Пермь-3» данного общества.

После получения ФИО1 коммерческого подкупа преступные действия последнего были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что является учредителем АНО «ОЭБиГК», в уставе которой были указаны такие виды деятельности как: борьба с нелегальной продажей алкоголя, борьба с контрафактом, борьба с незаконной игорной деятельностью. По поступающим ему сообщениям в социальной сети «

<

данные изъяты>» он приезжал на пункты приема ставок и если сомневался в законности деятельности, то сообщал об этом в полицию. В одном из пунктов приема ставок «Донат», администратором которой был ФИО42, куда он вызывал сотрудников полиции, он оставил свою визитку, на которой были указаны его данные – фамилия, имя, отчество, указано, что он является начальником АНО «ОЭБиГК», его контактный номер телефона. После чего с ним связался ФИО42, который представился Арсеном, предложил встретиться в гостинице «Урал», с какой именно целью, он не помнит. При встрече ФИО42 озвучил, что у них имеется 4 игорных клуба, спросил у него (ФИО2), что за организация АНО «ОЭБиГК» и что ему нужно, в ответ он (ФИО2) назвал сумму, какую именно не помнит, данная сумма ФИО42 не устроила, в результате последующих переговоров, которые происходили у ТРК «Столица» они договорились о том, что ФИО42 за его бездействие будет платить ему за каждый пункт приема ставок по 

<

данные изъяты>, а за клуб, расположенный в г. Перми по ул. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, – по 

<

данные изъяты> В последующем они встречались с ФИО42 у ТРК «Столица» всего было 5-6 встреч, во время которых ФИО42 передавал ему наличные денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> за бездействие с его стороны, а именно чтобы он (ФИО2) не сообщал в правоохранительные органы об незаконной игорной деятельности клубов «Донат». 

Также подтвердил, что он приходил в пункты приема ставок АО «

<

данные изъяты>» вел видеозапись для репортажа, также неоднократно сообщал в правоохранительные органы об осуществлении ими незаконной игорной деятельности. Вину в совершении преступления в отношении АО «СпорБет» не признал в полном объеме, показал, что в августе 2023 года, когда он подъехал к пункту приема ставок АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, к нему подошла сотрудница АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №7. которая настаивала на разговоре, во время которого Свидетель №7 предложила сотрудничать, попросила его контакты, в связи с этим он оставил ей визитку, на которой он был указан как начальник АНО «ОЭБиГК». После этого в мессенджере телеграмм с ним связался представитель АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 – зарегистрированный как ФИО4, предложил встретится, на что он согласился. Встреча проходила в кафе «

<

данные изъяты>», на ней присутствовали Свидетель №7 и Свидетель №1, который сообщил ему, что деятельность АО «

<

данные изъяты>» законна, пообещал предоставить соответствующие документы и предложил работу по устранению конкурентов, в указанный день договорится им не удалось. В ходе последующих встреч Свидетель №1 сказал, что руководство АО «

<

данные изъяты>» готово платить ему заработную плату в районе 

<

данные изъяты> Работа заключалась в том, чтобы предоставлять интересы АО «

<

данные изъяты>» в других регионах, работать по их конкурентам, кроме того он должен был обойти отделы полиции дать объяснения относительно законности деятельности АО «

<

данные изъяты>», приостановить выход репортажа о АО «

<

данные изъяты>» на «РБК», удалить все материалы на АО «

<

данные изъяты>» из своих социальных сетей, он на данные условия согласился. Он денежные средства не вымогал, угрозы в адрес руководства АО «

<

данные изъяты>» не высказывал. При этом Свидетель №1 предложил ему заработную плату за 5 месяцев вперед в размере 

<

данные изъяты>, обозначенную работу он (Печенки) должен был сделать в будущем, официально в АО «

<

данные изъяты>» он трудоустроен не был, доверенность на него для представления интересов АО «

<

данные изъяты>» ему не выдавалась. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается: 

- показаниями представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО15, показавшего в судебном заседании, что АО «

<

данные изъяты>» занимается букмекерской деятельностью, в 2023 году у АО «

<

данные изъяты>» было 10 филиалов в 

<

адрес>, в каждом филиале имеется лицензия на проведение игорной деятельности. Со слов сотрудников АО «

<

данные изъяты>» ему известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, позиционирующий себя как общественный деятель, посетил 4 пункта приема ставок АО «

<

данные изъяты>», вызывая сотрудников полиции, а также обращался в правоохранительные органы с заявления об осуществлении АО «

<

данные изъяты>» незаконной игорной деятельности, осуществлял видеосъёмку посетителей и сотрудников без их согласия. ФИО1 позиционирует себя как общественный деятель, имеет каналы в социальных сетях, где освещает свою деятельность, касательно незаконной игорной деятельности. Ранее ФИО16 уже также препятствовал деятельности филиалов, расположенных по адресам: 

<

адрес> – в 2019 году, и 

<

адрес> – в 2020 году, в результате заявлений ФИО1 указанные пункты приема ставок не работали в течение полугода. По заявлениям ФИО1 были инициированы проверки сотрудниками полиции, в ходе которых было изъято оборудование, что послужило причиной приостановки деятельности пунктов приема ставок, в связи с этим филиалы несли имиджевые потери, убытки, которые не подлежат подсчету, так как зависят от исхода спортивных событий, а также количества посетителей в тот момент. В результате проверки в возбуждении уголовных дел было отказано. На протяжении 4 дней ФИО1 необоснованно вызывал сотрудников полиции, препятствуя осуществлению букмекерской деятельности. Со слов менеджера Свидетель №7 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ей визитку, в которой ФИО2 указан как начальник 

<

данные изъяты>», для того, чтобы руководство филиала с ним связалось. Директор Пермского филиала АО «

<

данные изъяты> ФИО8 поручил менеджеру Свидетель №1 связаться с ФИО2 и выяснить, чего он добивается. Со слов Свидетель №1 ему известно, что ФИО2 потребовал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за то, чтобы он (ФИО1) перестал дискредитировать АО «

<

данные изъяты>», перестал распространять об их филиалах недостоверную информацию в СМИ, а также писать необоснованные заявления в полицию. После чего директор Потерпевший №1 обратился в полицию и ФИО1 задержали с поличным; 

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым с октября 2019 года он являлся директором филиала АО «

<

данные изъяты>» - «Филиал – Пермь-3». АО «

<

данные изъяты>» занимается букмекерской деятельностью на основании лицензии № от 2009 года, состоит на учете в налоговом органе. В июне-июле 2020 году по сообщениям ФИО1, который занимается борьбой с незаконной игорной деятельностью, проводились проверки с изъятием оборудования, по итогам рассмотрения материалов были вынесены постановления об отсутствии в деятельности филиала АО «

<

данные изъяты>» состава преступления. В прошлом году ФИО1 также обращался в правоохранительные органы об осуществлении филиалом АО «

<

данные изъяты>» незаконной деятельности, в результате чего из пунктов приема ставок в 

<

адрес> изымалось оборудование на полгода, в результате это влекло такие последствия как закупка нового оборудования, восстановительные работы пунктов приема савок, упущенную выгоду, а также репутационные издержки, так как посетители, которые присутствовали при действиях ФИО1 покидали заведения, и у них появлялись сомнения в законности деятельности организации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в пункт приема ставок по адресу: 

<

адрес> и передал менеджеру Свидетель №7 визитку и попросил, чтобы с ним связалось руководство нашей организации, так как он (Потерпевший №1) находился в 

<

адрес>, попросил встретится с ФИО1 Свидетель №1, который работал менеджером АО «

<

данные изъяты>» по безопасности, и выяснить причину встречи. После встречи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Свидетель №1 и Свидетель №7 сообщили мне, что ФИО2 требует ежемесячной оплаты в размере 

<

данные изъяты> за то, чтобы он не препятствовал деятельности филиала АО «

<

данные изъяты>», мотивируя тем, что он будет делать заявления в правоохранительные органы, что мы занимаемся незаконной игорной деятельностью. Поскольку ФИО1 ранее уже сообщал в правоохранительные органы о том, что деятельность филиала АО «

<

данные изъяты>» незаконная, то слова ФИО1 он под сомнения ставить не стал, понял, то он вымогает деньги. Однако после первой встречи он решил, что не будет выплачивать ФИО1 деньги, так как деятельность филиала АО «

<

данные изъяты>» законна. Он дал распоряжение Свидетель №1, чтобы он, договорился о последующих встречах, чтобы обратится в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве. В последующем при встречах 16-ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат ФИО1 была понижена до 

<

данные изъяты> в месяц до конца года, а с начала нового года - 

<

данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ под контролем правоохранительных органов между ФИО2 и Свидетель №1 состоялась встреча для передачи денежных средств, во время которой ФИО2 был задержан правоохранительными органами при получении денежных средств. Свидетель №1 вести переговоры с ФИО2 о трудоустройстве в АО «

<

данные изъяты>» он не поручал, не намерен был трудоустраивать ФИО1; 

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 – менеджером филиала «Филиал – Пермь-3» АО «

<

данные изъяты>», согласно которым в 2023 году было 10 пунктов приема ставок АО «

<

данные изъяты>», в каждом пункте приема ставок имеется стенд с информацией, на котором размещены документы, подтверждающие законность деятельности АО «

<

данные изъяты>», в том числе Лицензия №, ИНН, ОГРН, банковская гарантия и сведения о банковской гарантии, правила приема ставок и выплаты выигрышей, правила посещения, правила азартных игр. В 2023 году руководителем филиала «Филиал – Пермь-3» АО «

<

данные изъяты>» был Потерпевший №1 Она работала в пункте приема ставок по адресу: 

<

адрес>. В пункт приема ставок систематически приходил ФИО1, являющийся руководителем 

<

данные изъяты>», один или с репортерами. Когда он приходил он осуществлял видеозапись сотрудников, гостей, оборудования, отрицательно комментировал, потом вызывал сотрудников полиции, сообщая о незаконной деятельности. В результате сообщений ФИО1 деятельность пунктов приема ставок приостанавливалась в 2019 и 2020 годах, изымалось оборудование, в связи с чем возникали убытки, уменьшалось количество гостей, был нанесен имиджевый ущерб. В августе 2023 года ФИО1 приходил в пункт приема ставок, в котором она работает, ночью снимал на свой телефон сотрудников и гостей. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час., когда она находилась на улице около пункта приема ставок по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле подъехал ФИО2, в ходе разговора с которым ФИО2 спросил у нее, что она может ему предложить, она ответила, что ничего предложить ему не может, так как является простым сотрудником, после чего ФИО1 сказал, что хочет поговорить с руководителем компании, и предав визитку как начальника 

<

данные изъяты>» с контактными данными, попросил с ним связаться. Она предала визитку директору Потерпевший №1, который сказал, что данный вопрос будет решать Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час. в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> межу ней, Свидетель №1 и ФИО1 состоялась встреча, в ходе которой ФИО1 сообщил, что у него имеется компрометирующая информация по поводу деятельности филиала АО «

<

данные изъяты>», которую он готов разместить в социальной сети «

<

данные изъяты>» и на «Ютуб», у него готовится видеоролик для выхода на центральном канале, однако если руководство филиала АО «

<

данные изъяты>», заплатит ему (ФИО1) определённую сумму в месяц, то он готов удалить всю имеющуюся у него информацию и больше не посещать пункты приема ставок и не вредить их организации. После чего ФИО1 показал Свидетель №1 сумму на телефоне, Свидетель №1, озвучив сумму 150 000, спросил у ФИО1 о валюте, на что ФИО1 сообщил, что речь о рублях. Далее Свидетель №1 сказал, что ему нужно связаться с руководством для решения вопроса. При встрече вопрос о трудоустройстве ФИО1 в АО «

<

данные изъяты>» не обсуждался. Во время встречи она записывала разговор на телефон, запись передала Свидетель №1 Какое решение было принято руководством ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время в пункт приема ставок приехал ФИО1 во время разговора с ней, она поняла, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции при получении взятки, он просил забрать заявление из полиции, организовать встречу с руководством, говорил, что у него знакомые среди СМИ и сотрудников полиции, говорил, что не оставит АО «

<

данные изъяты>» в покое, данные слова она воспринимала как угрозы. Аналогичные показания были даны Свидетель №7 в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 3 л.д. 101-104); 

- показаниями, данными в судебном заседании свидетеля Свидетель №17 – менеджера филиала АО «

<

данные изъяты>», подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема ставок, расположенный по адресу: 

<

адрес> космонавтов, 114, приходил ФИО1, который ранее представлялся коллегам как руководитель организации по борьбе с игорным бизнесом, и являлся нежелательным гостем, так как он ходит по их клубам, ведет видеосъемку, вызывает полицию и мешает деятельности филиалов АО «

<

данные изъяты>»; 

- показаниями свидетеля Свидетель №18 – менеджера филиала АО «

<

данные изъяты>», данными в судебном заседании, о том, что в пункте приема ставок имеется информационный стенд, на котором размещены свидетельство о государственной регистрации, банковская гарантия, сведения о банковской гарантии, и другие документы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 пришел в пункт приема ставок, подошел к посетителю и стал его снимать на мобильный телефон, после чего она попросила его покинуть заведение. Ранее, ФИО1 также неоднократно приходил в различные пункты приема ставок АО «

<

данные изъяты>» мешал деятельности организации, снимал видео, давал нелестные комментарии, раздражая гостей, неоднократно взывал сотрудников полиции. ФИО1 представлялся как руководитель организации, которая борется с незаконной игорной деятельностью, предъявлял удостоверение. В результате действий ФИО1 в 2018-2019 году были закрыты пункты приема ставок, расположенные на 

<

адрес> и 

<

адрес>, что ФИО1 также приходил в пункт приема ставок ДД.ММ.ГГГГ, вызывал сотрудников полиции, которые приехав, проверили документы, на время проверки деятельность пункта приостанавливалась; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 – кассира филиала АО «

<

данные изъяты>», данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования о том, что она работает в пункте приема ставок, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являющийся начальником организации гражданско-правового контроля, который борется с игорным бизнесом, с 2020 года состоит в списке гостей, которым вход в их заведения запрещен, так как он нарушает правила посещения заведения, а именно проводит фото- и видеосъемку, выкладывает видеозаписи в социальные сети «

<

данные изъяты>», обвиняя организацию АО «

<

данные изъяты>» в незаконной деятельности. В сентябре 2020 года ФИО1 пришел в пункт приема ставок по адресу 

<

адрес>, вел фото и видео фиксацию, в последующем появился в данном пункте с сотрудниками полиции, которые в рамках проверки заявления ФИО1 изъяли оборудование, терминалы, компьютерную технику, в связи с чем деятельность пункта приема ставок была приостановлена. В возбуждении уголовного дела было отказано. Однако в результате действий ФИО1 организация понесла финансовые и имиджевые потери, стало меньше гостей (т. 1 л.д. 209-212); 

- показаниями свидетеля Свидетель №6 – менеджера филиала АО «

<

данные изъяты>», данными в судебном заседании о том, что ФИО1, неоднократно приходил в пункты приемы ставок, представляясь как начальник 

<

данные изъяты>», вел видеосъемку, выкладывал видеозаписи в социальных сетях, в связи с чем ему был запрещен вход в пункты приема ставок, ФИО1 неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением о необходимости закрыть организацию АО «

<

данные изъяты>», в сентябре 2020 года ФИО1 также приходил, в пункт приема ставок по адресу: 

<

адрес>, с сотрудниками полиции, которые в ходе проверки сообщения ФИО1 о незаконности осуществляемой в данном пункте приема ставок деятельности, изъяли оборудование, в связи с чем пункт приема ставок какое-то время не работал, что привело к финансовым потерям и причинению имиджевого ущерба; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, Свидетель №5, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, согласно которым в августе 2024 года они участвовали в качестве понятых, при них в здании МВД передали Свидетель №1 денежные средства 

<

данные изъяты> купюрами по 

<

данные изъяты> и диктофон. Далее они проехали в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где они участвовали в качестве понятных при задержании ФИО1, рядом с которым под столом были денежные средства, ранее переданные Свидетель №1 в количестве 75 шт. по 

<

данные изъяты> Затем в здание МВД при них у Свидетель №1 был изъят диктофон (т. 1 л.д. 213-216, 217-220); 

- показаниями свидетеля Свидетель №16 - менеджера филиала АО «

<

данные изъяты>», данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, согласно которым фактически она работает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 неоднократно приходил в пункты приема ставок АО «

<

данные изъяты>», в том числе по адресу: 

<

адрес>, сообщал, что является руководителем организации по борьбе с нелегальным игорным бизнесом, предъявлял удостоверение, в котором было написано, что он является руководителем ОЭБ и ГК, вел видеосъёмку, говорил, что в пунктах приема ставок осуществляется незаконная деятельность, вызывал сотрудников полиции, делал так, чтобы их заведение закрыли. В начале августа 2023 года ФИО1 вновь приходил в пункт приема ставок, в котором она работает, она попросила его покинуть помещение, он вышел, сообщив, что вызовет сотрудников полиции (т. 7 л.д. 54-56). 

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании о том, что в конце 2021 года ФИО1 предложил ему создать автономную некоммерческую организацию «ОЭБиГК», так как ФИО1 хотел заключить договор по выявлению контрафактной одежды. Он согласился на предложение ФИО1 Они ФИО38 были только учредителем организации, а ФИО1 был учредителем и начальником АНО «ОЭБиГК», у него было подтверждающее удостоверение. В 2022 году, он и ФИО38 вышли из состава учредителей организации, так как поняли, что прибыли не будет. В период с 2017 по 2023 ФИО1 занимался общественной деятельностью по выявлению незаконной игорной деятельности; 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, согласно которым ФИО1 с 2017 занимался общественной деятельностью по борьбе с незаконной игорной деятельностью, посещая игровые клубы, выявляя их незаконную деятельность, сообщал в полицию (т. 2 л.д. 67-69); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым в июне 2019 в пункт приема ставок АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в котором она работала менеджером, пришел ФИО1 с сотрудниками полиции, которые в ходе проверки заявления ФИО1 изъяли компьютерную технику, оборудование и т.д., в результате этого пункт приема ставок не мог осуществлять свою деятельность. В возбуждении уголовного дела было отказано. В результате действий ФИО1 организация понесла финансовые и имиджевые потери (т. 1 л.д. 205-208); 

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании, следует, что в период с лета по осень 2019 года он работал администратором в игровом клубе по адресу: 

<

адрес>«В». В вышеуказанный период в игровой зал приходил ФИО1, представлялся борцом с нелегальной игорной деятельностью, осуществлял видеосъемку. В начале марта 2022 года оператором-кассир в игорном заведении по адресу: г. Пермь, ул. 

<

данные изъяты>«Б», где он являлся администратором, написала ему, что в клуб приходил ФИО1, который ведет борьбу с незаконным игорным бизнесом, сообщила, что он мог вести видеосъемку в игровом клубе, а также могут приехать сотрудники полиции и скинула ему ссылку на страницу ФИО1 в социальной сети «

<

данные изъяты>», перейдя по которой он узнал ФИО1 Оператор с игорного заведения по адресу: 

<

адрес>, также сообщила ему, что данный игровой клуб посещал активист. Он написал об этом руководителю, который велел ему организовать встречу с ФИО1, узнать, что ему нужно, чтобы тот прекратил посещение заведений. Кроме того, руководитель передал ему через курьера диктофон для записи его разговора с ФИО1, а также лист бумаги с вопросами, которые он должен выяснить в ходе разговора у ФИО1 Он позвонил ФИО1 в социальной сети «Telegram», представился ему представителем игорного заведения по адресу: г. Пермь, ул. 

<

данные изъяты>«Б», они договорились о встрече в отеле «Урал». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО1 встретились в отеле «Урал», в ходе которой он спрашивал у ФИО1, что нужно сделать, чтобы он не посещал их игорные заведения, а также не сообщал о них в правоохранительные органы, ФИО1, зная, что деятельность их заведений не законная, назвал сумму 

<

данные изъяты> с каждого игорного заведения. ФИО17 пояснил, что денежные средства ему нужны для развития своей деятельности. Весь диалог он записывал на переданный ему диктофон. После чего встреча была окончена, так как ему необходимо было передать требования ФИО1 своему руководителю. При последующих встречах около ТРК «Столица» по адресу: 

<

адрес> в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО1, что они будут платить ежемесячно 

<

данные изъяты> за игровой клуб на ул. 

<

данные изъяты>«Б» и 

<

данные изъяты> за остальные 3 клуба, то есть в общей сумме 

<

данные изъяты>, за это ФИО1 и его знакомые не будут посещать данные игорные заведения, а также не будут сообщать об их деятельности в правоохранительные органы. Денежные средства он должен был передавать ФИО1 ежемесячно 7 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, наличными около ТРК «Столица». Вернувшись домой, он написал руководителю Андрею о достигнутой договоренности с ФИО1 Андрей сказал, что денежные средства он может брать из касс игорных заведений. ДД.ММ.ГГГГ он взял денежные средства из кассы заведения на 

<

адрес>«Б», и передал их ФИО1 при встрече. После этого ежемесячно, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО1 около ТРК «Столица», где передавал тому денежные средства в размере 

<

данные изъяты> наличными. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Факт передачи денежных средств он фиксировал в отчетах по деятельности игрового клуба в графе «ФИО2», которые вел на своем личном ноутбуке. Указанные показания Свидетель №11 подтвердил и при проведении очной ставки с ФИО1 (том 6 л.д. 105-122, т. 8 л.д. 104-109); 

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей: 

- Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является менеджером АО «

<

данные изъяты>». ФИО1 известен ему с 2016 года, лично познакомились в 2023 году, ранее знал ФИО1 как общественного деятеля, видел его в роликах в сети интернет. Ему известно, что ранее ФИО1 неоднократно обращался в полицию с заявлениями о якобы неправомерной деятельности АО «

<

данные изъяты>», обвинял АО «

<

данные изъяты>» в незаконной игорной деятельности. Его действия приводили к тому, что пункты приема ставок не функционировали, АО «

<

данные изъяты>» несло убытки в виде упущенной выгоды. В результате рассмотрения заявлений ФИО1 приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Когда ФИО1 приходил в пункты приема ставок, он громко разговаривал, вел фото-, видеосъёмку клиентов заведений, которым это не нравилось. Находясь в пунктах приема ставок, ФИО1 вызывал полицию, ожидал ее приезда и указывал на незаконную деятельность организации, несмотря на то, что все разрешительные документы на осуществление указанной деятельности в их организации имеются. В связи с этим, АО «

<

данные изъяты>» несло имиджевые потери. По заявлениям ФИО1 были проведены мероприятия сотрудниками полиции и были изъяты компьютеры по адресу: 

<

адрес>, которые были возвращены через полгода по окончании проверки. Также ФИО1 в 2023 году писал заявления на АО «

<

данные изъяты>», имеющий пункты приема ставок по адресам: 

<

адрес>Б, шоссе Космонавтов, 

<

адрес>, бульвар Гагарина 

<

адрес>. По сообщениям ФИО1, поданным в 2023 году, сотрудники полиции технику не изымали, хотя по прибытии следственно-оперативной группы ФИО1 требовал изъятия букмекерских терминалов, как он полагает, чтобы парализовать деятельность вышеуказанных пунктов приема ставок, для приостановки деятельности филиала. Учитывая вышеуказанные события он понял, что ФИО1 действительно может создать и создавал ранее ситуации, при которых АО «

<

данные изъяты>» терпело убытки и теряло прибыль от его действий, а также результатов проверок сотрудников полиции, которые действовали на основании заявлений ФИО1, хотя он знал, что деятельность АО «

<

данные изъяты>» абсолютно законна. Лично с ФИО1 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ. по поручению его руководителя Потерпевший №1, так как ДД.ММ.ГГГГ менеджеру Свидетель №7, которая работает в пункте приема ставок по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 передал свою визитку и сказал, что хочет встретиться с кем-нибудь из руководства АО «

<

данные изъяты>» для сотрудничества. Также ФИО1 передал, что с ним необходимо связаться в мессенджере «Телеграмм». Данную визитку Свидетель №7 передала ему (Свидетель №1), на одной стороне визитки было написано «Организация экономической безопасности и гражданского контроля», а с другой стороны были фамилия, имя, отчество ФИО1 с указанием на должность - начальник ОЭБ и ГК, также на визитке были контактные данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он связался с ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» по указанному на визитке телефону. В ходе общения он попросил, чтобы ФИО1 прекратил писать ложные сообщения на АО «

<

данные изъяты>» и сказал, что готов встретиться с ним на следующей неделе, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ он снова написал ФИО1 и сказал, что они встретятся в этот же день в 19:00 в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, там он с ним и познакомился лично. Также вместе с ним была Свидетель №7 В ходе первого разговора ФИО1 попросил его и Свидетель №7 убрать сотовые телефоны. Он положил телефон на соседний стул, но перед этим включил диктофон. При встрече они стали обсуждать для чего ФИО1 постоянно пишет заявления на АО «

<

данные изъяты>». Далее в ходе разговора ФИО1 сообщил, что он перестанет их дискредитировать, писать заявления, препятствовать нормальной работе, если они станут с ним сотрудничать, т.е. отдавать ему денежные средства. Далее ФИО1 взял свой телефон и написал сумму на телефоне: «150 000 в месяц». Так как он записывал их общение на диктофон, он специально переспросил вслух, «150 000 чего? Долларов? Евро?», на что ФИО1 голосом ответил «Деревянных» (рублей). ФИО1 хотел, чтобы указанную сумму ему платили ежемесячно. Далее он сказал, что услышал его, передаст его требования руководству и оно примет решение. В ответ ФИО1 пояснил, что если они не дадут ему денег, он полностью парализует работу АО «

<

данные изъяты>», напишет заявления во все инстанции, отправит дискредитирующий репортаж на федеральный канал. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что у его родного брата Игоря есть паблик в сети «

<

данные изъяты>» на котором он уже разместил дискредитирующую информации об АО «

<

данные изъяты>» по просьбе ФИО1 Также у него имеются различные информационные ресурсы в сети интернет: 

<

данные изъяты>. Тем самым ФИО1 показал ему свои возможности, серьёзность своих намерений, в связи с чем он (Свидетель №1) реально начал опасаться заявлений ФИО1, так как это очевидно привело бы к убыткам АО «

<

данные изъяты>» и причинило вред деловой репутации. ФИО1 понимал, что их деятельность законная, однако сказал, что это не имеет никакого значения, по его заявлениям будут проводить проверки, изъятие компьютерной техники и другие действия, которые будут препятствовать деятельности компании. ФИО1 уверял, что у него много связей в МВД, МЧС, СК, прокуратуре, ФСБ. Сказал, что в случае отказа, он будет инициировать проверки. Он (Свидетель №1) реально воспринял угрозы ФИО1, так как ранее тот уже мешал им работать, а также в случае отказа обещал выпустить на федеральном канале репортаж по поводу деятельности АО «

<

данные изъяты>». Он сообщил требования ФИО1 своему руководству. В связи с тем, что их деятельность абсолютно законна, руководство отказалось выполнять требования ФИО1, так как они носят незаконный характер, и ФИО1 явно вымогает у организации деньги, шантажируя и угрожая созданием проблем. Руководством принято решение задокументировать незаконные требования ФИО2 и написать заявление в полицию, предоставив аудио и видеофайлы, а также скриншоты переписки с ФИО1 ФИО1 писал ему приложении «Телеграммс абонентского номера 

<

***>, который указан на его визитной карточке», создав при этом секретный чат и установив таймер автоматического удаления сообщений. С ФИО1 он встречался три раза: ДД.ММ.ГГГГ около 18:00, ДД.ММ.ГГГГ около 18:30, ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов. Все встречи проходили в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Все разговоры с ФИО1 им были записаны на диктофон и на видеокамеры. Часть разговоров с ФИО1 не попала на аудио и видеозаписи, поскольку они периодически выходили покурить. В последующем при телефонных разговорах, личных встречах и переписке с ФИО1 он пытался выяснить у него детали его требований, гарантии не размещения материалов и прекращения написания заявлений в правоохранительные органы. В ходе разговоров с ним, он говорил ФИО1, что 

<

данные изъяты> это слишком много. В результате ФИО1 сам снизил ранее запрашиваемую сумму сначала до 

<

данные изъяты>, а потом до 

<

данные изъяты> ежемесячно. ФИО1 пояснил, что с августа по декабрь 2023 года (за 5 месяцев) они должны платить ему по 

<

данные изъяты>, а с января 2024 года и за весь 2024 год по 

<

данные изъяты> в месяц. Таким образом, ФИО1 за указанный период времени требовал общую сумму денежных средств 

<

данные изъяты>. Осознавая реальную угрозу от действий ФИО1 его руководитель Потерпевший №1 написал заявление в полицию с просьбой привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за вымогательство денежных средств. Далее он договорился с ФИО1 о том, что он якобы в выходные улетает в 

<

адрес>, встречается с руководителями АО «

<

данные изъяты>», передает им его условия, получит денежные средства от руководства в размере 375000 как плату за 5 месяцев 2023 года, которые передаст ФИО1 Взамен ФИО1 обещал не появляться в их пунктах приема ставок до конца 2023 года. Что касается 2024 года, то была достигнута предварительная договоренность, что оплата будет наличными двумя платежами один раз в полугодие. ФИО1 на такие условия согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в кабинете № ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью проведения оперативного эксперимента совместно с сотрудниками УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых ему были вручены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> купюрами достоинством 

<

данные изъяты> в количестве 75 штук, а также было вручено специальное техническое средство для негласной аудиозаписи, с целью документирования встречи с ФИО1 Около 13:40 часов он подъехал по адресу: 

<

адрес>, в кафе «

<

данные изъяты>», спустя несколько минут в кафе зашел ФИО1 и присел за столик напротив него. Далее у них завязался разговор, в ходе которого ФИО1 повторил свои условия, и требования, после чего он (Свидетель №1) передал ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Данные денежные средства ФИО1 убрал в правый карман брюк. Спустя некоторое время к их столику подошли сотрудники полиции представились и попросили ФИО1 проследовать с ними. ФИО1, сидя за столиком из правого кармана брюк достал денежные средства и бросил их рядом с собой на пол. После чего сотрудники полиции надели на ФИО1 наручники. В 17:20 часов в кабинете № ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых он передал сотрудникам полиции, ранее врученное специальное техническое средство для негласной аудиозаписи. ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 часа в пункт приема ставок по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1, который изначально написал заявления на АО «

<

данные изъяты>» и вызвал сотрудников полиции, в последующем ФИО1 встретился с Свидетель №7 и сказал ей о том, что требует мирового соглашения и чтобы они забрали заявление из полиции. Говорил, что его все равно не посадят, и он продолжит мешать АО «

<

данные изъяты>». Оснований для оговора ФИО1 у него нет, так как у них ранее не было конфликтов, он познакомился с ФИО1 в августе 2023 года (том 1 л.д. 169-174, том 2 л.д. 95-97, том 4 л.д. 4-6, т. 7 л.д. 207-209); 

также из показаний Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что встречи с ФИО1 16 и ДД.ММ.ГГГГ проходили в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Инициатором данных встреч был ФИО1, время и место ему сообщал ФИО1 Данные встречи он записывал на несколько устройств: диктофон, телефон. Записи встреч были переданы Потерпевший №1, содержались на флеш-накопителе, предоставленным им ДД.ММ.ГГГГ. Целью данных встреч было получение максимума информации о незаконной деятельности ФИО1, о вымогательстве денежных средств у иных лиц, а также выяснение связей ФИО1, в том числе в правоохранительных органах, так как на тот момент они уже планировали обратиться с заявлением в полицию и думали, что из-за его связей их заявление может быть не принято во внимание. Кроме того, из-за того, что руководство АО «

<

данные изъяты>» по поводу вымогательства ФИО1 денежных средств в правоохранительные органы не обращалось, он боялся, что ФИО2 снова станет посещать пункты приема ставок АО «

<

данные изъяты>» и обращаться в правоохранительные органы о незаконной деятельности АО «

<

данные изъяты>», что могло привести к остановке деятельности АО «

<

данные изъяты>», в связи с чем он решил, что организация встречи с ФИО1 необходима, чтобы тот думал, что вопрос о передаче ему денежных средств решается. Перед проведением данных встреч он из различных источников получил информацию о деятельности ФИО1, в том числе в иных регионах России, а именно, что тот работал на представителей игорного бизнеса, боролся с конкурентами игорных заведений. В связи с этим, он решил, что диалог с ФИО1 нужно строить так, как будто руководство АО «

<

данные изъяты>» согласно на передачу ему денежных средств, при этом данные денежные средства будут платить ему за работу, аналогичную той, о которой он получил информацию в ходе изучения различных источников, а именно работа с конкурентами, непубликация компрометирующих материалов в социальных сетях. При этом, чтобы заинтересовать ФИО1, он решил, что нужно ему сообщить, что в работу на АО «

<

данные изъяты>» будут входить действия, о которых говорил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что тот перестанет писать заявления в правоохранительные органы и удалит все дискредитирующие АО «

<

данные изъяты>» материалы. Организацию и тактику данных встреч он с Потерпевший №1 не согласовывал. Фактически работать с ФИО1 никто не планировал, это была уловка для получения информации и налаживания контакта для последующих встреч. Во время встреч 16 и ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО1 о том, что руководство АО «

<

данные изъяты>» согласно сотрудничать с ним, при этом готово выплачивать ему половину от обозначенной им суммы, то есть 

<

данные изъяты>. За эти денежные средства ФИО1, якобы, должен был выполнить следующие требования: удалить все материалы, дискредитирующие АО «

<

данные изъяты>», с его страницы в социальной сети «

<

данные изъяты>», посетить все отделы полиции 

<

адрес>, в которые ФИО18 обращался по фактам незаконной деятельности АО «

<

данные изъяты>» с целью дачи опровергающих объяснений, а также обратиться в РБК для невыпуска сюжета, дискредитирующего АО «

<

данные изъяты>». Фактически, таких условий руководство АО «

<

данные изъяты>» не выдвигало, это была его инициатива, чтобы завлечь ФИО1 и получить информацию, в результате в ходе данных встреч ФИО1 рассказал ему о работе на игорные заведения в 

<

адрес> и других регионах РФ, а также упоминал о его связях в МВД и ФСБ. Он (Свидетель №1) неоднократно пояснял ФИО2, что деятельность АО «

<

данные изъяты>» законна, что подтверждается соответствующими документами. По итогу встречи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что согласен выполнить данные условия за 

<

данные изъяты>, на что он сказал, что данные условия также нужно согласовывать с руководством, после чего встреча завершилась. Касаемо встречи ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в ходе данной встречи он сказал ФИО1, что руководство АО «

<

данные изъяты>» согласно выплачивать ему обозначенную им сумму, то есть 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он говорил ему о, якобы, работе в АО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ он также подтвердил ему, что данные денежные средства будут ему переданы за сотрудничество с АО «

<

данные изъяты>», об условиях которого он рассказал ему ДД.ММ.ГГГГ. Для того, чтобы быть убедительней, он продемонстрировал ФИО1 имеющиеся при нем 

<

данные изъяты> наличными. При этом, они с ФИО1 повторно согласовывали условия, якобы, сотрудничества с АО «

<

данные изъяты>», а именно, чтобы тот удалит все имеющиеся материалы о незаконной деятельности АО «

<

данные изъяты>», а также договорится о невыпуске репортажа РБК и посетит отделы полиции, с целью дачи объяснений о законности деятельности АО «

<

данные изъяты>». На данной встрече ФИО1 говорил о том, что тот не пойдет в отделы полиции, так как после этого его никто не будет воспринимать всерьез, по этой же причине не будет связываться с журналистами. Они договорились о следующей встрече ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 ушел, вернулся через 30 минут, сказав, что согласен на 

<

данные изъяты>, при чем за данные денежные средства тот не будет посещать пункты приема ставок АО «

<

данные изъяты>», обращаться в правоохранительные органы о незаконной деятельности АО «

<

данные изъяты>» и удалит материалы о деятельности АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> с его страницы в социальной сети «

<

данные изъяты>». На этом их встреча ДД.ММ.ГГГГ закончилась, до ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 лично не встречались. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно писал ему в социальной сети «Телеграмм» о решение финансового вопроса, а именно о выполнении его требований, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1) позвонил ФИО1, чтобы успокоить его, в ходе разговора он пояснил ФИО1, что ему готовы заплатить 

<

данные изъяты> за 5 месяцев вперед, чтобы ФИО1 не беспокоил АО «

<

данные изъяты>», при чем в ходе данного разговора ни о какой работе на АО «

<

данные изъяты>» речи не было, он четко выразился, что эти денежные средства тот получит за то, что не будет беспокоить АО «

<

данные изъяты>». ФИО2 устроили данные условия, на этом их разговор закончился. Данный разговор он записал на телефоне, после чего также предоставил запись Потерпевший №1 для передачи правоохранительным органам (том 9 л.д. 47-52); 

- свидетеля Свидетель №10 подтвердившего показания свидетеля Свидетель №7 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к пункту приема ставок АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, приезжал ФИО1, с которым она разговаривала на улице около указанного пункта (т. 3 л.д. 116-117); 

- свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает в ООО ТВ проект Прикамья в должности продюсера (телеканал РБК Пермь), с ФИО1 знакома на протяжении 2-3 лет, находится с ним в рабочих отношениях. Примерно 2-3 года назад ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что у него есть тема для сюжета, а именно он занимается деятельностью по выявлению незаконных казино, подпольных игорных заведений и пояснил, что с ним можно будет съездить в рейд и снять материал. В последующем кто-то из сотрудников канала РБК Пермь выезжал с ФИО1, но куда именно и в какое время она не помнит. В ходе разговора ФИО1 сообщил ей, что может рассказать ей об АО «

<

данные изъяты>». Примерно в середине 2023 года на канале РБК Пермь вышла программа «Открытый вопрос», на которой обсуждалась тема о подпольных игровых клубах, на которой присутствовал ФИО1, представитель ГУ МВД России по 

<

адрес>, юрист ФИО19 данной программе ФИО1 был представлен как начальник организации экономической безопасности и гражданского контроля. Со слов ФИО1 ей известно, что он вызывал сотрудников полиции в различные пункты приема ставок АО «

<

данные изъяты>», привлекая к данной проблеме внимание сотрудников правоохранительных органов (т. 3 л.д. 111-112); 

- свидетеля Свидетель №15 - и.о. начальника отдела по делам некоммерческих организаций Управления Минюста России по 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по 

<

адрес> принято решение о регистрации АНО «Организация Экономической Безопасности и Гражданского Контроля», ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о данной организации. Последние отчетные документы представлены ДД.ММ.ГГГГ, руководителем организации, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 (т. 6 л.д.235-240).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами: 

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр ноутбука марки «Asus», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в жилище Свидетель №11 В ходе осмотра ноутбука обнаружены видеофайлы разговора между свидетелем Свидетель №11 и ФИО1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 предлагает Свидетель №11 передавать ему денежные средства за его незаконное бездействие, в частности за несообщение в правоохранительные органы о незаконной игорной деятельности Свидетель №11 и его соучастников; также обнаружены отчеты по деятельности нелегальных игорных заведений, расположенных в 

<

адрес> по адресам: ул. 

<

данные изъяты>«Б», 

<

адрес>, ул. 1905 года, 1, которые велись Свидетель №11 В данных отчетах Свидетель №11 ежемесячно указывал о переданных ФИО1 денежных средствах в общей сумме 

<

данные изъяты>. Согласно данным отчетам всего Свидетель №11 переданы ФИО1 за период с марта по август 2022 года деньги в сумме 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 198- 210, лд. 215-239, т. 5 л.д. 1-77, л.д. 194-205); 

- копией приговора Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Свидетель №11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 с. 171.2 УК РФ (т. 7 л.д. 2-29); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>«А»-526, а также в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в частности осмотрены: удостоверение ФИО1 с надписью: «АНО организация экономической безопасности и гражданского контроля удостоверение 59№ начальник ФИО2 ФИО3 начальник ОЭБиГК /подпись/ ФИО1»; фрагменты удостоверения ФИО1 с надписью: «ОЭБиГК организация экономической безопасности и гражданского контроля удостоверение 59№ начальник ФИО2 ФИО3 начальник ОЭБиГК /подпись/ ФИО1»; визитки АНО «ОЭБиГК», на которых имеются надписи: «ФИО2 ФИО3 Начальник ОЭБ и ГК..»; устав Автономной некоммерческой организации «Организация Экономической Безопасности и Гражданского Контроля», согласно которому целью деятельности АНО является предоставление услуг в социальной сфере, а также формирование и реализация программ и проектов необходимых, в том числе для: поддержки государственной стратегии развития страны, направленной на создание высокого уровня социальной ответственности органов власти, достижение высокого уровня и качества жизни граждан, улучшение благополучия и безопасности жизни граждан Российской Федерации, повышение уровня правосознания граждан; формирования уважительного отношения органов власти к частным и общественным интересам; развития и совершенствования института общественного контроля. Предметом деятельности 

<

данные изъяты>» является осуществление следующих видов деятельности: консультирование граждан по вопросам обеспечения экономической безопасности государства; противодействия преступлениям экономической и коррупционной направленности; организация и проведение общественно-профилактических мероприятий, направленных на пресечение нарушений законодательства РФ (нелегальная игорная деятельность, контрафакт, нелегальная продажа алкоголя и др.); подготовка и публикация статей и видеоматериалов, соответствующих целям деятельности 

<

данные изъяты>». В соответствии с данным Уставом текущее руководство деятельностью организации осуществляет начальник 

<

данные изъяты>», который, в числе прочего, организует и контролирует работу организации, без доверенности действует от имени 

<

данные изъяты>», распоряжается средствами организации, заключает договоры, осуществляет другие юридические действия от имени 

<

данные изъяты>», решает вопросы хозяйственной и финансовой деятельности; заявление от ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>» в адрес Управления Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес>, подписанное начальником ФИО1, также имеется печать синего цвета 

<

данные изъяты>»; информация за 2023 год о продолжении деятельности 

<

данные изъяты>» в адрес Управления Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, согласно которой руководитель организации – ФИО1; автоматическая оснастка «IDEAL 46042», на верхней части имеется клеймо печати синего цвета: «Автономная некоммерческая организация «Организация Экономической Безопасности и Гражданского контроля» Российская Федерация (т. 5 л.д. 206-221, л.д. 181-188, л.д. 189-192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр ноутбука марки «Asus» в корпусе серого цвета, изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>«А»-526, в ходе которого обнаружены документы, из содержания которых следует, что ФИО1 является начальником 

<

данные изъяты>» (т. 6 л.д. 1-20); 

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о вымогательстве ФИО1 у АО «

<

данные изъяты>» денежных средств, который угрожал, что в случае отказа, он парализует работу БК «

<

данные изъяты>» заявлениями в полицию, прокуратуру и другие контролирующие и надзорные инстанции, а также тем, что он снимет дискредитирующий видеоматериал о деятельности БК «

<

данные изъяты>» и запустит его на федеральном канале «РБК». ФИО1 было пояснено, что деятельность БК «

<

данные изъяты>» является законной, есть лицензия и иные необходимые для данного вида деятельности разрешительные документы. ФИО1 говорил о том, что у него есть связи в полиции, прокуратуре, МЧС, ФСБ, Следственном комитете и он, в случае отказа, просто «задушит» их бесконечными проверками. В ходе переговоров с ФИО1 была достигнута договоренность о выплате ему ежемесячно до конца года по 

<

данные изъяты>, с 2024 года – по 

<

данные изъяты> ежемесячно. Речь за 5 месяцев 2023 года и за 2024 год шла о сумме в 

<

данные изъяты>, что является особо крупным размером (т. 1 л.д. 5-7);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен флеш-накопитель, приложенный Потерпевший №1 к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обнаружен видеофайл «Видео встречи с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ аудио плохое», в ходе которого видно лицо ФИО1, речь собеседников не понятна; также обнаружены аудиозаписи переговоров между Свидетель №1 и ФИО1, в ходе которых Свидетель №1 и ФИО1 обсуждают размер денежных средств, передаваемых ФИО1 за совершение действий и бездействия в интересах АО «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 62-65, т. 9 л.д. 4-46); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты переписок с мессенджера «Телеграмм», приобщенные к заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оптические диски с фрагментами видеозаписей из кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра переписки обнаружены сообщения, из содержания которых следует, что ФИО1 было известно о законности деятельности АО «

<

данные изъяты>», также данные сообщения содержат требования и условия ФИО1, которые он готов выполнить, в случае если АО «

<

данные изъяты>» будет ему ежемесячно передавать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> до конца 2023 года, с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ежемесячно. В ходе осмотра оптических дисков с видеозаписями обнаружены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на который зафиксирован момент передачи Свидетель №1 денежных средств ФИО1, а также задержание ФИО1 сотрудниками полиции (т. 3 л.д. 51-69); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен флеш-накопитель, изъятый у Свидетель №1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены скриншоты со страницы в социальной сети «

<

данные изъяты>» ФИО1 и файл «Сюжет РБК август 2023» с информацией о незаконной деятельности АО «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 71-79, т.1 л.д. 178-182); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон Samsung Galaxy A30, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, в ходе которого обнаружены фотоснимки визитной карты ФИО1, согласно которой он является начальником ОЭБ и ГК (т. 7 л.д. 216-223, л.д. 211-214); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 127-129); 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью разговора, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и ФИО1 в момент передачи денежных средств. В ходе разговора ФИО1 подтверждает, что удалит публикации, компрометирующие АО «

<

данные изъяты>», а также не будет обращаться в правоохранительные органы, озвучена передаваемая сумма. Также на аудиозаписи запечатлен момент задержания ФИО1 сотрудниками полиции (т. 3 л.д. 105-109); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена страница сообщества «ОЭБ и ГК» в социальной сети «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра обнаружены публикации о незаконной деятельности АО «

<

данные изъяты>», опубликованные в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 91-100); 

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленной электронной переписке имеются высказывания ФИО1, побуждающие «

<

данные изъяты>» к передаче денег (т. 8 л.д. 47-52); 

- лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Федеральной налоговой службой АО «

<

данные изъяты>» на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах (т. 1 л.д. 10-11). 

Оценив в совокупности исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

В подтверждение вины ФИО1 по факту незаконного получения денежных средств от Свидетель №11 суд полагает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля Свидетель №11, поскольку они полностью согласуются с показаниями других свидетелей, а также самого подсудимого относительно факта получения денежных средств за незаконное бездействие, при этом объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров предметов. 

Суд полагает необходимым положить в основу приговора в подтверждение вины ФИО1 по преступлению в отношении АО «

<

данные изъяты>» показания свидетеля Свидетель №1, Потерпевший №1, поскольку они полностью согласуются между собой, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО15 свидетелей Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №12, других свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколам осмотров предметов, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, заявлением Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения в отношении АО «

<

данные изъяты>» преступления, и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются подробными и последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Вопреки доводам стороны защиты оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, для самооговора подсудимым не установлено.

Версия подсудимого о получении им денежных средств от АО «

<

данные изъяты>» в виду трудоустройства в указанную организацию опровергается показаниям представителя потерпевшего, свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №7 и иным исследованным в судебном заседании доказательствам, из совокупности которых следует, что намерений трудоустроить ФИО1 в АО «

<

данные изъяты>» у руководителей филиала не было, при первоначальной встрече речь о трудоустройстве ФИО1 не велась, какой-либо трудовой договор не составлялся. Как следует из показаний Свидетель №1 фразы о работе, использовались им при переговорах с ФИО1 с целью убеждения ФИО1 в действительности намерений АО «

<

данные изъяты>» исполнить требования ФИО1

Доводы стороны защиты о том, что при получении денежных средств от Свидетель №11 и АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 действовал как физическое лицо также опровергаются показаниями ФИО20, подтвердившего в судебном заседании, что ФИО1 представлялся ему как руководитель 

<

данные изъяты>», а также показаниями свидетелей – сотрудников АО «

<

данные изъяты>», согласно которым, приходя в пункты приема ставок, ФИО1 представлялся руководителем 

<

данные изъяты>», предъявлял удостоверение начальника 

<

данные изъяты>», а также оставлял визитки начальника 

<

данные изъяты>» для связи с ним. Кроме того, из учредительных документов 

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 выполнял управленческие функции в 

<

данные изъяты>», являлся начальником организации, обладал служебными полномочиями и осуществлял общее руководство деятельностью 

<

данные изъяты>». 

Данные подсудимым показания в части отсутствия в его действиях составов вменяемых преступлений суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежания или смягчения уголовной ответственности.

Квалифицирующий признак - совершенные в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании по каждому из преступлений, поскольку сумма незаконно полученных денежных средств (

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>) по каждому преступлению превышает 

<

данные изъяты>, что в соответствии с примечанием 1 статьи 204 УК РФ является крупным размером.

Также суд считает, доказанным и такой квалифицирующий признак по преступлению по факту поучения денег от Свидетель №11 как «совершенные за незаконное бездействия», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, обязанный в силу Устава 

<

данные изъяты>» проводить общественно-профилактические мероприятия, направленные на пресечение осуществления нелегальной игорной деятельности, зная о том, что игорные клубы, представителем которых являлся Свидетель №11, занимаются незаконной игорной деятельностью, об этом в правоохранительные органы не сообщал, незаконно получал от ФИО20 денежные средства за неисполнение своих обязанностей. Обращение ФИО1 в правоохранительные органы о незаконности деятельности игорных клубов «Донат» до получения денежных средств от ФИО20 не свидетельствует об отсутствии бездействия, так как в период получения денежных средств от ФИО21 ФИО1 каких-либо действий, направленных на пресечение осуществления нелегальной игорной деятельности, в отношении указанных игорных клубов не осуществлял. 

Совокупностью собранных доказательств, также установлено, что ФИО1, выполняющий управленческие функции в некоммерческой организации, обладая организационно-распорядительными полномочиями, совершил незаконное получение денег от АО «

<

данные изъяты>» за совершение в интересах АО «

<

данные изъяты>» действий и бездействия, которые он может осуществить в силу своих служебных полномочий. При этом ФИО1 высказывал представителям АО «

<

данные изъяты>» требования о передаче незаконного вознаграждения в виде денег, под угрозой совершения действий, которые могут поставить АО «

<

данные изъяты>» в такие условия, которыми мог быть причинен ущерб законным интересам АО «

<

данные изъяты>», и при которых руководство АО «

<

данные изъяты>» было вынуждено передать ФИО1 предмет подкупа с целью предотвращения для себя негативных последствий. При этом у представителей АО «

<

данные изъяты>» имелись реальные основания опасаться осуществления угроз ФИО1 в силу ранее осуществляемой им деятельности. 

Доводы защитника о возможности возбуждения уголовного дела по ст. 204 УК РФ только по заявлению или согласию руководителя коммерческой организации являются несостоятельными. 

Так из содержания постановлений о возбуждении уголовных дел не следует, что дела возбуждено по факту причинения вреда интересам организации, в которой работала ФИО1, то есть 

<

данные изъяты>».

Согласно ст. 23 УПК РФ уголовное дело по признакам деяния, предусмотренного главой 23 УК РФ, возбуждается по заявлению руководителя организации или с его согласия, если деяние причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», уголовное преследование осуществляется на общих основаниях в случаях, когда в результате коммерческого подкупа лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, вред причинен интересам иных организаций либо интересам граждан, общества или государства.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что преступления, совершенные ФИО1 были направлены на нарушение нормальной деятельности организации АО «

<

данные изъяты>», а также на нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, так как деятельность ФИО1, выполняющего управленческие функции, должна была заключаться в противодействия преступлениям экономической и коррупционной направленности, организации и проведении общественно-профилактических мероприятий, направленных на пресечение нарушений законодательства РФ, что следует из установленных приговором обстоятельств совершения преступлений, в связи с чем уголовное преследование в отношении ФИО1 обоснованно осуществлялось на общих основаниях.

Заявления защитника, о том, что ни представитель потерпевшего, ни свидетели не указали какой именно ущерб был причинен действиями ФИО1, не исключают наличие в действиях ФИО1 состава преступлений, поскольку состав преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 204 УК РФ, является формальным, диспозиция ст. 204 УК РФ не требует указания на наступление общественно опасных последствий.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «в», «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по преступлению с Свидетель №11), как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за незаконное бездействие, совершенное в крупном размере;

- по п. п. «б», «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по преступлению с АО «

<

данные изъяты>»), как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий и бездействия в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия такого лица, если они сопряжены с вымогательством предмета подкупа, и совершены в крупном размере. 

При назначении наказания суд, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и детьми, согласно характеристикам участковых уполномоченных полиции ФИО1 на профилактическом учете не состоит, жалоб со стороны соседей и родственником на него не поступало.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого – отца и матери, оказание им материальной помощи. По преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает - частичное признание вины. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что подсудимый оказался в тяжелой жизненной ситуации, а трудное материальное положение, само по себе к таким обстоятельствам не относится и материалами дела не подтверждается. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из двух преступлений, при этом полагает, что исправления осужденного без реального отбывания наказания невозможно, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом имущественного положения подсудимого суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа как основного наказания, которое также не будет способствовать достижению целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить к ФИО1 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, который является трудоспособным, имеет возможность получения дохода, суд считает необходимым в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенных преступлений и полностью отвечающего задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих и иных организациях, а также штрафа в размере двукратном сумме коммерческого подкупа с учетом материального положения подсудимого. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, способа и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства соответствуют критериям тяжких преступлений, определенных Уголовным законом.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания подсудимого, а также постановления приговора без назначения наказания, предоставления подсудимому отсрочки и рассрочки уплаты штрафа не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, подлежат конфискации.

Установлено, что ФИО1 получил коммерческий подкуп в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> от ФИО42 и 

<

данные изъяты> от АО «

<

данные изъяты>», учитывая, что денежные средства АО «

<

данные изъяты>» были переданы под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, конфискации, то есть взысканию в пользу федерального бюджета и обращению в собственность государства, подлежат только денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п.п. «б», «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «в», «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере, двукратном сумме коммерческого подкупа, то есть в размере 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий в коммерческих и иных организациях на срок 2 года; 

по п. «б», «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца со штрафом в размере, двукратном сумме коммерческого подкупа, то есть в размере 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий в коммерческих и иных организациях на срок 3 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий в коммерческих и иных организациях на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 08.06.2024 года до до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет конфискации денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись 

Копия верна. Судья Ю.В. Трошева