Дело № 1- 298/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Омск 13 июня 2018 года

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Корольковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Лыткина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Костенко А.И., 

потерпевшей К., 

при секретаре судебного заседания Кирюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело по обвинению 

ФИО1, не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитила чужое имущество. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.03.2018 года около 12 часов 13 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в доме № по пр. в САО г. Омска, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникла в металлическую ячейку хранения №, открыв замок двери ячейки ключом, ранее оставленным в корзине для покупок покупателем магазина К. Убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 из ячейки хранения № тайно похитила принадлежащее К. имущество:

- очки для зрения «Megapolis» в комплекте с футляром для очков «Megapolis», общей стоимостью 10000 рублей;

- две пары серег из золота 585 пробы, выполненные в виде цифры «8» со вставками из камня «Фианит», общим весом 3 гр. каждая, стоимостью 8000 рублей каждая, на общую сумму 16000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей К. материальный ущерб в общем размере 26 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления и гражданский иск признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Костенко А.И. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Представитель государственного обвинения и потерпевшая К. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимой ФИО1 подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, размера наступивших последствий и степени общественной опасности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд также учитывает характеристики личности подсудимой ФИО1: не судимой, которая имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ ОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, возраст подсудимой, ее неудовлетворительное состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений), будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, в соответствие со ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ гражданского истца от иска в размере 14 500 рублей, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска гражданскому истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления со средней тяжести - на небольшой тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

- CD-RW диск с видеозаписью от 23.03.2018 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка» по пр. Мира, д. в САО г. Омска, приобщенный к материалам дела – хранить при уголовном деле;

- очки для зрения «Megapolis» и футляр для очков «Megapolis», переданные на ответственное хранение потерпевшей К. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. 

Судья /подпись/ Е.В. Королькова

Приговор вступил в законную силу: 26.06.2018г.