Дело № 12-67/2023 *

33RS0015-01-2023-000259-45

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года адрес

Судья Петушинского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ст. лейтенанта полиции ФИО3 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от дата, вынесенным страшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ст. лейтенантом полиции ФИО3, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 принес на него жалобу, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, п. 8.2 п. 11.3 ПДД РФ. В обоснование доводов жалобы указано, что в ДТП виновен водитель ФИО4, нарушивший ПДД. Действия данного водителя повлекли причинение вреда здоровью ФИО2, однако оспариваемое постановление этого не учитывает. 

ФИО2 и его представитель адвокат Лесных А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

ФИО4 и его представитель адвокат Беркинов С.Э. в судебном заседании просили оставить постановление без изменений, полагали, что оно является законным и обоснованным. 

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ст. лейтенант полиции ФИО3, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что дата в 19 часов 20 минут ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО2 был составлен протокол адрес9 об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 нарушил п. 11.1 ПДД РФ и п. 11.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Обстоятельства правонарушения изложены в составленном протоколе следующим образом: дата в 11 часов 15 минут около адрес на территории адрес водитель ФИО2, управляя автомобилем «*», государственный регистрационный знак № при движении со стороны адрес в сторону автомобильной дороги М-7 «Волга», выполняя маневр обгона впереди едущих ТС, не убедился в его безопасности, в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди попутно и осуществляющим маневр левого поворота автомобилем «*», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, нарушив при этом правила расположения транспортного средства на проезжей части.

дата ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции ФИО5 было вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. 

Решением судьи Петушинского районного суда от дата (дело №), вступившем в законную силу, жалоба ФИО2 удовлетворена, определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ст. лейтенанта полиции ФИО5 № от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ - отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Определением 33ОВН № от дата страшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ст. лейтенантом полиции ФИО3 возбуждено производство по делу по факту столкновения автомобиля «*», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «*», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, произошедшего дата в 11 часов 15 минут около адрес, в результате которого ФИО2 получил телесные повреждения. 

В рамках проводимого административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта № от дата следует, что согласно записям в представленных медицинских документах, у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: ссадина левого коленного сустава, сотрясение головного мозга, перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, перелом латерального края большеберцовой кости, перлом проксимальной головки малоберцовой кости без смещения, разрыв передней крестообразной связки, частичный разрыв латеральной коллатеральной связки, разрыв латерального и медиального мениска. Вышеуказанные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно, дата и в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа Минздравсоцразвития №н).

дата страшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ст. лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием вынесения постановления, изложены следующим образом: дата в 11 часов 15 минут около адрес водитель автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, ФИО2, при движении со стороны адрес в сторону а/д М-7 «Волга», при выполнении маневра обгона впереди движущися транспортных средств, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате допустил столкновение с движущимся автомобилем «№», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, который осуществлял маневр поворота налево. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель ФИО2 Согласно заключению эксперта № ФИО6 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Решением Петушинского районного суда от дата (дело №) постановление измененияз нованным оно является застаршего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции ФИО3 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, изменено, исключены из описательно-мотивировочной части постановления выводы о том, что ФИО2 не убедился в безопасности выполняемого маневра. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Решением Владимирского областного суда от дата (дело №) решение судьи Петушинского районного суда адрес от дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Петушинский районный суд.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ составляет согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ один год со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, рассматриваемое событие имело место дата.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя о несогласии с вынесенным постановлением подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены постановления измененияз нованным оно является застаршего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции ФИО3 от дата.

Следуя правовой позиции указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5, необходимо учесть, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности как лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, так и иных участников административного производства, поскольку данные выводы влекут за собой внутренние противоречия административного акта, что недопустимо.

Таким образом, из описательно-мотивировочной частиоспариваемого постановления подлежат исключению выводы о том, что дата в 11 часов 15 минут около адрес водитель автомобиля «*», государственный регистрационный знак №, ФИО2, при движении со стороны адрес в сторону а/д М-7 «Волга», при выполнении маневра обгона впереди движущихся транспортных средств, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате допустил столкновение с движущимся автомобилем «*», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, который осуществлял маневр поворота налево.

На основании ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление измененияз нованным оно является застаршего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции ФИО3 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы о том, что дата в 11 часов 15 минут около адрес водитель автомобиля «*», государственный регистрационный знак №, ФИО2, при движении со стороны адрес в сторону а/д М-7 «Волга», при выполнении маневра обгона впереди движущихся транспортных средств, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате допустил столкновение с движущимся автомобилем «*», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который осуществлял маневр поворота налево.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Петушинского районного суда подпись ФИО1