Дело № 5-474/2023 

42RS0019-01-2023-008416-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 27 ноября 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. водитель ФИО1, совершил нарушения п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком № в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, при выезде на дороге с прилегающей территории, не убедился в безопасности своего маневра, создал опасность другим участникам дорожного движения и помеху для движения водителю 

<

данные изъяты>., который управляя автобусом HYUNDAI UNIVERSE с г/н № следовал по ней. В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, а пассажиру автомобиля TOYOTA COROLLA 

<

данные изъяты> причинен вред здоровью квалифицирующийся как легкий тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № о нарушении пп. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 вину признал и раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении

<

адрес>, сообщил, что примирился с потерпевшим 

<

данные изъяты> предоставил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказными письмами, ходатайств нет.

Потерпевшие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщали.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1 ПДД РФ).

В силу п. 8.3. при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Вина ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортами; 

- схемой места совершения административного правонарушения, которая не была оспорена ФИО1 и подписана в присутствии понятых (л.д. 16);

- справкой ГБУЗ «НГКБ № им. А.А. Луцика» следует, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обращался 

<

данные изъяты>, по результатам осмотра у 

<

данные изъяты>. диагностированы 

<

данные изъяты>;

- фотоматериалами, представленными в деле.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. в 

<

адрес>, произошло ДТП транспортных средств TOYOTA COROLLA с г/н № и HYUNDAI UNIVERSE с г/н №.

Проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальтобетон, состояние покрытие мокрое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 15,5 метров. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения проезжей части на полосы движения, прерывистая линия разметки. К проезжей части примыкает справа и слева бордюрный камень. Далее слева за бордюрным камнем расположен тротуар, справа расположены строения городского типа. Данный участок движения не регулируется дорожными знаками. 

Согласно приложению к процессуальному документу у транспортного средства TOYOTA COROLLA с г/н № имеются повреждения: лобового стекла, переднего левого крыла, передней левой двери, левого порога, задней левой двери, левого зеркала заднего вида, левого переднего бокового стекла, приборной панели, крыши. Транспортное средство HYUNDAI UNIVERSE с г/н № имеет повреждения: левой фары, ласта переднего бампера, декоративная решетка.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО1 (л.д. 22), письменными объяснениями потерпевшего 

<

данные изъяты> (л.д. 24), письменными объяснениями 

<

данные изъяты> (л.д.23).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. 

<

данные изъяты> были причинены: 

<

данные изъяты>, которые возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкой тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительности не более 21 дня.

Таким образом, нарушение ФИО1 п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений 

<

данные изъяты>. нашло свое подтверждение. 

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью, поскольку ФИО1, совершил нарушения п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком № в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, при выезде на дороге с прилегающей территории, не убедился в безопасности своего маневра, создал опасность другим участникам дорожного движения и помеху для движения водителю 

<

данные изъяты> который управляя автобусом HYUNDAI UNIVERSE с г/н № следовал по ней. В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, а пассажиру автомобиля TOYOTA COROLLA 

<

данные изъяты>., причинен вред здоровью квалифицирующийся как легкий тяжести. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие примирения с потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевших о мере наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что постановлением инспектора группы по ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

С учетом вышеуказанного разъяснения Конституционного Суда РФ суд полагает, что поскольку совершенные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное ранее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает п.8.3 ПДД РФ.

Из указанного следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ранее по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ явилось и по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по настоящему делу является одно и то же деяние.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

<

данные изъяты>

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда 

<

адрес>. 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: В.А. Федотова