14RS0023-01-2025-000300-05

Дело №1-42/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Олекминск 8 июля 2025 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Рахменкулова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой А.А.,

с участием прокурора Рогожина А.В.,

старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката Прокопьева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> РС(Я) ФИО1 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, техника-метеоролога ФГБУ Якутское УГМС АМСГ-4 Жиганск, зарегистрированной по 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), фактически проживающей по 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), временно пребывающей по 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), ранее не судимой, -

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении дважды мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ год в период с 00.00 часов до 23.59 часов, находясь в 

<

адрес> Саха (Якутия), используя сеть интернет и неустановленный следствием сотовый телефон с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, с целью дальнейшего совокупного хищения чужого имущества путем обмана неограниченного круга лиц, в приложении «WhatsApp» создала чат «Розыгрыш днс, валбирис и озон», где начала проводить розыгрыши и продажу отдельных товаров. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, решила на протяжении длительного времени, выставлять в вышеуказанном чате различные товары для продажи, фактически не имея их в наличии, для обмана неограниченного круга лиц, путем получения от них по отдельности денежных средств за покупки, и не предоставления им купленных товаров. 

Так, обвиняемая ФИО2:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часа, находясь в вышеуказанной квартире, в приложении «WhatsApp» в чате «Розыгрыш днс, валбирис и озон», с целью завладения чужими деньгами путем обмана, сознательно опубликовала заведомо ложную информацию, направленную на введение в заблуждение, о продаже товара в виде бассейна стоимостью 8000 рублей, фактически не имея товара в наличии. ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часа ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> Саха (Якутия), пер.Совхозный, 

<

адрес>, будучи обманутой ФИО2, перевела с карты Сбербанк Visa Classic с номером ****6495 c номером счета 40817*****6938 деньги в сумме 8000 рублей за приобретение бассейна по абонентскому номеру сим-карты №, зарегистрированной на имя ФИО2, на номер счета 40914****4899, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ до 01.13 часа ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, в приложении «WhatsApp» в чате «Розыгрыш днс, валбирис и озон», с целью завладения чужими деньгами путем обмана, сознательно опубликовала заведомо ложную информацию, направленную на введение в заблуждение, о продаже товара в виде набора посуды стоимостью 8900 рублей, фактически не имея товара в наличии. ДД.ММ.ГГГГ в 01.13 час ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> Саха (Якутия), пер. Совхозный, 

<

адрес>, будучи обманутой ФИО2, перевела с карты Россельхозбанк Мир ****8370 с номером счета 40817****8564 деньги в сумме 8900 рублей за приобретение набора посуды по абонентскому номеру сим-карты №, зарегистрированной на имя ФИО2, на номер счета 40914****4899, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ до 23.20 часов ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, в приложении «WhatsApp» в чате «Розыгрыш днс, валбирис и озон», с целью завладения чужими деньгами путем обмана, сознательно опубликовала заведомо ложную информацию, направленную на введение в заблуждение, о продаже товара в виде садовой качели стоимостью 8500 рублей, фактически не имея товара в наличии. ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 часа ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> Саха (Якутия), пер.Совхозный, 

<

адрес>, будучи обманутой ФИО2, перевела с карты Сбербанк Мир Социальная ****6481 с номером счета 40817****6804 деньги в сумме 17000 рублей за приобретение 2 садовых качелей по абонентскому номеру сим-карты +№, зарегистрированной на имя ФИО2, на номер счета 40914****4899, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО2

Таким образом, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитила денежные средства в сумме 33900 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последней значительный имущественный вред. Похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же:

2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 часов до 23.59 часов, находясь в 

<

адрес> Саха (Якутия), используя сеть Интернет и неустановленный следствием сотовый телефон с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, с целью дальнейшего совокупного хищения чужого имущества путем обмана разных людей, в приложении «WhatsApp» создала чат «Розыгрыш днс, валбирис и озон», где начала проводить розыгрыши и продажу товаров. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, решила на протяжении длительного времени, выставлять в вышеуказанном чате различные товары для продажи, фактически не имея их в наличии, для обмана разных людей, путем получения от них по отдельности денежных средств за покупки, и не предоставления им купленных товаров. 

ДД.ММ.ГГГГ до 19.26 часов ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, в приложении «WhatsApp» в чате «Розыгрыш днс, валбирис и озон», с целью завладения чужими деньгами путем обмана, сознательно опубликовала заведомо ложную информацию, направленную на введение в заблуждение, о продаже товара в виде набора кастрюль и сковородок стоимостью 10000 рублей, фактически не имея товара в наличии. ДД.ММ.ГГГГ в 19.26 часов ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> Саха (Якутия), ул. ФИО5, 

<

адрес>, будучи обманутой ФИО2, перевела с карты Сбербанк Мир ****0643 с номером счета 40817****9871 деньги в сумме 10 000 рублей за приобретение набора кастрюль и сковородок по абонентскому номеру сим-карты №, зарегистрированной на имя ФИО2, на номер счета 40914****4899, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ до 20.04 часов ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, в приложении «WhatsApp» в чате «Розыгрыш днс, валбирис и озон», с целью завладения чужими деньгами путем обмана, сознательно опубликовала заведомо ложную информацию, направленную на введение в заблуждение, о продаже товара в виде набора кастрюль стоимостью 9 000 рублей, фактически не имея товара в наличии. ДД.ММ.ГГГГ в 20.04 часов ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> Саха (Якутия), ул. ФИО5, 

<

адрес>, будучи обманутой ФИО2, перевела с карты Сбербанк Мир ****0643 с номером счета 40817****9871 часть денег в сумме 6 000 рублей за приобретение набора кастрюль по абонентскому номеру сим-карты №, зарегистрированной на имя ФИО2, на номер счета 40914****4899, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11.26 часов ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> Саха (Якутия), ул. ФИО5, 

<

адрес>, будучи обманутой ФИО2, перевела с карты Сбербанк Мир ****0643 с номером счета 40817****9871 оставшуюся часть денег в сумме 3 000 рублей за приобретение набора кастрюль по абонентскому номеру сим-карты №, зарегистрированной на имя ФИО2, на номер счета 40914****4899, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО2

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитила денежные средства в сумме 19000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым последней значительный имущественный вред. Похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело поступило в производство Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия), и было назначено к рассмотрению. В ходе судебного заседания от обвиняемой ФИО2 и ее защитника-адвоката Прокопьева И.С. поступило ходатайство-заявление, из которого следует, что ФИО2 согласна с рассмотрением уголовного дела в ее отношении Олекминским районным судом Республики Саха (Якутия). 

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.34 УПК РФ и разъяснениями в п.5 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» суд установив, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, с согласия обвиняемой ФИО2, постановил оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.

Старший следователь СО отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ. 

В судебном заседании следователь ФИО6 поддержала данное ходатайство, и уточнила, что просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой по ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ ФИО2 Пояснила, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно возместила потерпевшим причиненный им материальный ущерб, принесла извинения потерпевшим. Ранее и после данного преступления не совершала других противоправных действий, осознала все содеянное и его последствия. ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести. Поэтому просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование, освободив её от уголовной ответственности и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с установлением его размера по усмотрению суда.

Как следует из соответствующих протоколов и заявлений обвиняемой ФИО2, после разъяснения ей положений ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, 25.1, 212, 446.2 УПК РФ, заявила ходатайство о прекращении в её отношении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвиняемая ФИО2 в суде, которой были разъяснены основания прекращения, и её право возражать против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, не возражает, согласна с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в её отношении с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО2 пояснила, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается в совершенных преступлениях. Осознает, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования является не реабилитирующим. Судебный штраф просит установить в размере 30000 рублей, который оплатит в ближайшее время. При этом пояснила, что ей также разъяснялись основания освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон и за деятельным раскаянием. Однако, просит освободить её от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Прокопьев И.С. с ходатайством следователя согласен в полном объеме, просит его удовлетворить. Квалификацию действий его подзащитной ФИО2 не оспаривает. ФИО2 возместила причиненный вред в полном объеме. 

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в своих заявлениях указали, что претензий к обвиняемой ФИО2 не имеют, причиненный ущерб им полностью возмещен.

Прокурор Рогожин А.В. в суде просит удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело и уголовное преследование по не реабилитирующим основаниям с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.104.4 УК РФ. И с учетом материального положения ФИО2 определить размер штрафа в 40000 рублей.

Выслушав мнение сторон, исследовав все доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее:

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе, показаниями самой ФИО2, потерпевших ФИО3 и ФИО4, свидетелей и другими доказательствами. 

Суд соглашается с квалификацией действий обвиняемой ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

С места жительства обвиняемая ФИО2 характеризуется посредственно, с места работы положительно. К административной ранее не привлекалась, ранее не судима. Не замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает в авиационной метеостанции АМСГ № в 

<

адрес>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, возместила потерпевшим материальный ущерб в полном объеме (т.2 л.д.161-162, 197-247).

При указанных обстоятельствах суд находит достоверно установленным, что обвиняемая ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступления средней тяжести, в совершенных преступлениях раскаивается. Не замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно. Обвиняемая способствовала расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний. Совершенные обвиняемой преступления не повлекли каких-либо тяжких последствий. После совершения данных преступлений в совершении других правонарушений обвиняемая не была замечена. 

Поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО2 прекратить с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ определить с учетом тяжести совершенных преступлений, семейного и имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, в размере 35000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу необходимо отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, и на основании ст.25.1 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности по двум преступлениям в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (Тридцати пяти тысяч) рублей.

Срок оплаты судебного штрафа установить в течение 60 (Шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в пользу Министерства внутренних дел по 

<

адрес> (Якутия) по следующим реквизитам: 

Получатель: 

<

данные изъяты>

Возложить контроль за исполнением судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО2, которой назначен судебный штраф.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в порядке ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 1) сотовый телефон марки Samsung A135F, банковские карты ПАО Сбербанк и АО Россельхозбанк – считать возвращенными законному владельцу ФИО3; 2) банковскую карту ПАО Сбербанк -считать возвращенной законному владельцу ФИО4; 3) справки о движении средств – хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения; 4) сотовый телефон марки POCO C61, банковскую карту ООО «OЗОН Банк» - считать возвращенными законному владельцу ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 (Пятнадцати) суток со дня вынесения через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия). 

В случае обжалования постановления обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также ФИО2 вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Обвиняемая и потерпевшие вправе ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, ознакомиться с аудиопротоколом, а также с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания и получать по ним ответ.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного 

суда Республики Саха (Якутия): А.Ю. Рахменкулов