дело № 12-225/19

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 июля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 -ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 45 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3, 1.9, 11.4 ПДД РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, представитель ФИО1 -ФИО2 просит указанное постановление мирового судьи отменить, назначить минимальное наказание по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в виде штрафа 5000 рублей. 

ФИО1 и его представитель - ФИО2 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, и либо отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, либо заменить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на штраф. В судебном заседании также исследовались видеозаписи с места совершения административного правонарушения, произошедшего по адресу: 

<

адрес> находящейся в материалах дела и предоставленные ФИО1 на мобильном устройстве. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, видео записи, выслушав пояснение участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

При проверке жалобы установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи. 

Анализ представленных в материалах дела доказательств позволяет признать вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на доказательствах, анализ которых изложен мировым судьей в постановлении. 

Кроме того, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КРФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено.

Кроме того, видеозапись представленная ФИО1 на мобильном устройстве, не может служить безусловным доказательством по делу, поскольку подлинность данной видеозаписи не установлена, а следовательно, не может быть принята в качестве допустимого доказательства. 

Подлинность видеозаписи находящейся в материалах дела не вызывает сомнений, поскольку, направляется в суд непосредственно органами ГУ МВД России по РО. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья Е.В. Кувинов